Мужчина зарабатывает 20 тысяч рублей

Ты даже не понимаешь о чем я. Я о том, что если любишь человека, то будет не в тягость его обеспечить, он может вообще не работать. И пол тут не важен.

Я не знаю как с вами продолжать диалог, вы слышите только слово деньги. Не понимаете, что я пытаюсь вам донести. Он стремиться к лучшему, как и я мы с ним в этом схожи. Мы хотим путешествовать, вкусно и полезно питаться, ходить в рестораны, музеи, театры, на концерты. Мы хотим жить полной жизнью и для этого нам нужны деньги. И мы работаем и нам с друг другом не скучно. Мы дарим друг другу подарки, эмоции. Это называется жизнь. А мужчина сидящий на одной работе всю жизнь и видящий только свой дом и работу, что вам даст? Какие эмоции вызовет? У меня ноль эмоций к таким мужчинам. И пусть вы опять напишите, что дело в деньгах, а я вам скажу дело в том, что настоящий мужчина не будет просиживать *** на одном месте много лет. Не уважая себя, не уважая свой труд и уж тем более не уважая свою женщину. Вот и все
Желаю вам удачи;)

Обеспечивать нужно своих детей благами, но не как партнера с руками и ногами, что это за бесхребетный человек который сидит на иждивении? Бред полнеющий!

Почему тогда многие мужчины позволяют своим женщинам не работать?

То есть для женщин нормально судить мужчин по деньгам, а наборот нет? Или ка ты на 3 буквы с двойными стандартами

Так говорят женщины, для которых семья не представляет ценности.

Это сообщение мужчине по принципу: вот тебе надо, ты и обеспечивай.

Мужик настолько опустился, что рассматривает варианты с бабой-милфой-обеспечительницей)))) фу, меня щас стошнит, ну ты и дно

Что мешает... что у него не хватит денег содержать общего ребёнка. Я бы хотела ребёнка, кто-то должен содержать этого ребенка и меня, пока я занята ребенком. 20 тыс на это маловато.

"Я бы хотела ребёнка, кто-то должен содержать этого ребенка и меня, "

Браво!

Я не ожидаю от мужчины, чтобы он обеспечивал меня- сама с этим прекрасно справляюсь. Но он должен быть в состоянии обеспечивать хотя бы СЕБЯ на приемлимом уровне. И 20 тысяч для этого определенно недостаточно. На эти деньги можно только питаться относительно нормально, и то без излишеств. А все остальное кто будет оплачивать? Либо женщина- а зачем ей это? Либо никто не будет- а значит это жизнь в рванье, безденежье, отсутсвии нормального медицинского обслуживания при необходимости, отпусков, досуга и т.д. и т.п.

Видите ли, не все сидят на горохе и перрдят, для многих это не предел мечтаний ))) а социальная жизнь - дети, театры, музеи, кино, стоит не 500 руб ))

А как мне с таким мужчиной досуг проводить? Я не богачка, совокупный доход еле до 80 дотягивает. Но 20 это уже пособие или кэшбек. Куда мы будем с ним ходить в выходные? Выходных в месяц всего 4. Я не против платить за себя, но вот типичные выходные стоят около 5-7 тыс. Это билеты на электричку, ресторанчик в субботу + культмероприятие в воскресенье или наоборот. Если у него всего 20 тысяч, то он даже не сможет себе оплатить 4 выходных со мной.

Вижу, что мой доход с Вашим сопоставим. Но вот незадача - ресторанчики не люблю. Там повара немытыми руками салаты режут.

Вижу, что мой доход с Вашим сопоставим. Но вот незадача - ресторанчики не люблю. Там повара немытыми руками салаты режут.

Где эта обязанность прописана? Это стереотип, не более

А чего любишь? Перрдеть от гороху?

Альтернативы нет - я не готовлю, не готовила и не буду готовить. Ем либо каши. которые завариваются кипятком. либо фрукты, овощи сырые, либо иду в ресторан. И я никогда не травилась в ресторане, только своей едой дома.

Богатые мужчины часто не против быть с бедными женщинами. А вот богатая с бедным никогда не станет. Почему? Потому что женщина ценна для мужчины сама по себе, а мужчина для женщины нет.

Если человек ценен сам по себе, то он может вообще не работь и не стремится к деньгам, и он все равно будет любим и ценен. А если важно чтобы работал, стремился к деньгами, а без этого не нужен, значит он не ценен сам по себе.

Почему тогда многие мужчины позволяют своим женщинам не работать?

Если человек ценен сам по себе, то он будет любим независимо от того, занимается ли с вами сексом, а если занимается, то с вами ли одним или со всеми кто захочет, независимо от того, как он выглядит, хоть страшнее третьей мировой, и как себя ведёт, хоть как пациент психушки. Так? А если мужчина хочет секса, требует чтобы женщина не изменяла, хочет чтобы она следила за своей внешностью, адекватно себя вела в отношениях, без постоянного мы выноса мозга , то он ее не любит. Обязан любить и терпеть рядом хоть всю жизнь без интима, хоть б.дь которая ЗППП домой тягает, хоть истеричку, хоть 150кг, хоть не моющуюся неделями. По вашей же логике. И многие такое терпят? А кто терпит, люди за ду раков считают.

Если человек ценен сам по себе, то он может вообще не работь и не стремится к деньгам, и он все равно будет любим и ценен. А если важно чтобы работал, стремился к деньгами, а без этого не нужен, значит он не ценен сам по себе.

"И пусть вы опять напишите, что дело в деньгах, а я вам скажу дело в том, что настоящий мужчина не будет просиживать *** на одном месте много лет. Не уважая себя, не уважая свой труд и уж тем более не уважая свою женщину." - А почему тогда много пар, где мужчина позволяет женщине вообще не работать? Что женщине мешает позволить своему мужчине не работать? Если она его любит и он ценен сам по себе, ей не в тягость будет освободить его от работы

Почему тогда многие мужчины позволяют своим женщинам не работать?

Как научится мужик рожать, так сразу его освободят от работы, не переживайте. А если проедитесь по провинции то и сейчас увидете семьи, где женщина тащит на себе мужика- часто алкаша, который все заработанное пропивает или зарабатывающего ту вашу 20-ку, которая на него само же и уходит.

Не "освободят", а "загрузят". Причем, без учета сангигиеннорм, без выходных, отпусков и больничных и без оклада. За "помощь", за льхоты и подобные подачки.

Для женщин просто мужчины сами по себе никакой ценности не представляют, поэтому женищна с выше среднего доходом не вступит в отношеия с бедным. А вот обеспеченные мужчины запросто будут вместе хоть с нищей. Потому что женщина ценна для мужчины сама по себе.

Автор, так Вы согласны на подобное распределение обязанностей? Плюс на то, что дама будет, возможно, постарше, не особо привлекательной, ну и на то, что право принятия решений будет у неё.
Если да, и если Вы нормальной внешности + покладистый по характеру, ищите и обрящете.-)
Моя бывшая начальница в России была такой дамой. Муж там не смел пикнуть, двое детей и всё хозяйство было на нём, она зарабатывала, он хранил очаг.

А почему мужчина должен быть подкаблучником и почему женщина будет не привлекательной? Если муж жену содержит, то далеко не всегда жена его во всем слушается. И далеко не всегда муж страшный или старый

Потому что симпатичная женщина найдет себе богаче или ровню, а не приспособленца, дебилоид. Ты можешь рассчитывать только на страшко и сильно старше. Будешь бабку тррахать, поздравляем

потому что это мужская обязанность обеспечивать семью.