Почему женщина рожает в адских муках,если роды это естественный процесс?

Ну да, как-то так

много это сколько? одна из тысячи)))) Что-то я таких не встречала....

1. Да, отрицаю. Налицо вмешательство на генетическом уровне.

2. В отношении остального животного мира не отрицаю, но к человеку она неприменима.

Раскройте тему генетического вмешательства.

Какие факты говорят о вмешательстве?

ПЛЮСУЮСЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А вы не навязывайте свое субъективное мнение, ОНО есть у каждого как дырка в ж*пе :-)))

А я не навязываю, я всего лишь вопрос задаю :)

Фигня, кошкам, во-первых, тоже больно. Наша несколько раз рожала и пару раз, орала дай боже. Два, у них тоже достаточно высокая смертность при родах, так у нашей на 4 остановилась родовая деятельность, котята умерли, ее простерилизовали, выжила. Врач сказала, что такое часто бывает, бездомные кошки поэтому, редко доживают хотя бы лет до 4-х, там смертность страшная. Говорит, редко какая кошка на улице хотя бы лет 7 проживет и дело не отлько в питании. Наша вот как раз на 3-ем году жизни чуть коней и не двинула.

В теме вопрос риторический.

А вам позанудствовать хочется только и всего.

Скучно............

;-))))))

На вопрос по теме я ответил.

А в чем Адам согрешил, что у него для рождения Евы ребро вырезали?

Ребро - это алегория. Для того, чтобы было понятно необразованным людям. Фишка в наборе хромосом. У женщин имеется две Х-хромосомы (XX), а у мужчин - одна Х- и одна Y-хромосома (XY). Если искусственно воспроизвести человека то из женщин можно получить только женщин и больше никого, а из мужчин: и мужчин и женщин.

Вот и весь секрет "адамова ребра".

потому что Ева яблоко съела!

Простой пример.

Степень генетического сходства между человеком и шимпанзе 98%, между человеком и гиббоном 76 %, между человеком и макакой - 66 %.

Генетическое различие между шимпанзе и двумя другими видами обезьян получается намного больше, чем между шимпанзе и человеком, но при этом они все остаются обезьянами. А человека совершенно незначительные изменения выводит на качественно новый уровень. Такое возможно, только при целенаправленном вмешательстве.

Второй пример.

Эволюция и естественный отбор ведут к закреплению только тех мутаций, которые способствуют лучшему приспособлению к окружающей среде. В случае с человеком все призошло с точностью до наоборот.

Люди это искуственная раса рабов, грубо сляпаная древней цивилизацией рептилоидов.

самое интересное, что породистые животные рожают тоже проблемно. У меня породистая канарейка мучалась не могла снестись, а какая нить дикая воробьиха разрешится яйцом за две минуты и все...

А вы прям отслеживаете смертность воробьих и голубих?

Это теория Свияша в т.ч. Сейчас читаю "Непослушное дитя бирсферы" - там подробно описано, что чтоб дети рождались более доношенными (и менее беспомощными) - таз женщины расширился, но широкий таз мешает быстро бегать, и чем шире - тем хуже. Поэтому такой размер - самый крайний компромисс, и то - при родах ребенок поворачивается несколько раз при прохождении через канал, так как в одном месте голова может пройти только прямо - а в другом - только поперек.

Мягко говоря спорное утверждение.

Целенаправленное вмешательство - это один из возможных вариантов, на каком основании отбрасываются иные?

Приведите примеры.

Теория эволюции прямо противоречит второму закону термодинамики, который, как мы все помним из школьного курса физики, исключает возможность создания вечного двигателя. И да, в нее можно только верить. Что смешно. К науке она не имеет НИКАКОГО отношения, более того, прямо противоречит ее основным постулатам.

Бесспорное, но с противоположным знаком. Человек устроен настолько нелепо, что разумность вмешательства очевидно нулевая. Потому что рептилии, создавшие людей, очень тупые.

Как она противоречит второму закону термодинамики?

Как она противоречит основным постулатам науки?

Это так, да, но меня интересуют методологические аспекты теории о разумном вмешательстве. Есть некоторый факт (различие между человеком и шимпанзе ~2% генома), ему даётся одно объяснение и отметаются другие. При этом это одно объяснение порождает ещё уйму вопросов, на которые нет ответов, то есть объяснительная сила этой теории даже отрицательная получается.

А здесь не может быть нескольких вариантов - или целенаправленное вмешательство или случайная мутация. Причем в случае с человеком, это даже целая серия случайных мутаций за очень короткий промежуток времени. Противоречит теории вероятности.

Лениво ник придумывать

Эволюция и естественный отбор ведут к закреплению только тех мутаций, которые способствуют лучшему приспособлению к окружающей среде. В случае с человеком все призошло с точностью до наоборот.

Приведите примеры.

Да хотя бы то же прямохождение. Уже только один переход к прямохождению тянет за собой целую цепочку неблагоприятных для выживания изменений.

1. снижает скорость передвижения.

2. повреждение одной конечности вообще лишает способности к передвижению.

3. осложняет беременность и роды.

4. вызывает ряд заболеваний, которые у четвероногих не встречаются: геморрой, грыжа, варикозное расширение вен и т.п.

Одного этого достаточно, чтобы обезьяна не то что эволюционировала до Homo Sapiens, а вообще исчезла как вид.

Не просто случайная мутация, а позитивная мутация, закрепленная естественным отбором, что находится в полном согласии с "теорией вероятности".

При этом прямохождение даёт и свои преимущества: увеличенную зону обзора, освобождение пары конечностей от задачи поддержания тела. Это позволяет превратить их в универсальные инструменты, способные выполнять множество функций.

Видите ли, все морфолоигческие приобретения вида - это всегда некоторый tradeoff между той пользой и вредом, которые они несут. Однозначно позитивные изменения - это редкость.

аж яблоком подавилась...

В чем позитивность этих мутаций? Человек является существом, наименее приспособленным к жизни в дикой природе.

При этом прямохождение даёт и свои преимущества: увеличенную зону обзора

Многие животные (от суслика до медведя) прекрасно справляются с этой задачей, просто время от времени вставая на задние лапы. При этом, передвигаясь все же на четырех лапах, в скорости они нисколько не теряют. Тот же медведь бегает быстрее лошади и на дереве окажется быстрее любого человека.

Кроме того, как-то сторонниками эволюции упускается из виду, что если человеку лучше видно, то и хищникам его в свою очередь видно лучше.

освобождение пары конечностей от задачи поддержания тела. Это позволяет превратить их в универсальные инструменты, способные выполнять множество функций.

Какие именно функции? Обезьяны тоже имеют эти "универсальные инструменты", однако та же шимпанзе за 6 миллионов лет так и осталась на прежнем уровне.

Видите ли, все морфолоигческие приобретения вида - это всегда некоторый tradeoff между той пользой и вредом, которые они несут. Однозначно позитивные изменения - это редкость.

В случае с человеком вред как раз перевешивает пользу. Какую пользу гипотетической человеко-обезьяне принесло, например, лишение шерсти?

почему ты всегда лезешь в темы, где не разбираешься на уровне 7-ого класса?

как раз науке-то она соответствует. Но наука сама не лучше религии.

Ага, и именно поэтому человечество наиболее сильно из всех живых существ расширило ареал;)

Лениво ник придумывать, но кто мог осуществить целенаправленное вмешательство и главное: зачем?

человек теперь эволюционирует как культурное существо, а не как биологический вид.

Теорема Пригожина доказала справедливость второго закона термодинамики для живых систем.

как биосоциальное.

в чем биологическая эволюция, в чем приспособленность к природе человека?

доказательством приспособленности к природе человека является увеличение численности популяции и расширение ареала. Биологическая эволюция человека идет по пути развития РАЗУМА.

"В Австралии этот зверек перед человеком поставил настоящую кроличью проблему. Всего 16 кроликов из Англии привезли в 1859 году в страну кенгуру и утконосов. И выпустили в районе Джилонга в штате Виктория. За три года он и настолько расплодились, что были признаны потенциальным бичом страны. Но было уже поздно.

Кролик начал свое победное шествие по пятому континенту. Плодородные пастбища на западной стороне Великой Разделяющей Гряды, зону лесного пояса и саванну, переходящую в равнину, все эти места кролик нашел очень подходящими для себя. Тем более что не было ни одного серьезного препятствия для его распространения: ведь все враги остались далеко в Европе." (с)

У человека нет в природе естественных врагов, он не входит в пищевую цепочку ни одного из хищников, сам при этом хищником не являясь. Это, кстати, может служить еще одним доказательством его искусственного происхождения.

Полная аналогия с кроликами, которых завезли в Австралию.)))

разум? это какой-то орган? Если да, то почему мы обучаем своих детей?

это хорошая идея, может вскоре дети будут рождать уже умея читать и зная таблицу умножения?

раз это необходимо для выживания..

а почему сравнение с адскими муками???? есть опыт???? вообще не скажу, что это так ужасно, кричать не хотелось совсем, ребенок на 4 я худышка. Сестра на 5 родила, без испуга. Подруга сказала, что кричала просто так, от неизвестности, чем пугала ожидающих родов. В моем окружении есть только одни тяжелые роды, у подруги.

мозг. В результате усложнения мозга у человека оказалось достаточно затратным генетически закреплять все поведенческие реакции (как например у пчел). Поэтому у человеческого ребенка длинный период детства.

Возможно, что когда-нибудь потомки клонированной овечки Долли тоже будут задавать себе подобный вопрос. ))) И мучиться поисками смысла жизни...

аналогия есть у других видов - птенцовые и выводковые птицы. Ничего нового.

Ну, вообще-то то, что люди выжили и стали доминирущим видом на планете явно противоречит данному утверждению.

Что касается позитивности изменений, то эволюционная стратегия, которую "выбрал" (обратите внимание, написано в кавычках) наш вид заключается в развитии социальных взаимодействий и использовании орудий труда.

Рассматривайте ситуацию комплексно.

Увеличение области обзора - не единственная функция прямохождения.

Да, ещё забыл сказать - по сравнению со своими непрямоходящими предками прямоходящий человек способен перемещаться быстрее и дальше.

Не упускается. Как я уже сказал, все приобретения имеют свою цену.

...

Строение руки у обезъяны другое, нежели чем у человека.

Объясните методику подсчёта пользы и вреда.

Польза может быть самая разная:

1. Меньше паразитов.

2. Улучшение теплового баланса (не забываем про потовые железы!).

3. Меньше затрат на выращивание и поддержание волосяного покрова.

Ключевой вопрос в том, в каких условиях находилию тогда наши предки, ибо от окружающих условий зависит, станет ли изменение полезным или нет.

Привет! Как я рад тебя видеть :)

у нас усложнился мозг, поэтому затратно закреплять все реакции? тогда зачем он усложнился-то?

я думаю, они найдут гада их клонировавшего :)

Я сомневаюсь, что тут дело в затратности. Я думаю, что причиной стала более высокая гибкость и адаптируемость навыков в противовес инстинктам.

у нс есть гибкость и адаптируемость?

Она есть почти у всех видов, вопрос только в степени.

Кстати, если уж заговорили об инстинктах и навыках, то человек тут не единственный вид, где навыки доминируют. Человекообразные обезъяны, например, тоже живут "на навыках".