ГПОД (грыжа пищеводного отверстия диафрагмы)

Вопрос тут не в этом. А в том как операция Баулина помогла избавиться от поноса, как он вагусы то уделал? странно это...

17775. Гость | 23.09.2019, 16:25:33 [1489417116 Вы пишите, что после Вашей операции даже понос утих, т.е. у человека была ваготомия (что, как я понимаю, и явилось причиной поноса), а в чем же лента помогла? Или Вы вагусы сшили? Насколько я помню, Вы и писали, что их невозможно сшить. Так может понос после подобных операций не следствие ваготомии?

Господа хорошие, снова обращаю ваше внимание, что нужно быть вежливыми, доброжелательными, конструктивными и не выпячивать перед всеми своё всезнайство поверхностное и дилетантство. Вас так и подмывает кого-то подловить, да себя вы просто выставляете в невыгодном свете поверхностным подходом.
1. Понос прошёл не сразу, а постепенно, что повлияло, одному богу известно. Ведь там была сложнейшая реконструктивная операция направленная на коррекцию нескольких негативных проявлений. Может это какие-то внутренние биохимические процессы, кто знает. Но то, что СПВ - селективная проксимальная ваготомия, а именно с неё начинается операция по Каншину-Черноусову, нередко даёт такое осложнение - всем известно. А нервы никто никогда не сошьёт - не фантазируйте.
2. Что вы к ленте цепляетесь? Кто тут чего "уделал"? Или не понимаете, или упорно не желаете понять, что она решает самую главную задачу при этом страдании - восстанавливает угол Гиса и складку Губарева (и это доказано уже сотнями ВГДС и через месяц, и через год, и через годы), прекращает патологический рефлюкс. И это всё, и это достаточно фактически у 94-96% пациентов. И нечего вести "никчемушнюю" борьбу с ГПОД, только у некоторых при 4 степени выраженности - тут надо думать и что-то дополнять.

Продолжение.
Успокойтесь. угомонитесь, караван идёт, намечены следующие 4 пациента. И не ради просто операций, а ради результата.
3. Не надо с малым запасом знаний о сложнейшей проблеме пытаться представляться неким шнобелевским лауреатом, были бы не обезличенные, вряд ли выскакивали, как черти из табакерки.

Вот зачем я это почитал?))) И все же, если выбирать между риском стать инвалидом вот здесь и сейчас((согласившись на операцию) и между риском "когда -то", конечно выберу последний вариант с гарантированными 10-20 и более годами полноценной жизни. А там, смотри, может что-то новенькое придумают, какой нибудь прорыв...хотя о чем это я))), нафантазировал))) 7 лет уже на ИПП, пока помимо гепатоза ничего не заработал. Планирую в ближайшем будущем делать какие нибудь перерывы по месяцу переходя на жесткую диету и антацидные в критических ситуациях.

А что Вы как взъелись то? К Вам обратились на "Вы" (с большой буквы), а Вы своих слушателей дилетантами называете. Некрасиво.
Я на этом форуме не так давно, но изучил много чего и вся эта ситуация странная какая-то: хирург агитирирует на каком-то непонятном женском форуме ехать к нему на сложнейшую операцию. Отзывы очень противоречивые,  больше никто по такому методу не оперирует, хирург ходит на этот форум как на работу, когда его начинают критиковать дилетантами называет. Если хотите объективного и профессионального общения то это Вам не сюда, а к коллегам-хирургам, там Вам открытость и компетентность, а раз уж здесь пациентов к себе зазываете, то будьте готовы, что Вас за каждое слово спросят. А Вы на что рассчитывали, когда здесь регистрировались? что к Вам без вопросов со всей страны поедут?

Продолжение.
сами же писали что раньше люди в Чумака верили, а сейчас видимо фамилии изменились, а все тоже самое - многие хотят быстрых решений всех их проблем, и чтобы операция за 20 минут и без дисфагии и с минимальными рисками, а потом пьют арбидол и гомеопатией закусывают. Очень красивая сказка. Если Ваш метод и вправду такой прорывной так опубликуйте результаты в иностранном медицинском научном журнале из списка Scopus с серьезным импакт-фактором (кто из науки, тот поймет о чем я), чтобы о Вас весь мир узнал (гляди потом и по всей России этим методов начнут оперировать). Да, это недешево и времени займет много, но сейчас и вправду это смотрится ущербно - хирург-профессор с огромным опытом (только сам этот факт заслуживает уважение) сидит каждый день на женском форуме и доказывает дилетантам преимущества своего метода.
Прошу прощения если кого-то обидел своими постами, но здоровье у человека одно и приходится много размышлять.

Да, знаю ее она Пензенская, совсем молодая еще. АА ей два раза переделал а все так и осталось. Тот который унитаз поднимал и лента слетела тоже ждет. Ему тоже два раза переделывали. А потом миграция. ....

Не надо было лезть со своими лентами, отправить сразу к нормальным хирургам. Не стыдно было деньги брать за последнею консультацию. Когда он еле шевелясь к вам пришел? Помощник.....

Грязью никто не поливает. Он просто с Вами связыватся не хочет. Если бы не добрые люди помер бы он в Пензе и никто не помог бы.... А кто звонит ему он все и рассказывает и про самочувствие после вашей операции. ......

"...но сейчас и вправду это смотрится ущербно - хирург-профессор с огромным опытом (только сам этот факт заслуживает уважение) сидит каждый день на женском форуме и доказывает дилетантам преимущества своего метода."

А что здесь "ущербного" ? А другие врачи что? Не доказывают что ли преимущества своих методов пациентам на своих платных консультациях? Я уж молчу про платные клиники и их сайты, там вообще идёт откровенная дезинформация и накручивание посетителя сайта. На этом форуме хоть бесплатно можно информацию получить, и у этой информации статус "информация с форума Woman", и никто не заставляет эту информацию воспринимать с другим статусом.

Ущербно здесь то, что хирург-профессор с огромным опытом, который должен иметь неперекаемый авторитет рассказывает про свою операцию дилетантам, как он сам нас называет, а следовало бы рассказывать своим коллегам, в том числе и вне России. И им доказывать, что его метод лучше и проще, и статистику там приводить, а не здесь рассказывать про успешные случаи. Уверен, что успешные случаи есть, но кто и как нам сможет доказать, что неудач меньше чем по классическим методам.
Я согласен, что другие врачи тоже любят себя рекламировать, но вот только принципиально нового они не придумывают - вон Пучков по Тупе оперирует, ну модифицировал он там что-то, но принципиально нового ничего не придумал. А в Пензу ехать это быть участником эксперимента, статистику которого, к сожалению, нам никогда не узнать...

Алексей хватит сходить с ума успокойся ты, ты все трактуешь по своему и не всегда верно... Собираешь на себя негатив, положительных отзывов много выбирай из них а ты только отрицательные собираешь... Я не пойму чего ты добиваешься? Зачем то выносишь в общественное поле информацию о больных людях которые сами ни какой огласки не хотят! Рассылаешь контакты этих людей, группы создаешь включаешь туда людей без спросу... Но при этом скрываешь на форуме свою личность???? Если мне Баулин не поможет я напишу об этом ОТ СВОЕГО ИМЕНИ ЕСЛИ ПОМОЖЕТ ТО ТОЖЕ НАПИШУ!!! И ЭТО БУДЕТ ЧЕСТНО А НЕ ТАК КАК ТЫ ПОД ТИШКА!!!

Павел, я не автор поста, на который Вы ответили, но Вы очень интересный человек - а что Вы хотите на этом форуме? Здесь имен не ждите, и объективности тоже, пытаюсь донести эту мысль уже несколько дней только с разных сторон - имен здесь нет (или их очень мало, а те которые есть сомнительны) и данные (особенно статистика) это просто ничем неподтвержденные цифры. Со сколькими Вы сами то связывались? С 20-30-ю прооперированными? Если предположить, что они все успешные, а как же с остальными? Как у них дела? Еще раз - статистика в медицине в России это полет фантазии как на государственном так и на больничной уровне. И если там хоть какая-то ответственность, то на этом форуме абсолютно каждый пост необходимо ставить под сомнение.
А на нашем дилетантском уровне (да, мне очень понравилось это слово от Баулина) проверить хоть сколько-нибудь репрезентативную статистическую выборку прооперированных никто не даст (в первую очередь из-за персональных данных и это правильно).
А Вам хотим пожелать попасть в удачную половину прооперированных (слова Баулина, когда он желал удачи пациентам, которые собирались оперироваться классическими методами).

Положительных отзывов три. Причем в одном случае ГПОД остался и забросы тоже, барет уменьшился. Еще в одном случае диагностика послеоперационная не проводилась. Что выбирать то. Про "того пациента", почему пришлось искать ему врача? Почему АА этого не сделал? Ведь он идет до конца с пациентом? Тем более у него есть связи и он больше знает специалистов? Вы можете на эти вопросы ответить? Можете у него спросить. Хорошей вам операции. А насчет группы то могу сказать что ничего я не организовывал и никого не записывал туда, тк у меня нет на это прав. Хотя по моему согласию меня туда внесли. Там кстати тоже есть прооперированные у АА. Успехов вам, пусть у Вас от Герба и следа не останется.

Вы этот пост кому адресуете? Павлу?

Ну Вы тоже интересно рассуждаете, по моему. Если исходить из того, что некий врач, что то там придумал, сверхоригинальное, синтезировал какой-то материал, который никто ранее не применял в медицине и пытается каким то принципиальноиным путём избавиться от ГЭРБ-ГПОД, типа какую нибудь помпу поставить в грудную клетку, чтобы давление там увеличить, а в брюшную полость клапан загнать, чтобы там давление скинуть или ещё что-то в этом духе пионерское сотворить, на грани фантастики, при этом только с этого форума дурачков ищет (ну тут же дурачки одни, дилетанты, только два-три человека умных), тогда да - это поведение как минимум подозрительное со стороны официального врача.
Но разве так дело обстоит? Отнюдь...

...
Я читал множество российских научных публикаций. Среди них были публикации, где в соавторах был Баулин, таким образом, можно сделать объективный вывод, что в научной и профессиональной среде метод, который использует в своей практике Баулин, представлен и давно представлен, написаны научно-квалификационные работы на базе этого метода (да, только в Пензе, но это не критерий), эти работы рецензированы, защищены, есть ссылки на публикации Баулина в статьях других мед.специалистов.
Кроме статей сугубо о хирургии, есть также масса статей об изучении больших выборок пациентов после операций, причём после различных операций. Есть четкие выводы, что операции по методам Хилла, Дор - малоэффективны, по Тупе - хорошо в плане физиологичности манжеты, но хуже в плане антирефлюксного барьера, который возлагается на манжету, Ниссен - "золотой стандарт" и т.д. и т.п. Есть много разных модификаций, как Вы отметили. Есть отдельная проблема: что делать с ГПОД, т.к. ГПОД - причина выхода желудочно-пищеводного перехода из физиологичски правильного положения (условного).
Но я не видел ни одной публикации, где были бы сведения о катастрофических последствиях "метода Баулина". Беру в кавычки, объясню далее...

Если не 100, то 90% методов (не берём в расчёт какие то особые случаи, типа короткого пищевода или симультанных решений проблем с другими органами и областями ЖКТ), так вот, большинство методов по борьбе с ГЭРБ, сопряженной с ГПОД в своей сути содержат два действия: низведение пищеводно-желудочного перехода в анатомически правильное положение и мероприятия, которые так или иначе фиксируют (точнее пытаются) этот переход в анатомически правильном положении (максимально близко к таковому, по крайней мере), т.е. в брюшной полости. А всё что делается параллельно-попутно - это всё для усиления эффекта "держака" клапана и нахождения его в брюшной полости: ушивание или имплантирование пищеводного отверстия диафрагмы, создание манжеты, подшивки, ушивки и т.д. и т.п.
Имплантирование диафрагмы, кстати, производят сетками. Все хирурги, во всём мире.
Различные синтетические материалы используются в медицине давно, в том числе и полипропилен и ксеноперикард - это не открытие какое то вообще. Новаторство лишь в способе его применения и решает этот способ ту же задачу - низведение и фиксация. Никакого сверхестественного, равно как и неестесвенного решения тут нет.

Ущербно - я понимаю, контексте происходящего здесь, как то, что человек прибегает к каким то уловкам, обману, т.к. без этого у него ничего не получается. Возможно Вы это имеете ввиду?
Я вижу лишь популяризацию со стороны Баулина А.А. своей методики, которая не противоречит хоть как то принципиально известным методикам. Вижу популяризацию хорошей, точной, грамотной диагностики. И в этом нет ничего ущербного. Именно популяризация, особой агитации я не вижу, может я слепошара, покажите посты, я призна'ю свою ошибку.
Но это даже не основное! Кончено в последнее время у него основные ответы по своему методу, т.к. вопросы про это. Но почитайте раньше, он даёт понятные ответы на многие другие вопросы по проблемам ГЭРБ, ГПОД, ЖКТ, не подводя при этом к своей методике и вообще к операции.
Конечно есть вещи, которые вызывают вопросы, странные, типа фразы "желаю попасть в удачную половину" (половина - это 50%, так если чо). Есть кончено перегибы, не иделизирую, кто идеальный? Но чтоб уж ущербность, не вижу этого.

Кстати, отдельно по методу Черноусова. Мнение дилетанта, таксзть. Этот метод, как я понимаю, не ставит обязательной целью низведение пищеводно-желудочного перехода в анатомически правильное положение, где он был до болезни (имею ввиду большинство случаев, когда ГПОД-ГЭРБ - не врождённые, а приобретённые). В некоторых случаях даже допускается увеличение грыжевых ворот! Кроме того, пресекаются вагусы для снижения выработки соляной кислоты (и не только, а и ферментов желудочных, как я понимаю), хотя до болезни это не было проблемой. Ну да, декларируется создание качественной манжеты - ещё бы!, ГПОД не трогают и даже увеличить могут, низведение считают несущественным моментом и необязательным, что тогда рефлюкс будет сдерживать?! - манжета конечно. Понятно, что в некоторых случаях (тем у кого кислоты с избытком было (но раньше она им не мешала, напомню), тем у кого укорочение пищевода наблюдается) - этот вариант, может быть, предпочтительнее. Но универсальностью тут вообще никак не пахнет близко, по моему.
А статей научных написано!, тьма! Одним из базовых методов считается.
Готовы по этому методу себе сделать?

Сделали тут уже этим методом - ничего хорошего, к сожалению. Интересно где-нибудь еще в мире слышали про метод Черноусова? кроме СНГ, конечно

Уважаемый "Гость235455", Ваши посты всегда интересны и логичны (на нашем с Вами дилетантском уровне, конечно же), поэтому хотелось бы прокомментировать свою точку зрения про ущербность также логично:
1. я описал свой взгляд на данную ситуацию со стороны, повторюсь цитатой из своего прошлого поста - "хирург-профессор с огромным опытом сидит каждый день на женском форуме и доказывает дилетантам преимущества своего метода". Никто его методом не оперирует, считай, что не признает (видимо не просто так). Ему остается только популяризировать (если использовать Вашу терминологию) среди дилетантов, у которых нет опыта и специальных знаний. Кстати, Вы сможете провести четкую грань между популяризацией и агитацией? Я не смогу.
Лично мне кажется это ущербностью – тебя не признают коллеги, поэтому ты начинаешь доказывать свой авторитет менее компетентным людям, тем более людям, которые находятся в тяжелом болезненном состоянии. Это уже ближе к шарлатанству. Но это лично моя точка зрения. Возможно, Вы так не считаете. Я с Вами по этому поводу спорить не буду.

Продолжение.
2. дальше интересней, давайте порассуждаем про науку:
- Вы когда-нибудь ей занимались? Я занимался (сразу оговорюсь, что я не медик, но статистикой позанимался вдоволь) и убежал оттуда, во-первых, из-за отсутствия денег, а во-вторых, из-за полной и тотальной профанации. Статистические данные исследований никак и никем не проверяются и подтасовываются, потому что кушать все хотят. Финансирования нет, а лучшие мозги или уходят из науки или переезжают на Запад (это туда, где медицина очень-очень плохая, но зато очень дорогая. И откуда выходцы из СНГ звонят врачам в Россию и консультируются по поводу лечения, наверно, потому что им от простуды арбидол или гомеопатию не выписали). А там твою статистику проверят, за каждого человека спросят, и если ты где-то соврал, то можешь ставить крест на карьере.
- Вы пишите про совместные публикации Баулина. Хорошо, но давайте рассматривать только публикации по теме восстановления угла Гиса, иначе не объективно. И что же мы видим, много соавторов, из них три с одинаковой фамилией на букву «Б». Совпадение? Не думаю. У одного из них даже отчество очень странное. Уж не родственники ли? Да ну, наверно, совпадение. Идем дальше – что в советское время, что сейчас существуют негласные правила по публикациям статей, один «соавтор» занимается чисто технической работой (корректирует текст, рисунки, занимается перепиской с редакцией, это как правило самый молодой, например, аспирант), также должен быть тяжеловес (профессор или еще лучше академик), и еще парочка середнячков, которым нужно выполнить план по статьям в этом году, а то от заведующего кафедрой прилетит (и никого не волнует, что они в исследовании то не участвовали, зав. кафедрой сказал, что потом сочтетесь). Как правило одна статья – один ключевой соавтор (редко два), за которым основная мысль. Интересно Баулин какую должность занимает в учебном заведении и сколько у него учеников?

Продолжение.
- Вы пишите про работы, выполненные только в Пензе, и якобы это не является критерием. Это Ваше главное заблуждение, я скажу больше, если исследование представлено только в России и существует только на русском языке, то фуфло это (извините за мой французский), а не исследование. Сами же дальше пишите, что много работ сделано по разным методам фундопликаций, и я уверен, что их большинство на английском языке. Это совершенно нормальная ситуация в науке, когда исследований по какой-то теме больше на английском языке, чем на каких-то локальных. Ведь чем больше ученых в мире знают о каком-либо явлении (в нашем случае методе операции) тем более глубоко оно будет изучено и доведено до идеала. Именно поэтому во вчерашнем своем посте я и предлагаю Баулину опубликовать свой метод в иностранном научном журнале (например, из списка Scopus) с серьезным импакт-фактором. Ведь если его метод реально лучше классических он сможет гордиться тем, что дал его человечеству. А сейчас по этому методу оперирует только он сам, даже в Пензе никто больше не делает (и у тех, кто к нему едет даже вопросов не возникает, я поражаюсь такому оптимизму). Что интересно - для того, чтобы получить от нашего государства серьезный денежный грант на проведение исследования, необходимо предоставить ссылки на твои уже опубликованные статьи в иностранных изданиях с большим индексом цитирования. Если таковых нет, то серьезных денег на исследования ты скорее всего не получишь. Вот как, а Вы про Пензу говорите, что это не критерий.

Продолжение.
- поехали дальше, про ссылки на его работы, которые делают другие специалисты в своих публикациях – не проверял, но могу предположить, что они также в основном из Пензы, и не удивлюсь, если они являются его учениками или соавторами в других работах (считай хорошими знакомыми). Это частое явление, когда ты написал работу, а твой научный руководитель (или заведующий кафедрой) говорит, чтобы ты сделал ссылку на его статьи для повышения его индекса цитирования (индекс Хирша). И никого не волнует, что ссылки на его работы тебе совсем не нужны, но ты сидишь и переформулируешь свою работу, чтобы цитаты лаконично вписались в контекст, а иначе не защитишь ты свою диссертацию.
- Вы пишите про публикации о катастрофических последствиях метода Баулина. Но я ведь и не писал о таких последствиях, я вообще о никаких последствиях не писал, потому что я вообще не знаю не о каких последствиях, и Вы не знаете, и никто кроме него самого не знает. Это вопрос про статистику, которая никем не проверена, ни его соавторами, ни коллегами хирургами, вообще никем. Причины смотрите выше.
- и почему Вы переходите из крайности в крайности – как будто результат операции может быть только хорошим или катастрофическим. Насколько я помню, Вы уже прооперированы, но все равно находитесь на этом сайте, как Вы оцениваете свою ситуацию? Предположу, что удовлетворительно. Возможно, и у Баулина таких много, которым лучше не стало (или стало чуть-чуть лучше, но что дальше будет не понятно), а у кого-то совсем ничего не изменилось. Это опять же вопрос статистики, которую никто не знает и не проверяет. А номера телефонов, которые активно предлагаются на форуме всегда могут оказаться номерами только успешных пациентов - попавшим в удачную половину.

Продолжение.
- про «популяризацию хорошей, точной, грамотной диагностики» мне кажется, Вы поспешили. Под диагностикой я так понимаю подразумевается только ФГДС и рентген? А про манометрию пищевода в Пензе слышали? Как же много статей на английском на тему нейромышечных заболеваний пищевода, в том числе и в контексте с ГПОД. Но куда там западным исследователям до столпов науки в Пензе, они ведь даже про арбидол не слышали (про арбидол это камень в огород всей российской медицины, а не конкретно про Баулина).
Получилось очень объемно, за что прошу прощения. Но Вы сами начали))) Всегда готов к объективному диалогу.
Еще раз хочу уточнить, возможно я не очень явно написал, но все вышесказанное мной является лично моим мнением, я его никому не навязываю, у всех своя голова не плечах. И жизнь у всех своя. Каждый сам принимает решение, как ему поступать в дальнейшем. Я лишь пытался донести посыл, что нужно включать логику и мыслить критично, тем более когда дело касается здоровья.
Всех благ!

Вряд ли там и своих Черноусовых хватает. Как писал Егиев, что во всем мире в основном Ниссена делают в разных модификациях.

А кто будет писать про катастрофы, ведь никто не делает такие операции кроме самого профессора. А кто переделывает не будет писать статью про то что он переделал. Так же как и по другим методам, никто ничего не пишет как кто-то мог пострадать.

1 Метод профессор запатентовал. Не уверен что за границей метод нужен. Там вообще не продвинуть, только что-то реально нереальное.
2 Отечественные хирурги его метод пока не принимают. Давят на мировые практики, сейчас у врачей модно кивать на Америку и Европу, свое не хотят придумывать.
3 Ну и третье профессор уже отвечал, что что-то продвинуть через Минздрав практически нереально, академики не дадут это сделать. Поэтому он сам свой метод продвигает и ведет клинические исследования у себя в Пензе.

Не думайте что вы один такой умный и не у кого таких мыслей в голове не возникало помимо вас мною все анализировалось и взвешивалось 100 раз не меньше я изучал литературу книги публикации и многое другое. Занимался обзвоном больных прооперированных методом Баулина и сделал для себя выводы. Я знаю как минимум двух профессиональных врачей которые также оперировались по методу Баулина что они по вашему глупее паровоза? Тоже небось капали инфу по чище экскаваторов, да и пробивали Баулина по своей врачебной среде и ни чего катастрофического не нашли живут и радуются !!! Когда дело касается собственной шкуры по неволе разбираться начнешь! По-моему и так что метод не прорывной и не совсем инновационный но у него есть несомненные плюсы... Что касается признания это дело наживное в прямом и переносном смысле. Может я конечно авантюрист что в Пензу за 3000 км. собрался ехать но отнюдь не сумасшедший....УДАЧИ!!!

Павел, доброе утро!
Я разве где-то написал, что считаю себя самым умным? Я просто поделился жизненным опытом и стал рассуждать о данной ситуации вслух с точки зрения критицизма. Если нет критики, то это не наука, а религия. Вы не ответили на вчерашние мои вопросы про количество опрошенных Вами пациентов после операций по Баулину - из какой половины они оказались? Сколько их? 20-30? А с остальными то что?
То, что Вы все изучили и приняли решение, то это Ваше решение, никто отговаривать Вас не пытается, нам всем даже интересен исход, и уже несколько раз пожелали Вам удачи)
А про врачей которые оперировались у Баулина, ну это уж прям никакой аргумент - неизвестно что это за врачи такие, они сами измучились болезнью, тем более не те ли это самые врачи, которые от простуды кагоцел и гомеопатию выписывают?
Поездка к Баулину за 3000 км это серьезно, откуда Вы? С Дальнего Востока?
Наверно, для Вас лично будет психологически проще не заходить на этот форум до самой операции, а то накрутите себя лишний раз.
Удачи!

[quote="Юлия" message_id="69903601"]Люди, кому показана операция,делайте,не бойтесь, не придумывайте всякую ерунду,и не изобретайте велосипед, в Италию поеду,в Германию,ленты,кольца,не гробьте себя

пишет 858 номер, говорит что Юля, тут пахнет шизофреником, раньше 858 номер был Алексей с Казахстана, который вечно гнал на Баулина. Леша отстань наконец от профессора

Логика конечно штука интересная, но важно, думаю, разобраться на чём она основывается: на утверждениях или фактах, и, если на фактах, то каково оценочное суждение об этих фактах (насколько оно объективное).
Да, действительно, "сидит" профессор на форуме, сам лично сидит! сам все на мейлы отвечает! и что в этом такого ненормального?
Я с секундомером не стоял, не замерял сколько времени он (Баулин) тратит на чтение и ответы здесь, но думаю оно несопоставимо мало для того, чтобы говорить, что он "как на работу сюда ходит".
Если взять коммерческую медицину, то она сидит у Вас в телевизоре каждый день и в лифте... висит, в виде рекламы. На форумах сидят кучи маркетологов от платных клиник и строчат, строчат, строчат ответы да отзывы положительные, в т.ч. по теме ГПОД-ГЭРБ.

Далее... Коллеги-то признают, но не берут на вооружение - это разные вещи. Понятно, что кто-то крайне критично высказывается, а кто-то даже единично делал таким же образом.
Авторитет свой можно и нужно подтверждать везде, в т.ч. и менее компетентным людям. Кто-то это запрещает? С какой целью?
Агитация - это когда к вам домой приходят или на улице останавливают. Популяризация - это когда человек сам интересуется, а ему популярно объясняют. Чувствуете разницу?
Шарлатанство? - я так не считаю, Вы правы.

Согласен критический анализ это хорошо согласен с вами, По поводу врачей не знаю а плохие они или хорошие но думаю что для себя постарались по изучать! У меня устойчивая психика форум на меня не сильно влияет. Ни чего не боюсь Баулину доверяю, да и голову включил давно, спасибо за пожелание Вам тоже здоровья!!

1. Для популяризации чего-то нового на первом месте это научная публикация, патенты вторичны.
2. Я бы не стал писать слово "модно", думаю, что это единственная возможность при современном уровне развития отечественной медицины.
3. Интересно, а почему академики не дают продвинуть его метод? Не все так просто, получается что академики плохие, а Баулин только на этом форуме хороший, среди дилетантов.

Продвинуть не дают запретить не могут? тоже не спроста???

Что касается научных статей (посты 17799, 800, 801).
Наукой я занимался, хотя словосочетание "заниматься наукой" какое то странное, Вы не находите? (хотя все так готовят, это общепринято, безусловно).
Статьи и сам писал, и редактировал, и давал результаты для статей (тогда становился соавтором) и т.д. и т.п. И в иностранном профильном журнале "засветился", таксзть, хотя не требовалось это особо. По формуле "потом сочтётесь" не участвовал (ни к кому то, ни кого-то к себе).
Бывает так, что маленькая группа учёных, кто-то из них даже друг дружке родня, пишут статьи о своих исследованиях, бывает, что эта группа живёт не в столице и не за границей, да много ещё чего бывает - это что значит "фуфло"? Если так к вопросу подходить, то можно "далеко" уехать... так, знаете, эти достойные, те не очень, а те вообще не из этой касты...
Предложение профессору опубликоваться в иностранных научно-медицинских журналах, желательно по профилю гастроэнтерологии, чтобы для целевой аудитории - поддерживаю.
Но брать в этом вопросе на "слабо" - это некорректно, т.к. это не является обязательным, хотя, несомненно, "вес" добавляет.

" - про «популяризацию хорошей, точной, грамотной диагностики» мне кажется, Вы поспешили. Под диагностикой я так понимаю подразумевается только ФГДС и рентген? А про манометрию пищевода в Пензе слышали? Как же много статей на английском на тему нейромышечных заболеваний пищевода, в том числе и в контексте с ГПОД. "

Думаю в Пензе слышали про маномерию и не только про неё. Предлагаю не судить "с высока" просто по факту численности населения, удалённости от Москвы или каких то научных центров. Понятно, что в каждой деревушке томограф (к примеру) никто ставить не будет. Но тем не менее... Пенза-Москау, электричка 12 часов, кого надо, того пошлют на обследование, я думаю.
А вот на счёт исследования всех подряд этим методом для принятия решения об операции - нет таких рекомендаций нигде. Исследуют тех у кого есть показания (по результатам фгдс и рентгеноскопии) для уточнения состояния дел в этом аспекте.
Исследуют, чтобы не сделать по Ниссену, а потом получить непроходмость. Манжета крепкая по Ниссену, а при фиксации угла Гисса лентой манжеты нет, понимаете?
И, да, кстати, я оперирован (по методу Тупе, с курорафией) , и результат оцениваю как неудовлетворительный, т.к. что может быть удовлетворительного в рецидиве? по всем статьям, таксзть...

Напрасно, здесь нет никакого оскорбления. Мы спецы в своей специальности, а в других сферах - мы дилетанты.

Именно модно, так как это все не системный характер носит. Единицы врачей, при чем уже с регалиями как правило, они читают по несколько часов в день на иностранном языке научно-медицинские публикации. Идут в ногу со временем. Таких единицы, во всем мире по его утверждению отказались от многих операций, только консерватино лечат, а у нас все по старинке лишь бы оттяпать чего. Да дичь с Малышевой каждый день. Не будет у нас как в Америке или не скоро будет.

Это выше я про Мясникова написал, который после Америки топит за их медицинские тактики, которые он внедряет в больнице. А кто не был в Америках, тому пофигу на это все.

Думаю, что и профессор во многом дилетант и даже не обидится на это. Обязательно его попрошу заглянуть на сайт, поскольку после нескольких дней молчания нашего на сайте, появились его комментарии, и сразу шквал откликов, причём уже большая часть очень толковых, а не наносных и бестолковых. И это хорошо. Кстати, сегодня в Одноклассниках была очередная трансляция, хотелось бы качественнее, с хорошими комментариями. Дети ждут новых поступлений от Эпл, если нам достанется, упрошу с извинениями принять от нас айпад, он не такой устаревший. Это будет на пользу нам страждущим.

Мой вопрос про четкую грань между популяризацией и агитацией, являлся риторическим, так как эту грань провести в отдельных ситуациях практически невозможно. Давайте разжуем, обратившись к Словарю иностранных слов, вошедших в состав русского языка под редакцией Чудинова А.Н. от 1910: «агитация – это деятельность, имеющая целью распространение в обществе известного настроения, воззрений в пользу какой-нибудь идеи или предприятия».
«Популяризация - изложение науки так, чтобы было понятно всем, даже незнакомым специально с предметом».
А еще есть «пропаганда - распространение какого-либо толка, учения». Это если по Толковому словарю Даля.
Так вот в ситуации с постами Баулина Вы как охарактеризуете его деятельность на этом форуме? Все данные термины подходят. И с чего Вы взяли, что если агитация, то должны на улице приставать и домой приходить? Агитация может быть вообще скрытой, которая действует на подсознание.
Но если будет удобней давайте договоримся и будем информацию от Баулина характеризовать как «популяризацию». Каждый участник форума будет вкладывать в это слово тот смысл, который считает наиболее верным.

Также удивило Ваше мнение про мою фразу "как на работу сюда ходит". Похоже Вы реально думаете, что я считаю, что Баулин на форуме каждый день по 8 часов сидит. Ладно, выделю отдельно – это яркий пример гиперболы (намеренное художественное преувеличение). Но времени он тратит на форум значительно, ладно мы – страждущие, а ему какой смысл спросите Вы? И дальше переходим к интересному (сами же и начали об этом писать) – про коммерцию. Хирурги, которые зарабатывают большую часть своего дохода (Пучков, Егиев и т.п.) на коммерческой медицине собственно так себя и рекламируют, как врачей, которые помогут за деньги. А что же Баулин? Он много раз писал, что никто деньги ни за что в Пензе не требует, все по желанию, т.е. позиционирует себя как хирурга от народа, который борется за идею. А что по факту? Кто-нибудь сможет рассказать? Про благодарности у нас не принято говорить, но как правило всегда имеются.

Продолжение.
Я пытался разузнать у Ольги с Кавказа (та, которая истерила здесь совсем недавно) подробности оплаты, но она только написала про 80 т. А остальные вопросы проигнорировала (как была произведена оплата, через кассу или лично в руки, ей заранее озвучили сумму или нет и т.п.). Сложилось впечатление, что благодарность была неофициальной, вот и не стала афишировать.
Такое активное присутствие АА на форуме можно было бы объяснить его желанием «популяризировать» свой метод среди других хирургов (вот он метод лучше, чем классика, используйте его и радуйтесь, дарите людям счастье, так сказать), но вот только на этом форуме только те, которые мало в чем разбираются (дилетанты).
Вот и складывается впечатление, что АА «популяризирует» свой метод (причем делает это очень грамотно, не по телевизору или в лифте, а целевой аудитории – на форуме, где таких пруд пруди) в расчете на щедрое вознаграждение.

А что академики у нас что-то запрещают в России? У кого они такой функционал переняли? Уж не у судов ли? (это все риторические вопросы, не надо их воспринимать всерьез, а то придется опять обоснование писать)
А теперь серьезно - может и запретили бы (а если более корректно, повлияли бы на принятие запрета), если бы каждый второй после операции с лентой инвалидом становился. Такого нет, и обратного я не утверждаю, так как не располагаю информацией.
Опять Вы мыслите крайностями – хороший результат или катастрофический. Но ведь результат может быть никакой (симптомы до и после операции одинаковые), что с лентой, что по классике. По классическим методам известны такие осложнения как дисфагия и постваготомический синдром. По методу с лентой их быть не должно. Но есть, например, миграция в просвет пищевода, Вы скажете бывает редко, а я спрошу у Вас – откуда Вы знаете, что редко? И возвращаемся к рассуждениям про статистику. Замкнутый круг.
А мой посыл такой – и по классике и по ленте катастрофические результаты бывают редко (например, как у того страдальца, которому недавно в Москве желудок удалили, это очень страшно) и запретят их навряд ли. Но вот стоит ли искушать судьбу и ехать в другой город ради метода, который никто и нигде не делает (и как следствие объективно не изучен) - это сложный вопрос для каждого из нас.
P.S.: академики гомеопатию то не могут запретить, хотя попытки были, а Вы про такие высокие материи, как ГЭРБ.

Ну не знаю, всегда говорили «заниматься наукой». Еще говорят «делать науку». Лично меня это не смущает (точнее, я не придаю этому значение).
То, что Вы не участвовали в формуле «потом сочтетесь» - Вам повезло. Я описываю свой личный опыт, много чего было. А так много различных факторов: в каком НИИ работаете, кто руководитель, в какой отрасли специализируетесь, сидите ли на грантах и т.п.

Продолжение.
То, что авторы друг друга знают или родня, а тем более то, что они не из столицы и не за границей никакого отношения к моему посылу не имеют. А мой посыл в том, что любые исследования, если авторы утверждают, что они прорывные (АА, конечно так прямо не говорит, но его намеки понятны) должны быть переведены на английский и опубликованы в иностранном серьезном журнале (из баз Scopus или Web of Science). А если этого нет, то да, это значит «фуфло». Лично у меня почти все статьи на русском и я понимаю, что это фуфло и с точки зрения большой серьезной науки почти ничего не значит, т.к. многие исследователи из других стран не могут с ними ознакомиться, а значит и дискурса никакого не будет. А без дискурса невозможно найти зерно истины. Вчера об этом же писал другими словами, видимо, надо было конкретнее выражаться.

"...Но если будет удобней давайте договоримся и будем информацию от Баулина характеризовать как «популяризацию». Каждый участник форума будет вкладывать в это слово тот смысл, который считает наиболее верным."

Можно подвести промежуточный итог, претендующий на объективность)).
На данном форуме (с целевой аудиторией) профессор Баулин А.А., естественно проводя здесь некоторое время (думаю, что не в ущерб врачебной деятельности), популяризирует один из методов решения проблем связанных с ГПОД-ГЭРБ. Метод несёт в себе те же цели (низведение пищеводно-желудочного перехода в брюшную полость и его фиксация), что и большинство классических методов, способ новый.
Что касается коммерческого аспекта. Есть варианты. От бесплатного по ОМС, где нужно подождать очередь и побыть до и после операции в гос.больнице до платного (в клинике с чуть лучшими условиями, немного другим ведением пациента и без длительного ожидания очереди (хотя операция и так не носит характер неотложной)). Стоимость платного варианта я точно не знаю, где то в интервале 50-100т.р. Есть промежуточные варианты (отблагодарить и т.п.).
Т.е. со временем произошла коммерциализация идеи, которая итак изначально была аж запатентована (и патент поддерживается, наверное).
Надеюсь мы не будем обсуждать сопли, о том что врач обязательно должен всех всегда лечить бесплатно, быть нищим и смиренным рабом общества?
Предлагаю не обсуждать также и заявления самого профессора об этом, сделанные несколько лет назад. Мы же обсуждаем действующую картину, по факту, как говорится.
...