Ипотека и ваше выживание, пардон..

Для очень-очень т*пых: В СССР БЫЛИ ПЛЮСЫ. Были плюсы. Были.
Но. Когда сейчас молодёжь ужимает потребление ради ипотеки, она всего лишь приближается к быту средней советской семьи. Просто современный человек уже привык к другим стандартам потребления. Молодожёны не хотят комнату в общаге с общим душем и кухней, хочет отдельную квартиру. С обстановкой и техникой. И кушать вкусно, и отдыхать за границей. И одеваться модно. И суши на дом. И машинку. И им кажется, что в СССР в 25 лет у них всё это было бы.
А на самом деле они даже с ипотекой живут лучше, чем обычная советская семья, не приближенная к кормушке.
Кстати, при СССР я бы жила неплохо, госдачу бы дали :))) Были и в советской системе возможности обустроиться - кто на севере, кто на привилегированном производстве, кто по дипломатической, научной или культурной линии. Дело в другом - в мифах, в которых перемешаны советские и современные реалии. В непонимании ограничений системы. Вот многие комментаторы говорят, "людям давали бесплатно квартиру, и они все свои 120 рублей тратили на себя!" А представляют себе на эти 120 рублей жизнь из современного глянцевого журнала.

Напоминаю статистику совка перед его позорным крахом. 13-14 м2 жилья на человека, 1 автомобиль на 10 семей, и мировое лидерство по потреблению алкоголя и ИМПОРТУ продовольствия. Человек имевший автомобиль (хоть10-ти летний москвич), отдельную квартиру (пускай и в хрущебе) и отдыхающий в крыму считался богатым.

Ещё в 80-х бельё массово вываривали на плите :) Щипцы такие были, деревянные. Кафельная плитка - признак достатка. Тушь-плевательница... Иностранный магнитофон - запредельная круть. Видеомагниофон - сами вспомните :))) "Берёзки". Жвачка :D
Вот если бы сейчас стали давать бесплатно квартиры вместо ипотеки, но с условием пожить ипотечный срок как советский человек :))))) Может, мозги бы и встали на место.

Да, и квартиры где дадут, по советским нормам (молодожёнам - комнаты, соответственно, и то, если нет прописки у родителей), и без права перевода в частную собственность.

И не лень накатывать такие простыни, лишь бы доказать кому-то что-то на форуме))). Ничего нового вы не написали, это и так все знают. Вы по инстаграмму что ли судите, что у всех ипотеки, машины, заграницы, суши в 25 лет?) Никто не настолько тууп, чтобы думать, что у них все это было бы в СССР, все знают, что ничего этого не было. Опять что-то услышала, додумала, переврала и накатала простынь.

Валерьяночки выпейте. А потом помечтайте о своей шикарной жизни в совке на 120 или аж целых 180 рублей. Возможно, достигните оргазма.

У вас явно какая-то травма на почве СССР, не иначе))).
Тема вообще про ипотеку, почему про ипотеку ничего не напшите, а только про СССР как прорвало?)

Упоминание вязанных шапочек их тут задело. Уж не помнят, как советские люди сами себя обвязывали и обшивали. В ателье что то пошить, это тема для юмористов, пошьют такое, что узнаешь только по ткани, которую каким то раком, еще нужно было тоже достать. Как и представляю, картину, девочки вместо смартфонов вяжут шапочки для зим, как у Высоцкого в песне.)

Никто о шикарной жизни не писал, хватит перевирать, жизнь не была шикароной ни тогда, ни сейчас, и все это прекрасно знают, вы Америку никому не открыли как вы думаете. Вы пришли сюда покудахтать не более. А что ресурсы вашего головного мозга уже совсем иссякли, что начинает мне моими же словами отвечать?

Специально для тех, у кого проблемы с логикой и пониманием текста. Дискуссия идёт о том, что предпочтительнее - ипотека или советская система распределения. Сравниваем плюсы и минусы, которые у РАЗНЫХ СЛОЁВ НАСЕЛЕНИЯ свои. Никто не гнобит ваш любимый совок, успокойтесь. Возможно просто, что реалии совка вам кажутся "очернительством", но тут уж ничего не поделаешь - это реалии.

Начинать перевоспитание совкофилов лучше всего с принудительной поездки в колхоз на уборку урожая. Или с распределения в ж...пу страны после вуза.

Проблемы с логикой и пониманием текста у вас, вы вечно слышали звон да не знаете где он, вцепилась в одно слово, додумала и переврала. Никакой новой информации о совке вы здесь не написали, это и так все знают. Это вы живете в каком-то паралелльном мире и не видите что творится вокруг.

Вы ошибаетесь, многие считают, что ссср был раем на земле.Если зайти в соц сеть, можно увидеть, как маргинальная молодежь с пеной у рта защищает тезисы о хорошей жизни в совке, приводя в доказательство фото каталогов из "Березки" и витрины спецраспределителей.

Вижу. В советах по экономии высшим страданием представляется ежедневная курица и гречка.

А чего вы ждете от маргиналов? Речь разве о них?

Вспомнила.) В нашей республике это нормой было, а приезжали люди из других мест СССР и удивлялись, что в обыкновенной столовой гречка с сосисками.)

Это вы описываете какую-то антиутопию Оруэлла. В Советском Союзе людям о многом приходилось думать, многое решать, выбирать самим. Ну да, были свои ограничения.Людям с предпринимательской жилкой, жаждущим организовать бизнес, чтобы эксплуатировать других ради собственной выгоды - таким конечно было трудно и тесно. Как жаловался Остап Бендер: куда податься бедному советскому миллионеру?

СССР был ценен не "хорошей жизнью". "Хорошая жизнь" - это потребительские ценности, а СССР не ради них создавался. Наоборот, мещанство бичевалось и изгонялось, а когда перестали это делать, толпы страждущих мещан-потребителей поскорее уничтожили ненавистный им советский строй, мешавший предаваться потребительству.
Советский Союз был ценен тем, что он предлагал проект более справедливого общества, лишенного социальной и национальной розни, обеспечивавшего безопасность и удовлетворение основных, базовых потребностей в еде, жилье, образовании, здравоохранении (не путать с VIP-услугами и товарами для миллионеров). В СССР был искоренен голод, унаследованный с царских времен, уничтожена безграмотность, создана развитая нефтедобывающая промышленность. Та самая промышленность, на доходы которой оплачивается нынешний "потребительский рай" в РФ - на доходы от советских предприятий.

В современной России 10 % населения живут гораздо лучше, чем жили в СССР. У них доходы выше, они ездят по миру, катаются на иномарках, живут в квартирах, набитых всевозможной техникой. Они с пеной у рта клянут совок и тех, кто его защищает. Обитают эти 10 % преимущественно в Москве и Петербурге. А 90 % населения живут в нищете, худшей, чем в советские времена. Далеко не все из них защищают советский строй, но объективно он обеспечивал этим 90 % жителям провинции лучшие условия для жизни и самореализации.

=
При этом именно эти 90% населения голосуют за нынешнюю власть. Парадокс. Страна рабов.

А зачем кого-то перевоспитывать? Вас так коробит от того, что у кого-то мнение, fjличное от вашего?

Да о чем же им приходилось думать (если отбросим профессиональные навыки), какой выбор у них был? Быть ли октябренком (или кем?) , пионером (или кем), комсомольцем (или кем), коммунистом (или кем)? Голосовать за одну кандидатуру все ходили, вообще можно выборы бы было не проводить при таком раскладе, а назначать. Вам знакомы ситуации, когда голосовали не единогласно на коммунистических съездах? Что читать, смотреть и какую музыку слушать был выбор? Только, что можно. Верить в Бога или нет? Нельзя было, послабление сделали к 70 годам где то. Работать или не работать выбор был? Не было. Кем пойти работать? Ну спасибо, что не назначали, ты дворником, а ты швеей, а ты пойдешь слугой , "слугой народа", естественно.

А как же в других странах была искоренена неграмотность, голод, создана нефтедобывающая промышленность без социализма?

Другие еще круче курс взяли на мультикультурализм. ) Посмотрим.

Далеко не в каждой стране мира искоренены голод и неграмотность. И далеко не в каждой стране мира создана развитая промышленность. Да, и что такое социализм? Ленин определял социализм как систему государственного капитализма. То есть, критикуя "совок", вы критикуете тот же капитализм, только государственный. А ведь для реформирования госкапитализма не требовалось разрушать страну. Большевики в свое время, когда было нужно ввели НЭП. Потом то же самое сделал коммунистический Китай - разрешил мелкий и средний частный бизнес.
Можно спорить, был ли советский государственный капитализм более прогрессивным строем, чем современная западная планово-рыночная система? Очевидно, не был. Но уж точно он был гораздо более прогрессивен, чем современный сырьевой периферийный капитализм в России, ставшей страной Третьего мира.

Вот меня так же поражает эти мантры СССР дал образование, дал работу, победил то-о... А кто тогда дал все это всем другим континентам? А вот потребительство - это у нас да, любили искоренять и расслоение тоже. Надо что все были одинаково бедные и не показывать по телевизору нормальную жизнь. Чтобы был н народ, а стадо. Поэтому и жалеют той строй маргиналы. Когда каким бы ты ни был, дадут такую же квартиру как другим.

Голод и безграмотность искоренил везде. Есть отдельные очаги, где идут постоянно войны. Но и в СССР в войны был голод. Что касается, например, китая... В Китае исправили ошибку коммунистов. У них частный бизнес процветает. Они наоборот дали ему зеленый свет. И там полно миллионеров и миллиардеров. И они легально ведут бизнес. Как в СССР их никто не расстреливает. Никто не борется с потребительством и расслоением - ибо это путь в нищету.

Смысл партийных съездов был вовсе не в голосовании. Это была ритуальная форма демонстрации единства и поддержки, составной частью которой было голосование.
Точно также современная "свобода выбора" на Западе - такой же ритуал. Вы можете проголосовать за одного из предложенных кандидатов - но только тех, которые были ранее отобраны и согласованы не вами. Выбирайте хоть Дональда Трампа, хоть Хиллари Клинтон, они будут много говорить, развлекать вас, шокировать своими высказываниями. Но если этот политик попытается посягнуть на базовые принципы созданной системы - он вылетит пулей из своего кресла. А вы продолжайте "выбирать". Вы же народ, вы решаете, какая будет власть.)))

В СССР частный бизнес процветал в 1920-е, в годы НЭПа. Более того, частные артели благополучно дожили до конца правления Сталина. Запреты на частную собственность ввел Хрущев, он был троцкист. Достаточно было исправить ошибки Хрущева, а не ломать СССР.
Борьба с потребительством - это не путь в нищету. Это политика разумного соотнесения скромных возможностей государства с запросами широких народных масс. А вот культ потребительства в нищей стране - это прямой путь к социальным потрясениям.

Какую систему не дай нашему народу она будет плоха, пока не изменится сознание граждан и отношение гос-ва к своим гражданам, как к ценности. Я даже концепции ни одного строя не помню, чтобы во главе угла стояли наши люди. У империи одни амбиции, у СССР - мировая революция и построение социализма во всем мире, в современной России вообще нет никаких задач, плывем как г , куда -нибудь выплывем, о гражданах тоже и речи нет. Сами граждане тоже специфические, ждут чуда и манны небесной.

Советский строй сделал этих 90% населения неконкурентноспособными. Люди производили товар низкого качества, медленно, по отсталым технологиям. А экономика мыльным пузырем была. Рынка не было. Был дутый пузырь. Пример - советский гарнитур - 3000 р. Курс 1 доллар - 60 коп. Т.е. советский гарнитур - 5000$? Вы реально думаете что в мире ЭТО стоило таких денег в 80х? Это не стоило и 100$... Вот и рухнула экономика, державшаяся на нарисованных цифрах и железном занавесе. Конечно, на безрыбье человек и самоги по цене 2х зп купит, но когда пошел реальный товар из той же турции ...

Как вы примитивно расписали американскую выборную систему и базовые права и свободы граждан. Она очень отличается от существующей в СССР., так же как и права и свободы граждан СССР.

А почему у нашего государства всегда скромные возможности? Почему именно у нас купить сароги проблема?
Про то, что если бы исправили ошибки, если бы то, да если бы се... Не было ничего. Не исправили ошибки. Было бы предпринимательство и конкуренция был бы достаток. Но за это расстреливали. Таким образом, государство сознательно сводило уровень жизни на уровень плинтуса с единственной целью - полностью контролировать и управлять стадом. Вы правильно привели в пример НЭП. И это работает в Китае. Но у нас не сделали это. Никто не хочет обогащения народа.

Самое поганое - народ не хочет обогащения. Все согласны жить в хрущевках и один пуховик на 5 лет, но чтобы ВСЕ так жили. Людей печалит не их нищета, а что в Москве у кого-то больше. А надо чтобы все бедно, чтобы сосед не лучше. Вот это воспитало СССР.

А вы хотите, чтобы я вам прочел подробную лекцию об устройстве американской избирательной системы? Я могу, но формат не тот... Безусловно, американская система очень сильно отличается от советской. Но обе они нацелены на одно и то же - на легитимацию существующего устройства, внушение своим адептам "ценности" и "преимуществ" данного строя. Будь то через ритуальные партийные съезды или через ритуальное же "свободное голосование" на выборах. Любое государство построено на манипулировании сознанием широких масс населения.

Это не поганое, это инстинктивное понимание, что в бедной стране богатства на всех не хватит.

А что значит "бедная"? Это климат, географическое положение, ресурсы или что? Потому что с этим не так у плохо. по-моему "бедная" - в нашем случае - это прямое указание на больную экономику, больную систему управления - не в интересах народа, а значит - больное общество,

Вот США был прериями и лесами с дикарями. Китай разные эпохи переживал. А сейчас они довольно богатые. И многие другие страны. Одно можно сказать - бедность - это состояние экономики. А не константа. А причина - в обществе и управлении.

А еще мне нравится слово "инстинктивное" в отношении экономики. считать нужно научиться, а не на инстинктах и религии/идеологии экономику строить.

В Китае и сейчас миллиардеров расстреливают за воровство. В Иране вешают, причем публично.
Народу вообще вредно обогащаться, он от этого портится.
У вас проблема купить сапоги? Заработайте и купите. Если в Советском Союзе вы хотели купить сапоги, то у вас был выбор. Или идите и покупайте кирзовые, с этим проблем нет. Если хотите модные австрийские, чтобы выделиться на общем фоне и форсить перед всеми своими дефицитными сапожками, тогда используйте блат. Но при этом определитесь - чего вы больше хотите? Самоутверждения перед другими за счет совершения акта престижного потребления? Повышения уровня собственного комфорта? Опять-таки, почему вы считаете, что повышенное удобство - это благо? Вы готовы приносить свою жизнь в жертву потребительским ценностям?

Я со стороны ценности своего гражданина для США говорю, и ценности гражданина для СССР. Разве США когда нибудь оберет гражданина, чтобы отдать причитающиеся ему блага никарагуанцу? Скорее наоборот. А СССР это успешно делал. Вы представьте суммы, потраченные на десятки государств построенных, фактически, с первобытного уровня. А свои граждане, в это время в очереди за самым необходимым стояли.

При желании можно скалькулировать и посчитать. ВВП России 10 тысяч долларов на душу. Половину отдаем сверхбогатой 1 % элите, остается 5 тысяч. Побогаче, чем в Африке, но не намного. Тут хоть как считай, а на всех не хватит.

За годы существования СССР на помощь иностранным государствам было израсходовано 150 млрд. инвалютных рублей. В пересчете на ВВП это составило менее 0,5 %. Современный Запад тратит на благотворительность больше, до 1 % ВВП. СССР помогал не так много, как об этом кричала пропаганда. В итоге у людей сложилось превратное мнение о масштабах советской помощи. Да и то, благотворительностью это не было. Деньги, технику, оружие давали в кредит, хотя не всегда удавалось его вернуть. Но современная Россия гораздо больше потеряла денег на утечке в западные оффшоры, чем СССР на той помощи.

В современном мире более 200 государств, из них 38 богатых и еще наберется порядка 20 более-менее зажиточных. Остальные, следуя вашей классификации, поголовно все "больны". Но это некорректный термин. Богатство - это синоним развития. Значит, бедные страны не "больны", а недостаточно развиты. Нужны более успешные рецепты развития, а траектория успеха в каждом случае индивидуальна. Что подходит Люксембургу, не подойдет миллиардной Индии. Все имеет значение: и размеры, и климат, и менталитет населения, и расположение географическое, типа наличия выхода к морю. И история, и окружение внешнее, и геополитика, давление санкций и блокад, войны и т. п.

Что значит не так много? То есть, создать целые города с промышленностью , сельским хоз-вом , АЭС и инфраструктурой дорогами, школами, больницами- это немного? А решить те же вопросы в одной стране никак, хотя бы в одной отрасли?

Вы хоть один пример других стран назовите, чтобы в таком масштабе и бесплатно, что то построили.

Насчет ипотеки этой несчастной и выживания нашего народа.
Если бы у государства была цель обеспечить народ жильем, приняли бы госпрограмму массированного строительства жилья, наподобие тех, что делали в СССР - пресловутые "хрущевки". Да, они были низкого качества и предполагались как временное решение на 25 лет. Но следует напомнить, что людей из землянок и бараков переселяли тогда, и это было огромным прогрессом. Возможности государства были тогда очень скромны. И государство не ставило цели нажиться на населении, а искало возможности помочь ему.
Сейчас возможности совершенно другие. От продажи нефти идет огромная рента. Ее можно было бы не распихивать по оффшорам и принять соответствующую госпрограмму. А чтобы неповадно было воровать - отдать строительные подряды китайцам. Они строят очень быстро и дешево, и качество адекватное при должном контроле.
Строить можно, как в Китае - с запасом, с громадным избытком. Технологии строительные шагнули далеко вперед с советских времен, и капиталы есть. Себестоимость квартир может быть раз в 10 ниже рыночной цены. Жилищная проблема в России легко может быть решена, при наличии политической воли. Но кто же позволит зарезать такую жирную корову? Гораздо выгоднее строить по чуть-чуть, цены держать заоблачные, прибыль делить между своими. Поскольку жилье - это базовая потребность, народ не может от него отказаться и лезет в специально для этого разработанный хомут ипотеки. Тянут выплаты по 15-20 лет, по итогам за одну квартиру отдавая 2-3 цены. Радуются банкиры, государственные чиновники, строительная мафия. Это аналог системы крепостного права на современный лад.
Правильно сказал американский гангстер Аль-Капоне: "Капитализм - это законный рэкет правящего класса".

Об этом выше писали и о такой возможности, и о банковском и строительном лобби, и сравнивали послевоенный бюджет СССР, который нашел на это деньги и сейчас. Поэтому, нет никакой разницы, капитализм, социализм, империя, никогда не считались с людьми для достижения интересов власти. Так сложилось исторически. Что делать и кто виноват, это останется извечным российским вопросом.

Тем не менее, разбомбленный послевоенный СССР нашел возможности, а значит о людях тогда все-таки думали... Ну а нынешней власти проще 60 млрд. долларов влупить в одну Сочинскую олимпиаду, ради мифического престижа, а на всю критику кивать на "наследие проклятого совка".

90%населения живущая в нищите, это очередная выдумка совков. Основанная на том, что очень многие получают серую з.п. оффициально их доход 10 000, а реально больше 100 000