Выбор юриста

рекомендации клиентов которым он уже помог
не из интернета, а из реальной жизни

смотреть надо две вещи - опыт работы и специализацию в нужной вам сфере. не надо земельные споры поручать юристу, специализирующемуся по налогам, а на консультацию по бракоразводному процессу ходить к специалисту по земельным вопросам. также надо избегать берущихся за все подряд - они одинаково никчемны во всем. при этом под специализацией я имею в виду тоже именно практику ведения дел в данной сфере, а не диплом, оно конечно хорошо когда это совпадает, но решает именно опыт работы юриста. и хорошие специалисты обычно завалены работой по горло, если человек востребован в своей сфере - у него отбоя от клиентов нет, поэтому не удивляйтесь что порядок расценок будет разный. вытекающий плюс из такой ситуации - юрист на первичной консультации с большой долей вероятности вам скажет прямо какие у вас шансы выиграть суд, т.к. он только на вас не завязан.

удостоверение адвоката выданное московской адвокатурой... и второе -образование... лучше что бы в прошлом был аспирант или преподаватель юр.государственного университета по специальности...

Диплом полученный в государственном ВУЗе и опыт работы PQE

=надо избегать берущихся за все подряд - они одинаково никчемны во всем.=
3/4 консалтеров занимаются ВСЕМ, что дадут. Остальные 1/4 никакие не юристы, а решалы по очень мелким вопросам.

Идиотизм и то и другое 🤦

С. Фургал с вами бы поспорил))))

Это который сейчас 22 летний срок мотает? Авторитет.🤣
1. Статус адвоката на фиг не нужен. У нас нет адвокатской монополии
2. Преподаватели далеко не всегда практически подкованы.

ТП.

О как)))

вам это в сериальчиках про адвокатов показали? берутся за все подряд бездари, не имеющие постоянной работы, вынуждено. в итоге несут ахинею в суде, главная задача - максимально раскрутить клиента на бабки. выигрывают дела специалисты, знающие свою сферу работы досконально, и таких единицы по отношению к общему количеству "юриздов"

нет... еще в лефортово... суд идет...уж 5 лет... у него отличные адвокаты...

2. преподаватели практически ВСЕГДА не имеют актуальной юридической практики. т.е. они теорию как бы знают, но вот отсутствие практики или наличие практики 10-летней давности ставит на них крест. бывают конечно преподы, совмещающие практику и преподавательскую деятельность, но это в основном молодняк, а старшая возрастная группа - как правило пишет книжки и статьи в юридические издания.

Ничего подобного. Я сам практикующий юрист. Не вижу причин по которым специалист по МЧП не может заниматься общегражданскими спорами и специалисты по сопровождению госконтрактов международными коммерческими сделками.
В юриспруденции ЛЮБОЙ вопрос затрагивает множество отраслей права, поэтому говорить "Ой, я этим заниматься не буду" = потерять клиента как минимум. Причем очень быстро.
Вы мне напоминаете одного дурачка с Поволжья, который искал вот как вы прямо не юриста по вопросам энергетического права, а "юриста, который занимается именно подключением к энергетическим сетям объектов недвижимости по программе льготной тарификации действующей в Саратовской области"🤦🤣
Естественно не нашел. Потому что такой специалист ноги бы протянул.

Ну-ну

Нет, кстати исключения есть и их гораздо больше, чем вы думаете. Но требовать у юриста заниматься преподаванием, это такое...

ты мне напоминаешь хренового юриста, который не вчитывается в то, с чем спорит. это к тому что ты путаешь специализацию юриста в дипломе и его практику в данной сфере. и походу именно поэтому ты хватаешься за всякую работу, а те кто может себе позволить как профи специализироваться в одной сфере - для тебя 1/4 часть решал.

Где я про диплом говорил? Ты в тексте видишь то, чего там нет. Я не про диплом, а именно про специализацию PQE . Тебя по ходу даже не смутило даже то,что я указал на гос контракты, хотя такой специализации в дипломе быть априори не может🤦 молчало бы уж...
Ещё узкая специализация чревата тем, что при малейшем изменении конъюнктуры рынка узкопрофильные специалисты оказываются в глубокой ж***.
У нормального юриста несколько специализаций. Как ты интересно будешь например в ТЭК работать, если ты знаешь только ФЗ "Об электроэнергетике"? Надо знать земельное,градостроительное,природоресурсное (природоохранное), гражданское, антимонопольное...с узкой специализацией ты будешь штаны протирать заплеванным ведущим специалистом где-нибудь в МОЭСКе применяя 2-3 статьи Положения ОПФРРЭЭ, печатая иски под копирку и повторяя в судах заученные тексты с незначительными вариациями. Стоит такая работа гроши (75-80 тр в Москве) и тебя вполне можно заменить AI.
Такого на вольных хлебах сожрут и не подавятся даже не ванильном российском рынке юруслуг.

если вам гарантируют 100% выигрыш значит точно плохой юрист

помню начальница проигрывала свое дело, я сразу сказала что шансов нет, она настаивала, в итоге я ее заставила пройтись по юридическим консультациям, все юристы говорили шансов нет, кроме одного московского адвоката, он на Н Арбате сидит, он так радужно всё расписал, дал письменное заключение...В итоге проиграли. Если бы он за это дело взялся он просил несколько сотен тыщ

Послужной список и должен ориентироваться в вопросе
А потом уже постановка речи и внешний вид

Не показатель квалификации адвоката ни разу.
1) Если он не участвует в деле, смысла нет вообще никакого.
2) надо не письменное заключение у него было просить, а попросить процессуальные документы составить и алгоритм действий, раз нет денег на представительство. Письменные заключения amici curiae судами крайне редко принимаются.

у нас было кому составить документы, и составляли их не уборщицы и не менеджеры по продажам
кстати ожидала что-то подобное напишут

о, типичный юрист, переметнулся в воздухе, и по-прежнему спорит с тем, о чем не говорилось. глаза разуй о чем написано, "юрист", ты от "опыт не нужен" перешел к "нужен опыт везде за что берешься", а мы то и не заметили, даааааа))))

да, и мне в этом потоке словоблудия и самовосхваления понравилось как ты приравнял специалиста в своей сфере к знанию одного закона. у да, это же человек у которого 3/4 юриздов берутся за все, а 1/4 неграмотные решалы, держим это в уме.
перевожу на человеческий - голодно, холодно, вот и хватаемся за все, лишь бы получить свои денежки, невзирая на качество работы. и оправдываем свои действия замками в небесах и сказками про всезнающих спецов, которые вообще-то уникальный штучный товар сами по себе)))

Вот вы и проиграли суд.

=ты от "опыт не нужен" перешел к "нужен опыт везде за что берешься" =

Вот поколение ЕГЭ:) Читать вроде умеют, но смысл никак не доходит.
Все разжёвывать надо.

Ты вопишь: нужен юрист, который специализируется в чём-то одном. Если юрист занимается многими вопросами, то он не юрист вообще. Все.
Я говорю: ни хрена подобного. Нормальный юрист занимается самыми разнообразными правовыми вопросами. А эти вопросы всегда бывают в первый раз.
Дошло наконец?

=да, и мне в этом потоке словоблудия и самовосхваления =

Где я хоть слово сказал о себе? Ты выпила чтоль?

=понравилось как ты приравнял специалиста в своей сфере к знанию одного закона=
Узкий специалист это именно знание пара-тройки норм и поток типовых ситуаций. Так что я не сильно преувеличил

= да, это же человек у которого 3/4 юриздов берутся за все, а 1/4 неграмотные решалы=

Ну почему неграмотные? Я такого не говорил. Опять передёргиваете. Решалы привязываются к одному проблемному вопросу типа перевода земель в другие категории. Этим и живут. Грамотность тут не при чем.

=перевожу на человеческий - голодно, холодно, вот и хватаемся за все, лишь бы получить свои денежки, невзирая на качество работы. и оправдываем свои действия замками в небесах и сказками про всезнающих спецов, которые вообще-то уникальный штучный товар сами по себе)))=

Ни хрена. Занимаюсь много чем (кроме уголовки и трудового). Официальных рабочих мест у меня 3. Оплата у меня сдельная, в отличии от тебя сидящей на зепе. Бесплатно работаю только на родственников. Без работы я в своей жизни был ровно 2 часа. На свой месячный доход могу купить тебе Ладу Калину, не особо заметив :)

ты приводишь мне пример где человек знает 1-2 закона и больше ничего, но такого не бывает в принципе. любой юрист знает, что его профессия - это постоянное самообразование и отслеживание актуальной юридической практики, которой у многостаночника просто не будет. я пишу как выбирать специалиста по своему вопросу чтобы выиграть дело, а ты мне про замки в небесах - вот и вся разница. я если что еще до возникновения самой идеи егэ получал свои вышки, и вижу суть ваших словесных изворотов, это очередной маркер плохого юриста - по сути вопроса не знаю, но пытаюсь выкрутится словами - вот и все что я тут вижу.

Ну-ка где я писал словосочетание "замки в небесах"? Какое-то *** региональное выражение, такого в моем лексиконе нет.

=ты приводишь мне пример где человек знает 1-2 закона и больше ничего, но такого не бывает в принципе.=

Любой инхаус, любой силовик, юрист банка.

= любой юрист знает, что его профессия - это постоянное самообразование и отслеживание актуальной юридической практики, которой у многостаночника просто не будет=

Как раз у многостаночника опыт самый разнообразный. Поэтому он может делать нестандартные ходы. А узкий специалист даже не поймет, как так получилось, что стандартный спор он проиграл, потому что его оппонент творчески подошёл к определению срока исковой давности ( о котором узкий специалист последний раз слышал курсе на третьем института)

=я если что еще до возникновения самой идеи егэ получал свои вышки, и вижу суть ваших словесных изворотов, это очередной маркер плохого юриста - по сути вопроса не знаю, но пытаюсь выкрутится словами - вот и все что я тут вижу=

Судя по тому что вы присваиваете мне слова, которых я не говорил, домысливаете, обладая при этом шаблонным мышлением, передёргиваете, а потом на всю эту мешанину пишете свои гммм...замечания, ваше видение не обладает особой ценностью.

И ещё - очень заметно, что вы обижены по жизни.

вас просто попросили от себя ответить на вопрос, а вы устроили какое-то шапито

Напиши модераторам сайта гневное письмо с разоблачениями и потребуй навести порядок.