Говорим грамотно

Че-то Вы, Сергей, запутались. Если в параграфе 31 сказано о написании прилагательных, образованных от собирательных числит-х, то "шестнадцатеричный" - какая часть речи?! И чем от него отличается гипотетическое "шестнадцатИричный"? Оно тогда какой части речи???

Хи-хи-хи! Учите "великий и могучий", друзья! И вот еще: заглядывайте в словари. :))) Это без злобы. Просто, кое-что из написанного как правильный вариант ( запятая перед союзом как не требуется, поскольку он употреблен с семантикой " в качестве") совсем неправильно... или же не совсем правильно. Уж, извините, господа.:) Хотя, многие словечки верно подмечены. Подбрасываю еще: губнушка, гомонок, паликмахерская, красинький, всехний, пошлите бегом, ходатАйство, обеспечЕние, мОрковь, мЕрмалад и т.д.

Вот откопал в Энциклопедическом словаре статью СЧИСЛЕНИЕ. В ней употребляют: "пятЕричный", "шестидесятЕричный".

Спасибо, Груша боксерская за поддержку. На счет своей письменной грамотности хочу сказать, что я ещё таааа граматейка. Ну, что ж видать плохо училась русскому языку. Не собираюсь перед вами тут оправдываться. Тк √ ставила специально, неохота точку было между ними ставить. Вы тут обсуждаете правильность разговорной речи, а не письменной. Кстати что пенсионеры пишут, грамотно я с вами соглашусь. И ни чего против них не имею, просто слух коробит от неправильных слов. По поводу ЗА, есть такие случае где неуместно употреблять н-р: я вчера смотрела телек ЗА того то, а не про того то. Вот это я имела виду.

Да и не обиделась я. Чего мне на Вас обижаться? Пусто это, только время тратить, да настроение себе портить :)))

Ха-ха-ха! Смотрели "Время" по 1-му каналу? Какой ляп телекорреспондентки из Лондона! :)))

Ялав 8754: "Шестнадцатеричный" именно прилагательное, образованное от собирательного числительного "шестнадцатеро" (вы такое собирательное числительное слышали когда-нибудь? а то я - нет... а в словарях видели? может, оно - гипотетическое?) в полном соответствии с параграфом 31. А гипотетическое "шестнадцатиричный" - тоже прилагательное, безусловно, но вот образовано никак не от собирательного числительного "шестнадцатеро", а от числительного шестнадцать как основания системы счисления, которое это прилагательное описывает. Вот этим и отличается. :) Вы видите ошибку в таком рассуждении?

Ingr 8756: Как раз статьи "Счисление" я и смотрел в СЭС и БСЭ, но в изданиях советского времени, когда было меньше самоуверенных авторов словарных статей, желающих безнаказанно прославиться подправкой русского языка. Вот в них - пятИричная и шестидесятИричная системы счисления. :)

Сергей, если есть такое прилагательное, то должен быть такой суффикс, продуктивный, причем, п.ч. с его помощью должны образоваться другие (не менее гипотетические, на мой взгляд) прилагательные. Зализняка могли плохо переиздать, как, впрочем, и БСЭ. Например, в БСЭ есть разногласия относительно написания известного бульвара в Париже: в одном месте написано "бульвар Капуцинок", в другом - "бульвар Капуцинов".

Относительно реальности существования числительного "шестнадцатеро": я же писала, что многие из таких числительных мы не употребляем. НО не потому что их в природе не существует, а потому что необходимость их использовать сама по себе отпала. Вы часто употребляете в устной речи форму Тв. п. составных числительных, типа "шестьюстами пятьюдесятью тремя"? Я - нет. Думаю, и Вы тоже.

Интересно, как употребляют эти слова авторитетные математики.

Можно присоединиться к беседе?))))

У меня есть знакомый - коренной москвич с высшим образованием, ВУЗ с красным дипломом. Перечень ошибок в его речи, от которых меня просто коробит: его волшебное слово "ихний", звОнишь, дОговор, "ему 25 летОВ" (привожу дословно, честное слово), "лекарство для лечения венОВ", "поговорим ЗА жизнь, поговорим ЗА деньги". Начинаю указывать на ошибки - сразу в штыки: "у меня нормальная речь". Но ведь это просторечие, речь примитивная от этого. Я понимаю - человек приехал бы из какой-нибудь области, где имеется определённый диалект, но ведь вырос, жил и учился всю свою жизнь в Москве. Пришла к выводу, что понятие культуры, грамотности и воспитания складывается из среды, в которой обшаешься, а не оттуда, в какой городе/местности живёшь.))))

Гость, а вы зачем ему на ошибки указываете? Из альтруизьму?

А стыдно потому что за человека....

А это снова я. :-) Как и обещала, покопалась дома в литературе. СЭС и БСЭ меня не удивили -- там явно любят имя Ирина (у них системы "-иричные") :-). Только, Сергей, я думаю, не потому, что "было меньше самоуверенных авторов словарных статей, желающих безнаказанно прославиться подправкой русского языка" (8761), а потому, что в составлении (или проверке) статей далеко не всегда участвовали лингвисты. Это ведь не орфографические словари, их задача -- давать информацию не по правописанию, а по сути. Вот придумал автор статьи по системам счисления, что они -- "иричные" -- и написал. А корректор пробежал взглядом -- вроде всё нормально -- и пошло. Тем более, что очень уж похожи эти слова на "-икратные". А вот Энциклопедический словарь юного математика (Москва, "Педагогика", 1989) по системам счисления даёт и "шестидесятЕричную", и "семЕричную" системы.

Что же касается "специалисты в этих областях особенно ценят точность определений, они - народ грамотный и упёртый" (8723), то Англо-русский словарь по вычислительной технике (на минуточку -- издательство "Русский язык", Москва, 1974) даёт в переводах и восьмЕричный, и восемнадцатЕричный, и шестнадцатЕричный. Тут тебе и СЛОВАРЬ со всеми вытекающими требованиями к правописанию, и "специалисты в этих областях", и русский язык, и, наконец, "времена всеобщей грамотности". :-)

"876715.05.2008 10:15:57 | Гость

А стыдно потому что за человека...."

дык он не обязан радоваться навязанной услуге(((

Рассуждения твои, похоже, вполне правильные, и логичные, но главная твоя ошибка -- на мой взгляд -- заключается в том, что ты пытаешься применять к языку математические методы. :-) Это в математике если a+b=c, то a=c-b, а b=c-a, от перемены мест слагаемых сумма не меняется и пр., а язык, хоть и тоже подчиняется правилам, но, в отличие от математики, из этих правил есть масса исключений. А уж в русском языке этих исключений -- пруд пруди. :-)

8765, конечно, присоединяйтесь. :-) Тем более, что я, в основном, с Вами согласна. :-)) Только по моим наблюдениям культура, грамотность и воспитание -- это больше генетическое. Доводилось встречать людей из царских родов, волей судьбы попавших в диаметрально противоположные условия. Но они, не прилагая никаких особых усилий, сохранили практически все свои "свойства" -- и культуру, и скромность, и достоинство, и пр. Грязь к ним просто не липнет. А примеров "из грязи в князи" с начала 90-х -- не счесть. Но, сколько бы ни было у человека денег, как бы ни старался он "косить" под "голубую кровь", "чёрного кОбеля не отмоешь добела". :-)

8765, конечно, присоединяйтесь. :-) Тем более, что я, в основном, с Вами согласна. :-)) Только по моим наблюдениям культура, грамотность и воспитание -- это больше генетическое. Доводилось встречать людей из царских родов, волей судьбы попавших в диаметрально противоположные условия. Но они, не прилагая никаких особых усилий, сохранили практически все свои "свойства" -- и культуру, и скромность, и достоинство, и пр. Грязь к ним просто не липнет. А примеров "из грязи в князи" с начала 90-х -- не счесть. Но, сколько бы ни было у человека денег, как бы ни старался он "косить" под "голубую кровь", "чёрного кОбеля не отмоешь добела". :-)

То, как человек воспринимает указания на ошибки лично для меня является одним из основных показателей его культуры. Хотя, конечно, не единственным и не самым главным. :-) Кстати, постоянные участники нашей ветки воспринимают их нормально. ;-)

Ну а теперь по существу. :-) "у меня нормальная речь" -- прямая речь, поэтому должна начинаться с прописной буквы. "...в какой городе/местности" -- согласование рода должно быть по первому существительному ("в какоМ городе/местности"). "ОбШаешься" сойдёт за опечатку. :-))

Вот, Сергей, передо мной БСЭ (энциклопедия) [М., "Советская энциклопедия", 1976 - т. 25, С. 133]: "и греческие астрономы этого времени стали комбинировать алфавитную систему с шестидесятЕричной вавилонской ...".

Вот БЭС (словарь) [СПб., "Большая российская энциклопедия", 1997. - С. 1169]: "Некоторые народы пользовались пятЕричной системой счисления; в Др. Вавилоне использовалась шестидесятЕричная система...".

Вот БЭС (словарь) [СПб., "Большая российская энциклопедия", 1997. - С. 1169]: "Некоторые народы пользовались пятЕричной системой счисления; в Др. Вавилоне использовалась шестидесятЕричная система...".

Груша 8771: Готов согласиться. :) Вот только, как практика показывает, большая часть исключений выросла из ошибок (читай - неграмотности той или иной этиологии, с промежуточными точками "неправильно" -> "не рекомендуется" -> "допустимо" -> "правильно"). Хотя другая большая часть исключений имеет этимологические, а не этиологические обоснования. :)) И язык вовсе не случайно есть система консервативная и инерционная, сопротивляющаяся случайным и, тем более, искусственно вводимым в неё изменениям.

"Я стараюсь избегнуть своего ребенка от таких путешествий" - почти чайлд-фри))

8780 - :-)

8779 Сергей, насчёт исключений я написала не то, что думала. :-)) Хотела сказать, что в языке не всё и не всегда так прямолинейно, как в математике, а почему-то написала про исключения. :-))

Впрочем, наш случай -- это не исключение, а как раз-таки правило.

8760 - Лично я вижу ажно целых две ошибки! :-)) Во-первых, с чего ты взял, что, если от "шестнадцатеро" образовано прилагательное "шестнадцатЕричный", то при образовании прилагательного от "шестнадцать" суффикс обязательно должен поменяться? Ведь в обоих случаях корень заканчивается мягкой буквой! Во-вторых, с чего ты взял, что от количественных числительных образуются прилагательные в форме "-ричный"? Вообще, что от количественных числительных можно образовывать прилагательные? "Вы о таком образовании прилагательных слышали когда-нибудь? а то я - нет... а в словарях видели? может, оно - гипотетическое?" :-РРР :-)))

Всем привет!:) *Опять про море....* (c)

Вот что значит свежая кровища!:) Уже и Незнайцев обогнали!:) Куда смотрит Хранитель традиций?:)))

ZAKO, привет. Переведи 8785, 8786. :-)

А, "Незнайцев" я уже сама перевела. :-) А остальное?

8784: Я не говорил, что суффикс обязательно должен поменяться. Я говорил о том, что параграф 31 применим только к прилагательным, образованным от собирательных числительных ("четверо", "пятеро" и др.), о чём в нём и говорится однозначно, а случай с прилагательными, обозначающими системы счисления, к параграфу 31 отношения не имеет, поскольку такие прилагательные образованы никак НЕ от собирательных числительных. :) Я говорил также о том, что прилагательные "...еричный", имея полное право на существование, по своему происхождению НЕ описывают особенности систем счисления и, поэтому, системы счисления вполне могут быть "...иричными". Не только могут, но исходно и были таковыми до тех пор, пока кто-то ошибочно не применил к ним явно не подходящее "...еричное" правило.

Эх, Груша, Хранитель традиций - это Ingr на Я и не знала:))) 8785 - старый итал. фильм СИНЬОР РОБИНЗОН, в результате кораблекрушения мужик попал на необитаемый остров, ну он как-то там обустроил свою жизнь (а что делать оставалось?) На берегу моря оборудовал "кинотеатр" - расставил камни (кресла) в несколько рядов, из палок соорудил рамку (экран)... Приходит в "кинотеатр" якобы с опозданием, извиняется перед инфернальными зрителями, которых он якобы тревожит, пробираюсь на свое место. Наклоняется к "соседу" - а о чем фильм-то? Потом смотрит на "экран" и печально вздыхает - а-аа, опять про море:)))

"Я не говорил, что суффикс обязательно должен поменяться." ЧЕГО?!!! А это кто писал -- дядя Вася?! ""Шестнадцатеричный"... прилагательное, образованное от собирательного числительного "шестнадцатеро"... "шестнадцатиричный" - тоже прилагательное... образовано... от числительного шестнадцать". "Шестнадцатеричный" -- от "шестнадцатеро", а "шестнадцатиричный" -- от "шестнадцать". Чем отличаются слова "шестнадцатЕричный" и "шестнадцатИричный"? Суффиксом! Что это значит? Что суффикс поменялся! :-))) Из твоих рассуждений напрямую следует, что при изменении исходного слова меняется суффикс! :-)))

"Я говорил также о том, что прилагательные "...еричный", имея полное право на существование, по своему происхождению НЕ описывают особенности систем счисления..." ПОЛНЫЙ ***!!! :-))) ПРОИСХОЖДЕНИЕ слов вообще не должно ничего описывать!!! Сергей, очнись, я ещё раз говорю тебе -- это не математика, в которой, чтобы понять, как получен результат, надо проследить весь ход вычислений. Слова "шестнадцатЕричный" и "шестнадцатИричный" обозначают систему счисления. Так же, как слова "параграф" и "пОраграф" :-))) обозначают подразделение текста внутри главы. Разница только в том, что первые написаны по правилам, а вторые -- с ашипкай! :-)))

Из моих рассуждений напрямую следует, что при изменении исходного слова МОЖЕТ меняться суффикс, что ничто не обязывает его оставаться тем же! :)

"Я говорил также о том, что... системы счисления вполне могут быть "...иричными"" Ээээ нееет, ты не съезжай, :-)) ты ясно и чётко говорил: "А гипотетическое "шестнадцатиричный"... образовано... от числительного шестнадцать". :-))) Если, как ты говоришь, "случай с прилагательными, обозначающими системы счисления, к параграфу 31 отношения не имеет", покажи мне правило, в котором описывается образование прилагательных от КОЛИЧЕСТВЕННЫХ числительных. :-)) Тем более, что ты утверждаешь, мол, системы счисления "исходно и были таковыми до тех пор, пока кто-то ошибочно не применил к ним явно не подходящее "...еричное" правило."

"Разница только в том, что первые написаны по правилам, а вторые -- с ашипкай!" -- Разница -- в том, что каждое правило имеет чётко обозначенное условие его применения. Например, из правила параграфа 31 ("В числительных собирательных четверо, пятеро и т.д., а также в образованных от них прилагательных четверичный, пятеричный и т.д. перед р пишется е") было бы как раз ошибкой сделать вывод, что перед "р" всегда пишется "е": например, не только для прилагательных, и не только для прилагательных, образованных от собирательных числительных. А кто-то, скромно не оставивший своё имя в истории, такой вывод сделал, и применил правило параграфа 31 совсем к другим прилагательным. :)

8790 ZAKO, спасибо. :-)

"это не математика, в которой, чтобы понять, как получен результат, надо проследить весь ход вычислений" -- А вот это -- тема для отдельного разговора, разговора о том, что все отдельные науки существуют не каждая сама по себе, а любая из них - частичка одного общего Знания, и, поэтому, все они ОБЯЗАТЕЛЬНО пересекаются и даже переплетаются друг с дружкой. Один из наиболее ярких примеров - пересечение физики, математики и философии в "точке" уравнения Шрёдингера, доказывающего дуализм материи (то, что любую материю можно описать и как вещество, и как поле). Единство и борьба противоположностей. :))

8797 - нет, это не тема для отдельного разговора, это твоя попытка "соскочить" с основной темы. :-)) Я и так знаю, что науки не существуют каждая сама по себе, но, вместе с тем, нельзя принципы одной науки вот так запросто применять к другой. Но мы не об этом. Ещё раз: покажи мне правило, в котором описывается образование прилагательных от КОЛИЧЕСТВЕННЫХ числительных. Или хотя бы просто правило образования числительных для систем счисления. ПРА-ВИ-ЛО! Чёткое, ясное ПРА-ВИ-ЛО: а) "явно подходящее"; б) "имеющее чётко обозначенное условие его применения". ПО-КА-ЖИ! :-))

Груша 8798: "ПРА-ВИ-ЛО! ПО-КА-ЖИ!" -- :)) Где же я его возьму, если нет такого правила? (Но то, что его нет, замечу в скобках, всё равно не значит, что можно применять неподходящее правило с неподходящими условиями применения). :))

вы уже видели дивное нововведение "тема закрыта"? доступно для чтения, для ответа - уже нет. Кто-нить может объяснить, зачем оставлять закрытую без объяснения причин тему? Интересно новые девки пляшут.

Шерамур 8800: Видели. На форумах - обычное дело. Предполагается, что тема закрыта потому, что исчерпала себя, либо просто по решению модератора. Закрытые для ответов темы, тем не менее, сохраняются, чтобы ещё раз одно и то же не обсуждать, и чтобы на неё из других тем можно было сослаться при необходимости.

8799 - ВОТ ИМЕННО! Нет такого правила! :-)) И это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НЕ ЗНАЧИТ, что можно писать так, как хочется/нравится/кажется более правильным. Это как в юриспруденции: если нет закона, в точности описывающего конкретный случай, применяется закон, наиболее близко его описывающий. Так и здесь мы имеем правило, описывающее образование прилагательных от числительных. Образование прилагательных, оканчивающихся на "-ричный". И, за отсутствием отдельного правила для систем счисления, применяем для них это правило.

Шерамур 8800: Видели, особенно Ingr. :) Закрытые для ответа, но остающиеся доступными для чтения темы - обычное дело для форумов. А закрывают их модераторы / администраторы потому, что либо тема себя исчерпала, либо - по каким-то своим соображениям. Закрытые темы не удаляют для того, чтобы можно было ознакомиться с обсуждением, которое на них велось, и для того, чтобы на эти темы при необходимости можно было сослаться из других тем.