Говорим грамотно

Шерамур 8800: Видели, особенно Ingr. :) Закрытые для ответа, но остающиеся доступными для чтения темы - обычное дело для форумов. А закрывают их модераторы / администраторы потому, что либо тема себя исчерпала, либо - по каким-то своим соображениям. Закрытые темы не удаляют для того, чтобы можно было ознакомиться с обсуждением, которое на них велось, и для того, чтобы на эти темы при необходимости можно было сослаться из других тем.

Мда... :) Интересные глюки при смене страницы. :) Сначала пост пропал в никуда, потом я оказался гостем, но пост всё равно не появился, но зато потоооом... :))

А если я уподоблюсь тебе :-) и вообще применю к этой ситуации юридическую практику, то получится, что, поскольку нет правила, описывающего образование прилагательных от количественных числительных, то от количественных числительных НЕЛЬЗЯ ОБРАЗОВАТЬ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ, следовательно, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ "-ричные" -- либо не прилагательные, либо прилагательные, образованные от собирательных числительных. Поскольку ты сам не раз утверждал в письменном виде при свидетелях, что "-ричные" -- прилагательные и принимая во внимание вышесказанное, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ "-ричные" образованы от СОБИРАТЕЛЬНЫХ числительных и, соответственно, подпадают под статью VIII, параграф 31 закона об орфографии и пишутся с суффиксом "ер". :-))

8805 - у меня был такой же глюк, когда я отправляла 8802. :-) Но я заметила, что над окном для текста сообщения появилось окно для имени, следовательно, меня "вышли". Подождала немного, "вошла", обновила страницу, и моё сообщение появилось. :-)

8800 шерамур, это они обломились делать архив. :-)

8806: "пишутся с суффиксом "ер"" -- В параграфе 31 о суффиксе, пардон, ничего не говорится: там говорится, что перед "р" пишется "е". ОК. Отныне "историчный" объявляем вне закона. Только "истеричный"! :)) А заодно и "леричный", "эмперичный" и "сатеричный"! :)))

"В параграфе 31 о суффиксе, пардон, ничего не говорится" Зато в названии главы говорится. ;-)

Особенно интересно в этом смысле прилагательное "вторичный". По какому правилу оно образовано, раз у него перед "р" НЕ написано "е"? :)))

И от каких, в таком случае, собирательных числительных образованы твои "леричный", "эмперичный", "сатеричный"? :-))) Ведь в параграфе 31 речь идёт только о "числительных собирательных..., а также в образованных от них прилагательных" ;-)

А "вторичный", так же, как "первичный" и "третичный" не подпадают под это правило. ;-) Значит, для них есть какое-нибудь другое.

8812: ВООООТ! Это называется доказательством от противного (не от "проти-и-ивного", а просто от противного). :)) Предполагаем нечто, и если приходим к абсурду, -- значит, исходное предположение неверно.

8814: ...либо допущена ошибка в процессе доказательства. ;-)

Это как в математике: если мы не нашли конечный предел отношения приращения функции к вызвавшему его приращению аргумента, когда приращение аргумента стремится к нулю, это не значит, что функция не имеет производной. Возможно, мы просто не смогли её найти. ;-)

8815: Да. ;)

Че-то я смотрю, мою аргументы не в кассу. Сергей, оставьте это дело профессионалам :)) Ваши рассуждения смешны, право слово. Откуда Вы знаете, какую роль в возникновении "неправильных" прилагательных сыграло единственно возможное, по-Вашему, "восьмЕричный"? В суффиксе -ер- пишется Е. И точка. В доказательство могу привести еще ссылки из различных источников. Вы же не привели ни одной, удовлетворяющей Вашим условиям.

8648 Grusha, net, oni s Severnogo Kavkaza....Russkije

А приведение Вами (подчеркиваю - Вами!) в качестве иллюстративного материала особенностей словообразовательной системы р.я. (=доказательств) слов "леричный", "эмперичный" и пр. вообще лежит за гранью добра и зла. По крайней мере за пределами моего понимания.

8820: Не годятся в качестве материала, иллюстрирующего абсурд?

21 - Они не из этой оперы, так скажем.

Ялав 8818: Почему же не в кассу? Очень даже в кассу. И параграф 31, и то, что нет суффикса для иного написания. Но вот только факт: ДО какого-то времени написание "...иричный" существовало (старые издания СЭС и БСЭ, например, а также узкоспециализированная научно-техническая литература), затем было некоторое "смутное время" (иллюстрируемое словарём Зализняка, в котором одни прилагательные приведены в написании "...еричный", а другие - "...иричный"), теперь же действие параграфа 31 распространено на ВСЕ применения, даже прямо не описанные в нём. Это смешно?

8822: Подчёркнуто не из той оперы, причём. Для иллюстрации того, что, например, тот же параграф 31 нужно использовать по назначению, а не "вообще".

Сергей, Вы так и не ответили на мой вопрос: если считаете, что правило (параграф 31) относится к написанию шестнадцатЕричного (прилагательного, образованного от собирательного числит.), то к какой части речи относится "шестнадцатИричный" и каким правилом регламентируется (или должно регламент-ся) его написание?!

Насчет старых изданий СЭС и БСЭ: год укажете или отнесем их к "временам всеобщей грамотности"? Само по себе сочетание "узкоспециализированная научно-техническая литература" вселяет недоверие: знаю массу примеров, когда такие специальные издания - даже во времена всеобщей грамотности - никто не правил. И переиздавал при этом из года в год.

И Зализняка могли плохо и неаккуратно издать, кстати.

Подскажите куда ставить ударение в слове бунгало?

""После этого коуч предупредил, что больше на подобные вопросы отвечать не будет"-комментарий журналиста о финальном матче Зенит-Рейнджерс....как вам нравится, господа???? Я свободно говорю на 2 иностранных языках, но поняла на сразу...КОУЧ!!!!! ВОТ ТЕ РАЗ!!!!! ЭТО о тренере... Вот к чему так извращать и искажать язык-не пойму никак!!!!! И не тот ведь это случай,когда соответствующего аналога на русском нет...КОУЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ.... Просто убило!! И это в общероссийской газете!!!(Комсомольская правда!!!!))

http://kp.ru/daily/24097/325569/

Ялав 8825: Ответил всё же, 8760 и 8799 (оба стр. 176).

Ялав 8826-8827: СЭС 2-е изд. -- М.: Сов. энциклопедия, 1983; статья Счисление стр. 1289: "пятиричная", "шестидесятиричная". // Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение -- 2-е изд. стереотип. -- М.: Рус. яз., 1980 [инверсионный словарь] стр. 409: "четверичный", "семеричный", "восьмеричный", "шестеричный", "девятеричный", "пятеричный", "десятеричный", "двадцатиричный", "шестидесятиричный". // БСЭ 2-е изд. (1952-1960 г., пятидесятитомник) сейчас за 200 км от меня, точную ссылку дам позже. Там же, к сожалению, и та техническая литература, на которую я мог бы сослаться.

Сергей, я вам молча аплодирую.

Груша, а тебе не молча)) с писком))

юля 8828: бУнгАло (орфографический словарь Лопатина); бУнгало и допустимо бунгАло (словарь трудностей произношения и ударения Горбачевича); бУнгало и бунгАло (толково-словообразовательный новый Ефремовой). Произошло от "бангло" на языке гуджарати и "бангла" на языке хинди, оба означают "бенгальская хижина", "типичная хижина в Бенгалии".

8833: Присоединяюсь. :)) Груша явно заслужила. :))

Ия 8829: Посмотрите The Oxford Russian Dictionary (на бумаге) и www.multitran.ru (в интернете). Не нахожу повода для возмущения. Если российского тренера допустимо называть тренером, то почему "их" тренера нельзя хотя бы разок обозвать коучем? :)

Как приятно на просторах women'а встретить людей, неравнодушных к грамотной речи)))

Позвольте комментарий к "леричным" и "эмперичным". Я не читала весь спор - только на последних двух страницах - но я так поняла, что речь идет о правописании суффиксов. А в этих словах "-ерич-", точнее, "-ирич-")) - это часть корня. Лирич-н-ый, эмпирич-н-ый. Так что проводить аналогию с чилительными, где это действительно суффикс, неправильно.

О футбольной (и спортивной, вообще) терминологии было много разговоров. В речи комментаторов допустимо употребление профессиональной терминологии. ЯТД. А вот диктор гостелевидения наверно должен избегать ещё (??) не прижившихся в обыденной речи иноязычных слов.

Про аплодисменты. Все стороны достойны оваций, не то что аплодисментов. Ну, Сергея-то мы хорошо знаем и так. :) А вот Груша особенно молодец! Зажгла, так зажгла. :)))

839-ый пост мой. Что-то ник не прошёл.(

По-поводу правописания названий систем счисления, я так думаю. Может и более правильно писать через "Е" с точки зрения современной грамматики. Но мне интуитивно симпатичнее вариант написания через "И". Ну пусть будет исключение, даже если и будет существовать правило. Мне так не нравятся единые стандарты.

"Но мне интуитивно симпатичнее вариант написания через "И". Ну пусть будет исключение, даже если и будет существовать правило. Мне так не нравятся единые стандарты" - тогда я буду звать тебя Вектором.

Сергей, :) а моя "ухмылочка" о "академиках-русистах" была не в сторону Ялав. Точнее, не совсем в её сторону. :)) Это у нас когда-то было небольшое столкновение об учёных, которых я назвал "кабинетными". Смысл моего высказывания был в том, что не все учёные имеют трезвое представление о реальной жизни. :) Ялав за них яростно заступилась.

843 - Ха, Ялав, ну я-то сам могу себя назвать и поправить тех кто ошибается. А вот система счисления безмолвна. :)

Ingr 8844: "не все учёные имеют трезвое представление о реальной жизни" -- Скорее, не все те, кто называют себя учёными по каким-то формальным внешним признакам, на самом деле являются таковыми. Концентрация псевдоучёных (недоучек) среди научных работников, занимающих административные должности, близка к их концентрации среди "непонятых" и "непризнанных", и обе они -- выше, чем в среднем по всему научному сообществу. Но все те, кто действительно являются учёными, имеют гораздо более адекватное представление обо всех сторонах реальной жизни, чем другие люди.

Ната 8838: Конечно, неправильно. Было показано, что может случиться, если из правила взять утверждение и пренебречь условиями (либо произвольно расширить условия).

8833 Спасибо, шерамур. :-)

8835 Сергей, ты с темы-то не съезжай! :-) Ничего я пока ещё не заслужила! Вот когда ты поймёшь и признаешь, что неправ, вот тогда и поговорим о заслугах. ;-) Как там у Твардовского: "Буду ль жив ещё? Едва ли,// Тут воюй, а не гадай,// Но скажу насчёт медали:// Мне её тогда подай." :-)

Итак, вернёмся к нашим овнам! :-) Овнам -- потому, что "ДО какого-то времени" не было баранов -- были овны. ;-) "ДО какого-то времени написание "...иричный" существовало..." И что? По какому правилу было такое написание? ПО-КА-ЖИ! :-) Не покажешь -- потому, что не было и нет такого правила! Просто кто-то один раз написал, а остальные (СЭС, Зализняк и иже с ними) подхватили. Это как здесь -- одна написала "вообщем", теперь пол-вумена так пишет. Между прочим, "ДО какого-то времени" существовало только написание "СергИй". На основании какого правила ты называешь себя Сергеем? ;-)

Всем привет!:) Можно я вклинюсь со своими двумя копейками в ваши "шестеренки-пятеренки"?:)) Знакомая прислала по мейлу неологизмы, почерпнутые ею в ЖЖ: "я анонимная одноклассница, анонимная вконтактовка, анонимная моймировка и анонимная мойкруговица!":)

От секретаря услышала сегодня еще один перл - на письме, адресованном исполнительному директору, стоит: Исполнителю директора, г-ну...:) Хмм, в принципе - хорошо! Директор обозначает стратегию, дает задания, а исполнитель претворяет в жизнь:))

Груша, вот я тоже добиваюсь от Сергея правила, по которому "шестнадцатИричный" пишется именно так, а также его т.з. относительно частеречной принадлежности этого прилагательного. Пока безрезультатно.