А вас чему научила русская классическая литература?

Классическая литература у нас всегда считается эталоном,на ней воспитываются дети.Но она так вся пронизана трагедиями,горем,людскими несчастьями,безысходностью.Часто в ней мир представляется ужасным,против которого сражается герой.Взять того же тТолстого с его несчастной Карениной,Достоевского с его Раскольниковым,у Пушкина тоже В Онегине герои тоже страдают.Наверно счастливый человек по мнению классиков либо не существует,либо неинтресен.

Честно говоря,после нее у меня какое-то тягостное ощущение.Почему,радостный конец в классике считается признаком дурного вкуса.

Радостный конец- это Голливуд. Если попеременно смотреть голливудское синема и читать русских классиков, как раз самое то получается))))

А вот по поводу Бунина. Один из моих любимых писателей. Но вот клонит он все время в одну сторону: Мужчине хочется добиваться, любить, завоёвывать только недостижимую женщину: ту, которая когда-то их бросила или отдана другому или вообще умерла. Тогда они будут с удовольствием страдать по ней и всю жизнь хранить в душе её светлый образ. А ту, которая рядом, кто жарит им котлеты, стирает носки и подтирает попки его детям - ту любить как-то неинтересно.

Вопрос был :чему научила классика?Чему она может научить? Страданию?Неужели кто-то хочет страдать в жизни или бросится под поезд?Я понимаю если герой был изначально несчастлив,но по ходу действия произведения меняется и становится счастливым.А так..почитать можно конечно,но чему научишься?

Вот "Мастер и Маргарита" обожаю просто..И как написано,и главное конец романа приятный для читателя.Герои страдали,но были вознаграждены...

Научиться можно восприянию разнообразных образов. Как по музею гуляешь и смотришь на разные штуки: "Такое бывает, ого, и такое тоже бывает.Надо же!" Так и писатели подсовывают нашему воображению кучи новых образов, типажей, смоделированых ситуаций. Мы учимся разнообразию. Не такие узколобые ходим.

Ирина, а для классиков "все счастливые семьи одинаковы", про них писать неинтересно. Разве только в каком-нибудь жанре, описывающем эпоху в целом. Драмы и трагедии в этом плане гораздо более продуктивны для творчества, вот и получаются "проблемные"герои и ситуации кризиса.

Наверное, сейчас во время такого информационного бума расширить горизонты своего мышления, можно и из других источников. В том же интернете полно разнообразнейших жизненных историй на любой вкус и примеров современных реалий и с фото, и с видео и с сотней страниц комментариев. Ритм жизни ускоряется. Никто не будет писать как Достоевский полкниги - только про переживания и мысли.

107,наверно поэтоиу многие и несчастны в жизни.Так как с детства учатся жизни по трагическим произведениям.

Да с каждым годом наверно труднее писать,так как новое трудно придумать.Кажется уже написано про все...Сейчас вообще кризис не только экономический но и в музыке,литературе,моде..

Да не скажите, типажей можно настряпать много. Это как комбинаций с числами, тем более жизнь меняется много новых миров возникает.

Может вы и правы, но Бунина например мне не заменит никто. Думаю каждый кто попробовал классику и нашел своих писателей-подсел как наркоман. Он будет иногда перечитывать, а не искать заменители.

Если бы все было так просто..

Раз уж об этом речь зашла... Рекомендую для сравнения почитать полный современный аналог "Преступления и наказания". Автор книги Александр Бушков, а название предельно точное - "Стервятник".

Я согласна с Ириной . Кстати , меня всегда удивляет в книгах Натальи Правдиной это противоречие - с одной стороны она советует находиться в позитиве , с другой стороны - не смотреть телек , все там пустота , а читать классику . А кто может сказать - кому что хорошо ? Действительно , почему бы вместо "Анны Карениной" не посмотреть какую-нибудь оптимистичную передачу ? Или почитать книги , настраивающие на радостные эмоции ? Мало кто сядет читать классику , когда в жизни уже своих самых разных ситуаций хватило .

Кризис не в музыке . Проблема в том , что у многих талантливых музыкантов денег нет продвигаться .

115, делать нужно, что хочется. Если потянуло на Правдину, Зеланда, Вилму и иже с ними, пожалуйста читайте, если на классику, тоже хорошо. Организьм свой слушать надо!

Наша классическая литература научила нас тому, что страдать - ето нормально. Потом пол жизни уходит на то, чтоби понять что бить счастливим - ето нормально:)

Меня русская классическая литература научила только тому, что ее надо читать лет на 20-30 позже. Особенно рекомендую Чехова.

Я последний раз открывала классическую литературу 14 лет назад. Потому как готовилась поступать в Юридическую Академию и репетитор гонял меня как сидорову козу, заставляя наизусть учить кучу цитат и т.д. Мне нравились эти книги, благодаря им, я могу общаться не только на слэнге,но достаточно литературно. НО, все это прекрасно, только зачем такая бездна информации в школе,а в особенности зачем это неокрепшим юношеским мозгам, я - книгоманка в юности, когда оказалась лицом к лицу с реальной жизнью просто не поняла - зачем мне плели чепуху про возвышенное, доброе, вечное, когда на самом деле все по-другому? Мало того, что школа не дает никаких практически навыков выживания в этом мире, так еще мозг засорять кучей ненужной, неактуальной информации, лучше бы эти часы по литературе отдали бы изучению действительно важному - как выжить в этом мире, как уметь на корню пресечь в себе и окружающих "панические атаки", как сохранять оптимизм в любых ситуациях, ведь это не на первом курсе института надо учить,а еще в школе - это знания не для специалистов по большему счету, это знания - для каждого человека, который просто хочет иметь здоровую нервную систему и нормальную спокойную жизнь. Нет же, мы вбиваем в головы молодежи жизнь позапрошлого века, а тетки в старомодных блузках несут чепуху об идеалах того, ушедшего давно времени.

Циничная дрянь. То есть по-Вашему, в школе не нужно преподавать русскую литературу? Заменить этот предметь уроками рукпашного боя и подобными ОБЖ?

Прямо мои мысли выразили, лучше не сказать. В Европе уже задумались, что кардинально надо менять систему образования. Школа действительно должна выть для ребенка не темным лесом, погающим , непонятным, постоянно требующим соответствоватъ. Нужно вводить предметы тесно связанные с психологией, соц.комуникацией, политикой, экономикой и тд. Школа должна быть защитным пространством, а не колонией строгого режима, где надо выживать. Повыживать ребенок еще успеет, когда жить начнет по-взрослому, а сил и умений должна дать школа и семья. Иначе где ему набраться мощи, чтоб нырять в океан реальной жизни. А что вместо этого делает школа? Во первых учит страхам и комплексам, несправедливости, подчинению,депрессиям и как следствие полному пофигизму, аппатии, ненависти к взрослым (помимо знаний конечно, которые намного хуже воспринимаются, когда в тебе сидит срах). За 10 лет так психику поизмотают, что потом пол жизни восстанавливаться надо.

121. Нет, рукопашный бой тоже не особо спасет, если противник сильней:)) А вот элементарные психологические знания - да, они нужны.

Еще убивало в уроках литературы, обязательное следование мнению учителя и критиков, но таким образом мы ограничиваем мышление, и начинаем мыслить формально, а литература то, как раз и должна развивать собственное мышление. Знаете как меня в свое время репетитор называл "Жертва бесплатного образования", он не столько мне литературу преподавал /всю классику я прочитала задолго до изучения ее по программе/, а учил просто выражать СВОИ мысли, а не чужие.

А вот наша училка была хорошая. Она все время хотела, чтобы мы имели собственные мысли и *** приходил тем, кто отвечал "по учебнику". Еще больший *** приходил тем, кто имел собственные мысли. :) Никто так ни разу и не догадался чего она там хотела от нас услышать. Л.Якубович со своим "играл, но не угадал ни одной буквы" нервно курит в сторонке.:)

ОООО! У меня есть занятные воспоминания, я же свои феминистические взгляды приобрела по-моему еще в утробе матери, а литературу знала всегда хорошо, а уж язык подвешенный тоже всегда был, ну и умудрилась я, на пять страниц объяснить учительнице, как Л. Н. Толстой был не прав, настаивая, что место женщины исключительно в семье.. Ну и получила в аттестат четверку по литературе, подвела единица за это сочинение:))

Никто не хочет мне ответить. Так что, в школе не надо преподавать литературу? А что, пользы-то практической от изящной словесности никакой. Лучше побольше информатики, основ экономики, того же ОБЖ, что еще для жизни сейчас нужно. А Пушкина и Достоевского в корзину, т.к. они делают нас депрессивными неврастениками, не умеющими радоваться жизни и быть счастливыми. Так?

124, жХМХВМЮЪ дПЪМЭ. рЮЙЮЪ ФЕ ХЯРНПХЪ ЯН ЬЙНКНИ, ЙНРНПСЧ Ъ ГЮЙЮМВХБЮКЮ Б ЯНБЕРЯЙНЕ БПЕЛЪ. б ЯРЮПЬХУ ЙКЮЯЯЮУ КХРЕПЮРСПЮ ОПЕОНДЮБЮКЮЯЭ НРБПЮРМН. я СФЮЯНЛ БЯОНЛХМЮЧ цПНГС, вЕПМШЬЕБЯЙНЦН, РНЦН ФЕ дНЯРНЕБЯЙНЦН. юМЮКХГ ОПНХГБЕДЕМХИ: МЮДН АШКН ГЮСВХБЮРЭ мюхгсярэ ХМРЕПОПЕРЮЖХЧ ЮБРНПНБ СВЕАМХЙЮ! аШКН НРВЕЦН БНГМЕМЮБХДЕРЭ КХРЕПЮРСПС. щРН АШКЮ ЯЮЛЮЪ ЯРПЮЬМЮЪ АЕДЮ ЯНБЕРЯЙНЦН НАПЮГНБЮМХЪ: МЕКЭГЪ АШКН БШЯЙЮГШБЮРЭ ЯБНЧ РНВЙС ГПЕМХЪ, Б БСГЕ РНФЕ РПЕАНБЮКНЯЭ ОНБРНПЪРЭ ЯЙЮГЮММНЕ КЕЙРНПНЛ, Ю МЕ ХМЮВЕ, ГСАПХРЭ ЩРХ РСОШЕ ЯНБЕРЯЙХЕ СВЕАМХЙХ ОН ХЯРНПХХ, ТХКНЯНТХХ Х Р.О. й ЯВЮЯРЭЧ, НАКЮДЮЪ ГДНПНБНИ КЧАНГМЮРЕКЭМНЯРЭЧ, КХВМН Ъ НРЙПШКЮ ДКЪ ЯЕАЪ ЯЮЛЮ ОПЕКЕЯРЭ ЙКЮЯЯХВЕЯЙНИ КХРЕПЮРСПШ (МЮВХМЮКЮ Я ГЮПСАЕФМНИ), Х ЙПЮЯНРС ОПНХГБЕДЕМХИ дНЯРНЕБЯЙНЦН, Б ВЮЯРМНЯРХ, Ъ СБХДЕКЮ ЦНДЮЛ Й 30. мН КСВЬЕ ОНГДМН, ВЕЛ МХЙНЦДЮ

гость 128, явно не изучал литературу. Наверное много эконимики было в школе

Мне нравился Достоевский, зря вы так. Хорошо ведь писал, но то, что с ним было что-то не так, я об этом в институте узнала, когда нас заставили писать реферат со своим впечатлением о фрейдовском очерке "Достоевский и отцеубийство".. мдамс.. через 10 страниц, я решила больше не читать, трудно было как-то признать Достоевского, психопатом склонным к латентному гомосексуализму:))

На данный момент я заканчиваю школу и могу с уверенностью сказать,что литература мой любимый предмет.

Да не надо валить что дети не понимают. Я вот недавно прочитала "Братьев Карамазовых" -нудятина страшная. Но у достоевског вобще слог тяжелый. А "война и мир" (кстати мне война больше понравилась) - слог легкий, но вынесла стойкое убеждения что дворяне и иже с ними бездельники необразовнные ( только французкий знали и руский с горем пополам). Сидели крестиком вышивали и доходы от своих имений простичить не могли, в карты резались и вообще - " лишние люди" :)