почему я должна предупреждать когда приезжаю в свой дом???

Неуплата положенных платежей.

"а значит давностное владение считается недобросовестным. "

Бред сивой кобылы)

А бабам обычно похрен на законы. Превалируют собственные хотелки.

Как известно, в нашей стране строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения)

Я бы тебе порекомендовал поискать судебную практику по данному вопросу.

Автор если дом ваш,то какого фига они там живут? Он на вас оформлен? Если нет,то оформляйте,иначе дома вам не видать.А,вообще чисто по человечески могли бы и предупредить,т.к. там живёт семья,пусть и в вашем доме,и своим приездом вы нарушаете их покой.

Автор как у Вас дела?

читай законы, хамло необразованное, а потом неси свой бред в массы. этот форум посещают не только неучи вроде тебя.

"[quote="Гость"]сестра автора прекрасно осведомлена, что та является владельцем дома, а значит давностное владение считается недобросовестным. в суде без шансов просто.\n
халявщикам рекомендую закатать губу.[\/quote]\n
Вы правы -диплом Ваш надо выкинуть, добросовестность владения как и давность не зависят от знания или не знания личности собственника."

"[quote="Гость"]\n
тот кто хочет завладеть собственностью должен быть уверен, что эта собственность его, и никому более не принадлежит. то есть он не должен даже знать, есть ли собственник у данного имущества..[\/quote]\n
Вы наверняка готовы подтвердить сказанное ссылками НПА.. .?"

"[quote="Жестяной Браза"]Гость\n
сестра автора прекрасно осведомлена, что та является владельцем дома, а значит давностное владение считается недобросовестным. в суде без шансов просто. халявщикам рекомендую закатать губу.\n
все равно не понял, а как же приобретательное право на собственность?[\/quote]\n
Дом не был бесхозяйным. Он не остался в подвешенном состоянии после развала, к примеру, предприятия, которому он раньше принадлежал. Владелица не умерла, не оставив наследников. Есть живой собственник с правоустанавливающим документом (дарственная) на руках - так что о приобретательном праве речи идти не может."

+1000

К тому же сестра не может даже ссылаться на то, что заблуждалась, полагая. будто этот дом принадлежит ей - ей его не продавали по схеме "деньги сейчас, оформление потом", и не подписывали гендоверенность на дом, которую потом отозвали. Вряд ли она не знала, кто собственник дома, ведь регистрируясь в доме со всей семьей, она должна была заручиться письменным согласием владельца. Про земельный налог и налог на недвижимость я уже и не говорю.

Вы правы!!!!!!!!!!!!!

А почему Вы их оттуда не вышвырните?

"[quote="Гость"]МангустГостьсестра автора прекрасно осведомлена, что та является владельцем дома, а значит давностное владение считается недобросовестным. в суде без шансов просто.\n
халявщикам рекомендую закатать губу.\n
\n
"а значит давностное владение считается недобросовестным. "\n
\n
Бред сивой кобылы)\n
читай законы, хамло необразованное, а потом неси свой бред в массы. этот форум посещают не только неучи вроде тебя.[\/quote]\n
\n
\n
Овца, тебе статья закона была приведена. Глаза раззуй!"

Мангуст, почитайте внимательно эту статью закона. Там речь идет о добросовестном владении имуществом. Добросовестным владение признается, если человек думал, что это его собственность. Решается вопрос с приобретательной давностью через суд. Там человек должен будет доказать, что не знал и не мог знать о существовании официального владельца. А тот, соответственно, может оспорить право приобретательной давности.Даже если у жилицы хватит наглости на подобное действо, не думаю, что она смождет доказать в суде, будто не знала, что у нее есть сестра, которая и пустила ее к себе пожить.

К тому же приобретательная давность не распространяется на имущество, находящееся в аренде, на хранении и безвозмездном пользовании (а это как раз тот случай).

А вообще, складывается такое впечатление, что давать людям что-то безвозмездно - себе дороже. Они потом решат, что это твоя святая обязанность.(было дело: пару раз помогли одной родственнице, а та, по ходу, решила, что мы ее теперь на полное содержание возьмем, и жутко обиделась, узнав, что это не так, теперь здоровается сквозь зубы). Вот если бы автор брала с сестры пусть копеечную, но плату, та вела бы себя совершенно по-другому.(поскольку боялась бы потерять родственника-арендодателя. что три шкуры не дерет, и не забывала бы, что не у себя дома).Но легко решить, что люди обязаны решать твои проблемы, если они это делают просто так и не требуют даже символической ответной отдачи.

Это вы про 234 ГК РФ? Перечитайте ее еще раз

"2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания."

для особо одаренных:

"имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ИМУЩЕСТВА, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания."

Автор - собственник, какие права у сестры на дом?

И кстати, подобная благотворительность расхолаживает. Если бы сестра платила за аренду, она бы осознавала,что у нее, по сути, нет жилья, что ее дети растут под чужой крышей. Уже давно бы они с мужем шевелились, ипотеку брали, на жилье копили, свой дом строили.... А так и впрямь на улицу пойдут

В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками (ст. 216 ГК). Во всех этих случаях граждане и юридические лица хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

Так что сестра ваша, автор, никаких прав на дом не имеет.

я права, а ты можешь хоть удавиться от несправедливости закона в отношении халявщика, вроде тебя.

барышня Вы сами то читаете то на что ссылаетесь?)))

"имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ИМУЩЕСТВА,

-КТО имеет право ?-лицо, владеющее имуществом КАК своим собственным,

на защиту ВЛАДЕНИЯ?-не собственности

в п2 ст 234 говориться ВЛАДЕЮЩИЙ хаткой имеет право на защиту своих прав перед ТРЕТЬИМИ лицами - не собственником .

Так собственник тут автор (дом передан автору по дарственной), а не ее сестра. сестра там просто проживает, а имуществом не владеет. Читайте еще раз статью.

Так что автор - полноправная хозяйка дома:)

А сестра ее на эту статью ссылаться никак не может, потому как автор не входит в число лиц перед которыми закон защищает право сестры на дом.

Кароч, если б этот дом был ничейным, то сестра вполне могла бы на него претендовать, но...у домика хозяин (автор) есть.

Одним из требований ст. 234 является давность владения. Так вот из комментариев к этой статье " Наиболее типичными и бесспорными ситуациями, в которых может быть поставлен вопрос о квалификации владения субъекта как давностного, являются ситуации владения бесхозяйным имуществом(!!), т. е. имуществом, у которого вообще нет собственника(!!!!!!) либо собственник которого неизвестен владельцу, а также случаи, когда имущество собственника оказалось у давностного владельца каким-то способом, не противоречащим закону, вне связи с договорными отношениями (например, собственник забыл свою вещь у давностного владельца и не предпринимает мер к ее истребованию). Эти ситуации объединяет отсутствие конфликта интересов давностного владельца и собственника (или титульного владельца). Если последний не объявится(!!!!!!) и не предъявит требования о признании за ним права собственности на спорное имущество и об изъятии его из давностного владения, приобретение права собственности на него по давности владения при сохранении соответствующих реквизитов в течение установленного срока будет беспроблемным.

Простите, но собственник дома известен, и все свои права собственник уже давно заявил.

На халяву, на халяву. Уход за домом не форма оплаты: чинят то, что ломают, оплачивают то, что сами же и потребляют.

Проблемы с выселением может создать только прописка(регистрация) сестры и ее детей, если она имеется.

авторша, если сестра вас совсем уж доведет и вам захотца ее проучить, можна выставить ее вещи на улицу, сменить замки и сдать дом каким-нить чуркам штукам 10, согласие сестры здесь не потребуется, ее протесты никто слушать не будет. дом то ваш, захотели продали, захотели подарили, захотели сдали в аренду..Она канеш может в суд подать и даж по прописке добиться принудительного вселения, но вот только захочет ли она там жить с чурками?

хотя выпишешь ты ее легко, она тебе не член семьи, никто и звать ее никак. По ГК и младенцев в никуда выпишут. Таких судебных прецедентов дофига=)

Ну и автор - нечасто такое б.ы.д.л.о встретишь :) Сестра не много потеряет, потеряв такую сестру вместе с ее домом

Вот сестра как раз владеет имуществом.

А это никто и не отрицал.

Вы забыли о 15-летнем сроке, по истечении которого претензии отметаются.

Для особо одаренных - еще раз, последний. Частный дом - это не только дом. Участок, ограждение, подсобные постройки, насаждения.

" чинят то, что ломают,"

Что вы говорите?? Ремонт той же, к примеру, крыши, со временем прохудившейся. Чинят то, что ломают?

Вы для начала с терминологией разберитесь )))

автор -собственник

,сестра -владеет как собственным.

это даже не смешно ... .ВЫ читать умеете ,хотя бы то на что ссылаетесь ?

"Наиболее типичными и бесспорными ситуациями,"- чаще встречающиеся и не вызывающие споров ,НО это не единственные и абсолютные условия наступления "приобретательной давности"(бесхозность имущества и не знание собственника )))

Сестра только пользуется, так как у дома есть и был хозяин.

Пляяяя... Эта статья не применима к имуществу у которого уже есть собственник. Вы этого не понимаете что ли?

Она не может владеть как собственными. У дома по бумагам есть собственнике который известен проживающим в нем. Она только проживает и пользуется чужим имуществом. Эта статья не применима к имуществу у которого собственник известен. Вот если бы автор в этом доме не появлялась о своих правах не заявляла, то со временем можно было бы признать что дом является бесхозяйным, он бы перешел в ведомство мэрии города, а дальше сестра бы на основании своей прописки и срока проживания в нем могла бы его приватизировать и стать полноправной хозяйкой. На основании той 234 статьи. Но в случае с автором это совершенно другая ситуация.

А они его делали? Приведите цитату автора, пжлста:)

И даже если и делали, это прав на дом не дает.

Эта статья применима только к бесхозяйному имуществу или к имуществу собственник которого не известен, если подписывалась дарственная на этот дом, как вы думаете известен его собственник или нет?

Вот. и других собственников у дома сейчас нет.

Право пользоваться этим домом (проживать там) у сестры автора есть, но прав распоряжаться нет. То есть гос. органы, садоводческое товарищество, строительная организация, бывший собственник дома, в данном случае это отец автора не могут заставить сестру покинуть этот дом, Так как они и есть эти самые третьи лица, перед которыми закон защищает интересы сестры автора.

А автор в свою очередь может выселить сестру через суд, в том числе ссылаясь на то, что она собственник имущества сестру не прописывала и согласия на прописку не давала, а также на то что сестра не является членом семьи автора (она не родитель, не ребенок, не иждивенец) . Или продать/подарить дом, и тогда выселением сестры займется новый собственник.

Чувствуйте себя как дома, но не забывайте что вы в гостях:)

Вполне возможно. сестре здесь надо постараться уцепиться

"К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи."

Автор сестру не прописывала, и членом семьи сестра автора не является. Так что смело можно идти в суд.

Сестра,конечно, летает в облаках,на её месте нужно подумать о другой крыше над головой-и заняться этой проблемой,а то автор её выкинет на улицу с семьей... печально.

Вроде бы автор и права,но что-то на уровне интуиции подсказывает,что выгнав сестру,она совершит большую ошибку.

Вообще вам наверное повезло не сталкиваться с обнаглевшими родственниками. Но бывает всякое в жизни. Не заладилось как-то - помогли, потом опять помогли, потом сказали что сейчас возможности помочь нет, так стала звонить свекровь с наездами, что как так можно! единственные родные люди и не помочь! если не мы, то кто?????? А сколько можно?

Что тоже вряд ли. Двоюродная сестра и ее дети - не члены семьи автора,они даже живут в разных городах. Дети не сироты, у них есть собственные родители, так что двоюродная тетка перед ними не несет никаких обязательств. Выпишет по суду, если что.

Так что, автор - говорите сестре, что нуждаетесь в деньгах и хотите сдать дом. Когда она запаникует - "пойдите ей навстречу" - сдайте ей, не забыв упомянуть, мол, тебе, по-родственному, втрое дешевле сдаю, чем могла бы, не хочу с сестры три шкуры драть. Это заметно упростит взаимоотношения.

Так что через пятнадцать лет съезжайте из своей квартиры и отдайте ее соседу.По вашей логике, следует сделать именно так.

"Владеет, как своим собственным" - это не значит. что она там живет, крышу чинит и картошку сажает.Это значит - думает, будто это ее собственный дом.Причем не на основании своей наглости, а на основании веских обстоятельств (например, полагала, что она единственный наследник имущества, получила жилье как ведомственное, и не знала, что необходимые процедуры не соблюдены, и так далее).Но не в случае, когда собственник, чьи права на дом зарегистрированы, лично вручил ей ключи и разрешил пожить в своем доме.

расслабьтесь и выдохните ,мне ваще начхать и на автора и её сестру,о чём с Вами можно говорить если для Вас владеет =обладает правом собственности ,для того ,что бы понять разницу достаточно прочитать п.1.обсуждаемой статьи попробуйте хоть на минуту остановиться в своих эмоциях и проанализировать написанное.

И напоследок условия при которых "владеющий" может претендовать на право собственности по приобретательной давности- "добросовестно, открыто и непрерывно владеющий"-всё ,не знание кому принадлежит хатка не входит в перечень.

Оно входит в понятие "добросовестного владения". Представьте себе ситуацию: вы живете в квартире мамы. Через 15 лет вы переоформляете квартиру на себя (по вашей логике, это возможно), и выкидываете маму на улицу. Или, допустим, вы получили "выморочную" квартиру (владелец умер, наследник не объявился. жилье перешло к муниципалитету или предприятию, и в него вселили вас). А через 15 лет появляется наследник.

Понимаете теперь, где добросовестное владение, а где - нет?