Намекают, что я должна уйти из квартиры
Гость
Мудрость форума: Психология
- С возрастом мне все тяжелее общаться с мужчинами13 343 ответа
- А как вы справляетесь с несчастной любовью?10 735 ответов
- У кого-то была затяжная лень, апатия? Выбрались из нее самостоятельно?4 485 ответов
- Как пережить смерть любимого мужа?50 015 ответов
- Вранье без причины41 950 ответов
- Удача или усилия?91 824 ответа
- Есть ли женщины, которые счастливы без детей?8 745 ответов
- Жизнь после развода12 067 ответов
- Не знаю, что делать со своей жизнью дальше...13 302 ответа
- А давайте становиться настоящими женщинами!!1 688 ответов
933 ответа
Последний —
Перейти
Rita^
Да почему в 24 наряд? Просто наряд и все. Посторонний человек находится в квартире, выгнать не могу. Щас ещё участкового ждать, ага. Ко мне в такой ситуации очень быстро приехал наряд и вывел сожителя.
Вывел.Но не выселил
Имею подозрение сожитель добровольно вышел.
Это называцццо "взять на понт "
Имею подозрение сожитель добровольно вышел.
Это называцццо "взять на понт "
Гость
Именно имеет право там находиться .Вы сантехника вызываете он там находиться не имеет права ?нарушает закон,да?
Вы совсем д*ра, да? С разрешения хозяина имеет право находиться. А по-вашему, хозяин сказал - до свидания, а сантехник лёг на диван - и имеет право там жить? Лечить голову не пробовали?
Гость
Вы забыли дописать ,если суд не установит порядок пользования жилым помещением,в пользу другого собственника и его супруга (и)
Так нет никакого "другого" собственника! Собственник квартиры автор. У матери ее только регистрация, она не дает права собственности, потому суд никак не может установить право пользования левого мужика квартирой автора. Он единственному собственнику квартиры посторонний дядька. Брак с матерью совершеннолетнего собственника никаких прав ему не дает.
Открою секрет, даже если бы у матери автора была доля, то все равно для проживания ее супруга ОБЯЗАТЕЛЬНО согласие второго собственника. Согласие не требуется только на регистрацию и проживание несовершеннолетних детей одного из собственников либо зарегистрированных. Так как мужик явно совершеннолетний и не приходится матери автора сыном - у него прав быть не может никаких. И суд не может ему присудить право пользования, нет ни единого основания для этого.
И да, находиться незарегистрированным в жилом помещении после 23-00 можно только с согласия всех собственников. Таков закон. Неважно, как мужик попал в квартиру. Важно, что единственный собственник - автор, а мужик этот ей юридически совсем-совсем посторонний. Даже отчимом не считается, так как автор совершеннолетняя и он ее не удочерял.
У меня в семье была подобная ситуация, только у нас с мамой доли в квартире есть у обеих. И тоже в какой-то момент наглый примак (имея свою квартиру при том) выставил зубки на нашу. К счастью, моя мама адекватная женщина, только увидала это новое лицо своего супружника - сразу как отрезало от него. Выставляли мы его уже вместе потом. Ничо, не смог он "остаться до суда". Пытался брыкаться, один звонок в 102 и даже вещи собрать не успел. И больше его туда не пускали, вещи строго в подъезде передавали.
Открою секрет, даже если бы у матери автора была доля, то все равно для проживания ее супруга ОБЯЗАТЕЛЬНО согласие второго собственника. Согласие не требуется только на регистрацию и проживание несовершеннолетних детей одного из собственников либо зарегистрированных. Так как мужик явно совершеннолетний и не приходится матери автора сыном - у него прав быть не может никаких. И суд не может ему присудить право пользования, нет ни единого основания для этого.
И да, находиться незарегистрированным в жилом помещении после 23-00 можно только с согласия всех собственников. Таков закон. Неважно, как мужик попал в квартиру. Важно, что единственный собственник - автор, а мужик этот ей юридически совсем-совсем посторонний. Даже отчимом не считается, так как автор совершеннолетняя и он ее не удочерял.
У меня в семье была подобная ситуация, только у нас с мамой доли в квартире есть у обеих. И тоже в какой-то момент наглый примак (имея свою квартиру при том) выставил зубки на нашу. К счастью, моя мама адекватная женщина, только увидала это новое лицо своего супружника - сразу как отрезало от него. Выставляли мы его уже вместе потом. Ничо, не смог он "остаться до суда". Пытался брыкаться, один звонок в 102 и даже вещи собрать не успел. И больше его туда не пускали, вещи строго в подъезде передавали.
Гость
Вы забыли дописать ,если суд не установит порядок пользования жилым помещением,в пользу другого собственника и его супруга (и)
К сожалению, такие казусы возможны. Было дело адвоката Ушаковой, в которой прокатили владелицу 1/2 доли в квартире. Женщина купила двушку в браке с мужем, после развода ушла с ребёнком к родителям. *** притащило в общую двушку новую бабу, заделало младенца. Суд постановил: так как комнаты смежные, мледенцу нельзя мешать, а у истицы с ребёнком есть где жить (у родителей), то в определении порядка права пользования помещением отказать. Да ещё и взыскать судебные расходы. Итог: *** выселило из общей квартиры жену с ребёнком и живёт там с новой семьёй. А жене три буквы. Надеюсь, АДВОКАТ УШАКОВА БУДЕТ ГОРЕТЬ В АДУ.
Поэтому выезжать автору из квартиры не стоит. Хотя такие решения суды принимают сравнительно нечасто, но риски выехать и потерять фактическую возможность вернуться всё-таки есть. Особенно если купишь квартиру (суд учитывает нуждаемость в жилье). Так что выселять автору надо отчима, пока не стал пенсионером или инвалидом.
Поэтому выезжать автору из квартиры не стоит. Хотя такие решения суды принимают сравнительно нечасто, но риски выехать и потерять фактическую возможность вернуться всё-таки есть. Особенно если купишь квартиру (суд учитывает нуждаемость в жилье). Так что выселять автору надо отчима, пока не стал пенсионером или инвалидом.
Гость
[quote="Гость" message_id="70594877"] Так нет никакого "другого" собственника! Собственник квартиры автор.[/qoute]
К предыдущему комменту: тогда проще. Найух с пляжа и главное - не прописывать! Если прописанный отчим станет инвалидом или пенсионером, не имея другого жилья, заипёшься выписывать. Хотя закон на стороне собственника, но нервы будут вытрепаны.
К предыдущему комменту: тогда проще. Найух с пляжа и главное - не прописывать! Если прописанный отчим станет инвалидом или пенсионером, не имея другого жилья, заипёшься выписывать. Хотя закон на стороне собственника, но нервы будут вытрепаны.
Rita^
Так нет никакого "другого" собственника! Собственник квартиры автор. У матери ее только регистрация, она не дает права собственности, потому суд никак не может установить право пользования левого мужика квартирой автора. Он единственному собственнику квартиры посторонний дядька. Брак с матерью совершеннолетнего собственника никаких прав ему не дает.
Открою секрет, даже если бы у матери автора была доля, то все равно для проживания ее супруга ОБЯЗАТЕЛЬНО согласие второго собственника. Согласие не требуется только на регистрацию и проживание несовершеннолетних детей одного из собственников либо зарегистрированных. Так как мужик явно совершеннолетний и не приходится матери автора сыном - у него прав быть не может никаких. И суд не может ему присудить право пользования, нет ни единого основания для этого.
И да, находиться незарегистрированным в жилом помещении после 23-00 можно только с согласия всех собственников. Таков закон. Неважно, как мужик попал в квартиру. Важно, что единственный собственник - автор, а мужик этот ей юридически совсем-совсем посторонний. Даже отчимом не считается, так как автор совершеннолетняя и он ее не удочерял.
У меня в семье была подобная ситуация, только у нас с мамой доли в квартире есть у обеих. И тоже в какой-то момент наглый примак (имея свою квартиру при том) выставил зубки на нашу. К счастью, моя мама адекватная женщина, только увидала это новое лицо своего супружника - сразу как отрезало от него. Выставляли мы его уже вместе потом. Ничо, не смог он "остаться до суда". Пытался брыкаться, один звонок в 102 и даже вещи собрать не успел. И больше его туда не пускали, вещи строго в подъезде передавали.
Открою секрет, даже если бы у матери автора была доля, то все равно для проживания ее супруга ОБЯЗАТЕЛЬНО согласие второго собственника. Согласие не требуется только на регистрацию и проживание несовершеннолетних детей одного из собственников либо зарегистрированных. Так как мужик явно совершеннолетний и не приходится матери автора сыном - у него прав быть не может никаких. И суд не может ему присудить право пользования, нет ни единого основания для этого.
И да, находиться незарегистрированным в жилом помещении после 23-00 можно только с согласия всех собственников. Таков закон. Неважно, как мужик попал в квартиру. Важно, что единственный собственник - автор, а мужик этот ей юридически совсем-совсем посторонний. Даже отчимом не считается, так как автор совершеннолетняя и он ее не удочерял.
У меня в семье была подобная ситуация, только у нас с мамой доли в квартире есть у обеих. И тоже в какой-то момент наглый примак (имея свою квартиру при том) выставил зубки на нашу. К счастью, моя мама адекватная женщина, только увидала это новое лицо своего супружника - сразу как отрезало от него. Выставляли мы его уже вместе потом. Ничо, не смог он "остаться до суда". Пытался брыкаться, один звонок в 102 и даже вещи собрать не успел. И больше его туда не пускали, вещи строго в подъезде передавали.
Я отвечала на коммент, где речь шла о 2х собственникам .Я даже читать не собираюсь человека ,который не хочет вникать в то,что пишут другие
Rita^
Так нет никакого "другого" собственника! Собственник квартиры автор. У матери ее только регистрация, она не дает права собственности, потому суд никак не может установить право пользования левого мужика квартирой автора. Он единственному собственнику квартиры посторонний дядька. Брак с матерью совершеннолетнего собственника никаких прав ему не дает.
Открою секрет, даже если бы у матери автора была доля, то все равно для проживания ее супруга ОБЯЗАТЕЛЬНО согласие второго собственника. Согласие не требуется только на регистрацию и проживание несовершеннолетних детей одного из собственников либо зарегистрированных. Так как мужик явно совершеннолетний и не приходится матери автора сыном - у него прав быть не может никаких. И суд не может ему присудить право пользования, нет ни единого основания для этого.
И да, находиться незарегистрированным в жилом помещении после 23-00 можно только с согласия всех собственников. Таков закон. Неважно, как мужик попал в квартиру. Важно, что единственный собственник - автор, а мужик этот ей юридически совсем-совсем посторонний. Даже отчимом не считается, так как автор совершеннолетняя и он ее не удочерял.
У меня в семье была подобная ситуация, только у нас с мамой доли в квартире есть у обеих. И тоже в какой-то момент наглый примак (имея свою квартиру при том) выставил зубки на нашу. К счастью, моя мама адекватная женщина, только увидала это новое лицо своего супружника - сразу как отрезало от него. Выставляли мы его уже вместе потом. Ничо, не смог он "остаться до суда". Пытался брыкаться, один звонок в 102 и даже вещи собрать не успел. И больше его туда не пускали, вещи строго в подъезде передавали.
Открою секрет, даже если бы у матери автора была доля, то все равно для проживания ее супруга ОБЯЗАТЕЛЬНО согласие второго собственника. Согласие не требуется только на регистрацию и проживание несовершеннолетних детей одного из собственников либо зарегистрированных. Так как мужик явно совершеннолетний и не приходится матери автора сыном - у него прав быть не может никаких. И суд не может ему присудить право пользования, нет ни единого основания для этого.
И да, находиться незарегистрированным в жилом помещении после 23-00 можно только с согласия всех собственников. Таков закон. Неважно, как мужик попал в квартиру. Важно, что единственный собственник - автор, а мужик этот ей юридически совсем-совсем посторонний. Даже отчимом не считается, так как автор совершеннолетняя и он ее не удочерял.
У меня в семье была подобная ситуация, только у нас с мамой доли в квартире есть у обеих. И тоже в какой-то момент наглый примак (имея свою квартиру при том) выставил зубки на нашу. К счастью, моя мама адекватная женщина, только увидала это новое лицо своего супружника - сразу как отрезало от него. Выставляли мы его уже вместе потом. Ничо, не смог он "остаться до суда". Пытался брыкаться, один звонок в 102 и даже вещи собрать не успел. И больше его туда не пускали, вещи строго в подъезде передавали.
Я отвечала на коммент, где речь шла о 2х собственникам .Я даже читать не собираюсь человека ,который не хочет вникать в то,что пишут другие
Гость
Вывел.Но не выселил
Имею подозрение сожитель добровольно вышел.
Это называцццо "взять на понт "
Имею подозрение сожитель добровольно вышел.
Это называцццо "взять на понт "
А на каком основании он не должен был выйти? Никаких прав находиться в моей квартире у него не было, начал бы возбухать - поехал бы в обезьянник.
Назовите мне, на каком основании он мог бы остаться?
А если бы позже, как ваш, попытался бы замок сменить - поехал бы по уголовной статье. Взлом - это уже уголовное преступление. Даже без кражи.
Назовите мне, на каком основании он мог бы остаться?
А если бы позже, как ваш, попытался бы замок сменить - поехал бы по уголовной статье. Взлом - это уже уголовное преступление. Даже без кражи.
Rita^
А на каком основании он не должен был выйти? Никаких прав находиться в моей квартире у него не было, начал бы возбухать - поехал бы в обезьянник.
Назовите мне, на каком основании он мог бы остаться?
А если бы позже, как ваш, попытался бы замок сменить - поехал бы по уголовной статье. Взлом - это уже уголовное преступление. Даже без кражи.
Назовите мне, на каком основании он мог бы остаться?
А если бы позже, как ваш, попытался бы замок сменить - поехал бы по уголовной статье. Взлом - это уже уголовное преступление. Даже без кражи.
Точно на таком же основании ,на котором он должен был выйти.Т.Е.НИ-КА-КОМ
Rita^
А на каком основании он не должен был выйти? Никаких прав находиться в моей квартире у него не было, начал бы возбухать - поехал бы в обезьянник.
Назовите мне, на каком основании он мог бы остаться?
А если бы позже, как ваш, попытался бы замок сменить - поехал бы по уголовной статье. Взлом - это уже уголовное преступление. Даже без кражи.
Назовите мне, на каком основании он мог бы остаться?
А если бы позже, как ваш, попытался бы замок сменить - поехал бы по уголовной статье. Взлом - это уже уголовное преступление. Даже без кражи.
И да,я тоже писала заявление насчет взлома и т.д
На что он утверждает что действовал с моего согласия .Тут его слово против моего.и только суд
На что он утверждает что действовал с моего согласия .Тут его слово против моего.и только суд
Rita^
К сожалению, такие казусы возможны. Было дело адвоката Ушаковой, в которой прокатили владелицу 1/2 доли в квартире. Женщина купила двушку в браке с мужем, после развода ушла с ребёнком к родителям. *** притащило в общую двушку новую бабу, заделало младенца. Суд постановил: так как комнаты смежные, мледенцу нельзя мешать, а у истицы с ребёнком есть где жить (у родителей), то в определении порядка права пользования помещением отказать. Да ещё и взыскать судебные расходы. Итог: *** выселило из общей квартиры жену с ребёнком и живёт там с новой семьёй. А жене три буквы. Надеюсь, АДВОКАТ УШАКОВА БУДЕТ ГОРЕТЬ В АДУ.
Поэтому выезжать автору из квартиры не стоит. Хотя такие решения суды принимают сравнительно нечасто, но риски выехать и потерять фактическую возможность вернуться всё-таки есть. Особенно если купишь квартиру (суд учитывает нуждаемость в жилье). Так что выселять автору надо отчима, пока не стал пенсионером или инвалидом.
Поэтому выезжать автору из квартиры не стоит. Хотя такие решения суды принимают сравнительно нечасто, но риски выехать и потерять фактическую возможность вернуться всё-таки есть. Особенно если купишь квартиру (суд учитывает нуждаемость в жилье). Так что выселять автору надо отчима, пока не стал пенсионером или инвалидом.
Вот!Именно это я и пишу.Народец то у нас тёмный.не догоняет что к чему и можно здорово попасть
Гость
И да,я тоже писала заявление насчет взлома и т.д
На что он утверждает что действовал с моего согласия .Тут его слово против моего.и только суд
На что он утверждает что действовал с моего согласия .Тут его слово против моего.и только суд
Значит нужно было настаивать на возбуждении уголовного дела. Что за идиотизм.
По аналогии вор скажет, что вы ему сами деньги дали - и все, дело возбуждать не будут?
Вы собственник, пишете заявление о том, что некий гражданин взломал замок и проник к вам в квартиру. Статья 139 УК РФ. Какая разница, что он при этом говорит? Единственным косвенным доказательством того, что он это проделывал с вашего согласия, может быть только если вы в полицию пошли через месяц после взлома, а месяц прекрасно жили вместе.
По аналогии вор скажет, что вы ему сами деньги дали - и все, дело возбуждать не будут?
Вы собственник, пишете заявление о том, что некий гражданин взломал замок и проник к вам в квартиру. Статья 139 УК РФ. Какая разница, что он при этом говорит? Единственным косвенным доказательством того, что он это проделывал с вашего согласия, может быть только если вы в полицию пошли через месяц после взлома, а месяц прекрасно жили вместе.
Гость
в чечне нет домов престарелых, всех стариков звбирают в семьи, только в россии дочь может выгнать мать с родственниками, и пожилого человека с раком на улицу, в чечне такое *** забросали бы камнями и прокляли, я в россии *** еще и советуется с братьями дегенератами
Гость
в чечне нет домов престарелых, всех стариков звбирают в семьи, только в россии дочь может выгнать мать с родственниками, и пожилого человека с раком на улицу, в чечне такое *** забросали бы камнями и прокляли, я в россии *** еще и советуется с братьями дегенератами
Секундочку. Мать никто не выгоняет вообще. Отчим - человек посторонний, автора не растил. Его мать тем более.
О каких вы родственниках сейчас говорите?
О каких вы родственниках сейчас говорите?
Гость
в чечне нет домов престарелых, всех стариков звбирают в семьи, только в россии дочь может выгнать мать с родственниками, и пожилого человека с раком на улицу, в чечне такое *** забросали бы камнями и прокляли, я в россии *** еще и советуется с братьями дегенератами
Мил человек,в Чечне мужчина не приходит жить к женщине и её дочери,он ведет жену в свой дом,за поведение отчима автора на Кавказе мужчина перестает таковым быть.
Гость
Вы забыли дописать ,если суд не установит порядок пользования жилым помещением,в пользу другого собственника и его супруга (и)
Суд руководствуется законом. Открываешь Граждански йкодекс и читаешь. Только у собственника есть право владения, пользования и паспоряжения. Если собственников два или более - то распоряжени по общему согласию. Ваши сожительства и браки никаких прав на имущество не дают. С разрешения собственника/собственн иков хоть обсолютно чудой человек может жить. А без их разрегие - ни мать, ни отец, ни ипарь.
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог4 641 -
Абрамов СергейПсихолог282 ответа
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
-
Михаил ПанПсихолог268 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог99 ответов
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...617 ответов
-
Алёшина МарияПсихолог142 ответа
-
Алена АлександроваПсихолог8 ответов
Гость
К сожалению, такие казусы возможны. Было дело адвоката Ушаковой, в которой прокатили владелицу 1/2 доли в квартире. Женщина купила двушку в браке с мужем, после развода ушла с ребёнком к родителям. *** притащило в общую двушку новую бабу, заделало младенца. Суд постановил: так как комнаты смежные, мледенцу нельзя мешать, а у истицы с ребёнком есть где жить (у родителей), то в определении порядка права пользования помещением отказать. Да ещё и взыскать судебные расходы. Итог: *** выселило из общей квартиры жену с ребёнком и живёт там с новой семьёй. А жене три буквы. Надеюсь, АДВОКАТ УШАКОВА БУДЕТ ГОРЕТЬ В АДУ.
Поэтому выезжать автору из квартиры не стоит. Хотя такие решения суды принимают сравнительно нечасто, но риски выехать и потерять фактическую возможность вернуться всё-таки есть. Особенно если купишь квартиру (суд учитывает нуждаемость в жилье). Так что выселять автору надо отчима, пока не стал пенсионером или инвалидом.
Поэтому выезжать автору из квартиры не стоит. Хотя такие решения суды принимают сравнительно нечасто, но риски выехать и потерять фактическую возможность вернуться всё-таки есть. Особенно если купишь квартиру (суд учитывает нуждаемость в жилье). Так что выселять автору надо отчима, пока не стал пенсионером или инвалидом.
Это абсолютно незакнон. И вы что-то путаете. Кроме того, никакого иска не нужно, чтобы она эту долю "подарила" таджикской семье из 20 человек. Или просто заехатла и жила.
Rita^
А на каком основании он не должен был выйти? Никаких прав находиться в моей квартире у него не было, начал бы возбухать - поехал бы в обезьянник.
Назовите мне, на каком основании он мог бы остаться?
А если бы позже, как ваш, попытался бы замок сменить - поехал бы по уголовной статье. Взлом - это уже уголовное преступление. Даже без кражи.
Назовите мне, на каком основании он мог бы остаться?
А если бы позже, как ваш, попытался бы замок сменить - поехал бы по уголовной статье. Взлом - это уже уголовное преступление. Даже без кражи.
На основании Конституции РФ.Любой ч-к имеет права и свободы В т.ч .право передвигаться и находиться там где не запрещено законом.точка
Rita^
Значит нужно было настаивать на возбуждении уголовного дела. Что за идиотизм.
По аналогии вор скажет, что вы ему сами деньги дали - и все, дело возбуждать не будут?
Вы собственник, пишете заявление о том, что некий гражданин взломал замок и проник к вам в квартиру. Статья 139 УК РФ. Какая разница, что он при этом говорит? Единственным косвенным доказательством того, что он это проделывал с вашего согласия, может быть только если вы в полицию пошли через месяц после взлома, а месяц прекрасно жили вместе.
По аналогии вор скажет, что вы ему сами деньги дали - и все, дело возбуждать не будут?
Вы собственник, пишете заявление о том, что некий гражданин взломал замок и проник к вам в квартиру. Статья 139 УК РФ. Какая разница, что он при этом говорит? Единственным косвенным доказательством того, что он это проделывал с вашего согласия, может быть только если вы в полицию пошли через месяц после взлома, а месяц прекрасно жили вместе.
ДО этого было несколько заявлений где я честно писала что данный гражданин бывший сожитель.Сказать что он "вор которого я не знаю "не вариант НИКАК
Rita^
Суд руководствуется законом. Открываешь Граждански йкодекс и читаешь. Только у собственника есть право владения, пользования и паспоряжения. Если собственников два или более - то распоряжени по общему согласию. Ваши сожительства и браки никаких прав на имущество не дают. С разрешения собственника/собственн иков хоть обсолютно чудой человек может жить. А без их разрегие - ни мать, ни отец, ни ипарь.
Нет.Право пользования есть не только у собственника,но и у того кто там прописан .
Не долбись в шары.Связь и почитай закон
Не долбись в шары.Связь и почитай закон
Гость
Нет.Право пользования есть не только у собственника,но и у того кто там прописан .
Не долбись в шары.Связь и почитай закон
Не долбись в шары.Связь и почитай закон
Именно. пользования. У ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ. Пока они зарегистрированы. А зарегистрировать не своего несовершеннолетнего ребенка, а взрослого можно только с согласия всех собственников. Родственные связи никакх прав не дают. Родного отца и мать, брата, сестру можно с нарядом выдворить.
Rita^
Ну зайди в чью-нибудь квартиру прямл сейчас или потребуй пустить в музйе или кино без оплаты..
Я тебе на пальцах поясняю
У нас есть взлом и статья когда силой вламываются в чужое помещение.Это когда дверь ломают ,замки меняют ,или пистолет к риску и тебя заставляют дверь открыть и вместе с тобой заходят.
Вот в этих случаях есть состав преступления .И менты вмешаться смогут
А когда тиотка пустила мужика домой и потом он не уходит,тут уже нет состава преступления.У нас даже домашнее насилие декриминализировано .Даже если он её отлупит менты уедут и фсё
У нас есть взлом и статья когда силой вламываются в чужое помещение.Это когда дверь ломают ,замки меняют ,или пистолет к риску и тебя заставляют дверь открыть и вместе с тобой заходят.
Вот в этих случаях есть состав преступления .И менты вмешаться смогут
А когда тиотка пустила мужика домой и потом он не уходит,тут уже нет состава преступления.У нас даже домашнее насилие декриминализировано .Даже если он её отлупит менты уедут и фсё
Гость
Я тебе на пальцах поясняю
У нас есть взлом и статья когда силой вламываются в чужое помещение.Это когда дверь ломают ,замки меняют ,или пистолет к риску и тебя заставляют дверь открыть и вместе с тобой заходят.
Вот в этих случаях есть состав преступления .И менты вмешаться смогут
А когда тиотка пустила мужика домой и потом он не уходит,тут уже нет состава преступления.У нас даже домашнее насилие декриминализировано .Даже если он её отлупит менты уедут и фсё
У нас есть взлом и статья когда силой вламываются в чужое помещение.Это когда дверь ломают ,замки меняют ,или пистолет к риску и тебя заставляют дверь открыть и вместе с тобой заходят.
Вот в этих случаях есть состав преступления .И менты вмешаться смогут
А когда тиотка пустила мужика домой и потом он не уходит,тут уже нет состава преступления.У нас даже домашнее насилие декриминализировано .Даже если он её отлупит менты уедут и фсё
Неправда. Домашнее - если муж. А сожитель не муж, так что по всей строгости закона ответит.
Rita^
Именно. пользования. У ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ. Пока они зарегистрированы. А зарегистрировать не своего несовершеннолетнего ребенка, а взрослого можно только с согласия всех собственников. Родственные связи никакх прав не дают. Родного отца и мать, брата, сестру можно с нарядом выдворить.
А теперь вернись и почитай свой коммент 876,где ты утверждаешь,что право пользования есть ТОЛЬКО у собственника
Гость
А теперь вернись и почитай свой коммент 876,где ты утверждаешь,что право пользования есть ТОЛЬКО у собственника
Право пользования у зарегистрированных. Право владения и распоряжения только у собственника. Отсюда мать имеет право проживать в этой квартире до тех пор, пока там прописана, но не имеет права распоряжаться этой собственностью, прописывать там кого-то еще, затевать ремонт и тому подобное.
Муж матери и мать мужа и вовсе не прописаны в этой квартире, следовательно никаких прав на проживание там у них нет.
Муж матери и мать мужа и вовсе не прописаны в этой квартире, следовательно никаких прав на проживание там у них нет.
Гостья
У Автора кто то требовал впустить?
Это было личное добровольное решение автора.
Тут и требовать ничего не нужно
Это было личное добровольное решение автора.
Тут и требовать ничего не нужно
Eбанутое , ты хочешь сказать , если собственник сам пускает кого-либо домой, то этот кто то может сразу у него и поселиться ? )) ибо не х пускать?)
И менты не поедут конечно)
Тебе поможет только лоботомия
И менты не поедут конечно)
Тебе поможет только лоботомия
Гость
ДО этого было несколько заявлений где я честно писала что данный гражданин бывший сожитель.Сказать что он "вор которого я не знаю "не вариант НИКАК
Ну и что? Бывший сожитель - существо абсолютно постороннее. Или есть какая-то разница, обокрал знакомый или незнакомый? Знакомые имеют право взламывать дверь в чужую квартиру?
Пришли с работы - замок взломан, в квартире бывший сожитель. Молча вызываете наряд и настаиваете на возбуждении уголовного дела за незаконное проникновение.
Пришли с работы - замок взломан, в квартире бывший сожитель. Молча вызываете наряд и настаиваете на возбуждении уголовного дела за незаконное проникновение.
Гостья
Значит нужно было настаивать на возбуждении уголовного дела. Что за идиотизм.
По аналогии вор скажет, что вы ему сами деньги дали - и все, дело возбуждать не будут?
Вы собственник, пишете заявление о том, что некий гражданин взломал замок и проник к вам в квартиру. Статья 139 УК РФ. Какая разница, что он при этом говорит? Единственным косвенным доказательством того, что он это проделывал с вашего согласия, может быть только если вы в полицию пошли через месяц после взлома, а месяц прекрасно жили вместе.
По аналогии вор скажет, что вы ему сами деньги дали - и все, дело возбуждать не будут?
Вы собственник, пишете заявление о том, что некий гражданин взломал замок и проник к вам в квартиру. Статья 139 УК РФ. Какая разница, что он при этом говорит? Единственным косвенным доказательством того, что он это проделывал с вашего согласия, может быть только если вы в полицию пошли через месяц после взлома, а месяц прекрасно жили вместе.
Она eбнтая на всю голову.
Нет смысла спорить , там может бомжиха алкашка пропившая последние мозги,а все сидят ей что то втолковывают
Нет смысла спорить , там может бомжиха алкашка пропившая последние мозги,а все сидят ей что то втолковывают
Внимание
Администрация сайта Woman.ru не дает оценку рекомендациям и отзывам о лечении, препаратах и специалистах, о которых идет речь в этой ветке. Помните, что дискуссия ведется не только врачами, но и обычными читателями, поэтому некоторые советы могут быть не безопасны для вашего здоровья. Перед любым лечением или приемом лекарственных средств рекомендуем обратиться к специалистам!
Гость
А теперь вернись и почитай свой коммент 876,где ты утверждаешь,что право пользования есть ТОЛЬКО у собственника
Право собственности включает право владения, пользования и распоряжения. Все три права ТОЛЬКО у собственников. У тех, кто пока зарегистрирован - право пользования. Предоставлять кому-то еще они его не могут. Но в данном случае мужик и его маман не зарегистрированы. У них НЕТ никакого права и не будет вам находиться против воли собственника.
Гость
Не кормите тролля.Ну или оставьте в покое болезную,что доказывать мозгу,состоящему из масла.
Следующая тема
Предыдущая тема
Надеюсь, вы что-то поняли из вышеперечисленного)
А теперь к сути. Приехала в прошлую среду его мама на обследование в онкологию нашего города. Ей делали зачем-то 3 раза флюорографию, чтобы исключить туберкулез. Исключили. А теперь у нее подозрение на рак и направляют на биопсию... Я не хочу никаким образом быть черствой. Ситуация страшная, но ее присутствие в квартире... Она как бы все время тоненько намекает, что я взрослая, надо мне уходить... В понедельник я не выдержала, говорю ей, что никуда я не уйду. Это мама с вашим сыном уйдут! Понимаете? Квартира эта документально моя!.. Нет, квартира бабушки твоей, верно? Не твоя. Мой сын сколько потратил на ванную? Она не твоя... Короче, бабка в маразме. Меня это раздражает. Я пошла к отчиму, говорю, мол извини, но давай ты как-то.. это...
- Да ты просто соглашайся, она же старая.
Океей. Молчу, соглашаюсь. Как внезапно моя мама начала подакивать той, типа да-да, правда, не должна была квартира мне отойти... куда нам на старости покупать, это молодым легко... и я вижу, что мать всерьез это говорит. И отчим в выходные закупился материалами для ремонта в остальных комнатах, и уже меня не спрашивал что я хочу, как было в санузле - просто факт: купил обои под покраску, клей, плинтуса...
Какое-то поганое у меня предчувствие, будто он передумал уходить с матерью