Расскажите про Чувашию и чувашей!

Сообщение это непосредственно касалось ростово-суздальского князя Юрия Долгорукого, так как болгарами был отравлен его тесть хан Аепа. История средневековой дипломатии знает немало подобных случаев: крайняя мера, когда переговоры однозначно приводят в тупик и нужного решения проблемы ждать не приходится.

Второе известие связано с походом владимиро-суздальского князя Всеволода Большое Гнездо, когда к нему в болгарской земле присоединились половцы хана Емяка. Участвовал в этом походе некий болгарский князь, что подтверждает мнение о привлечении болгарской знатью кочевников для борьбы со своими соперниками.

Следовательно, все то, что отмечают летописи о проблемах русско-половецких взаимоотношений, является истиной и для болгаро-половецких. Так же можно быть уверенным в том, что болгарские князья, подобно русским совершали карательные экспедиции на половецкие вежи; наверняка предпринимались попытки посадить на землю дружественных половцев, чтобы создать из них буфер против «диких» сородичей.

Дружественные отношения с половцами болгарам были крайне необходимы. Основная причина заключалась в том, что кипчаки стали контролировать все торговые пути на Восток, и следствием этого стало затухание в XI веке большой торговли посредством Волжского пути. То есть, перекрыв все пути передвижения караванов, именно половцы стали виновниками практического прекращения торговли между Востоком и Западом на данном историческом этапе.

Ряд исследователей приходит к совершенно другому выводу: развитие торговли и ремесел не было задержано кипчаками. «Получая от торговли огромные выгоды, половецкие ханы, как в свое время хазары, всячески поддерживали ее и способствовали развитию, стараясь в то же время захватить все торговые пути, проходящие по их землям». Доказательством служит одно летописное известие. В 1184 году, во время очередного похода русских князей на половцев, им навстречу попались купцы, благополучно прошедшие мимо изготовившихся к битве половецких отрядов. По всей видимости, половецкие ханы действительно старались ради своей выгоды поддерживать купцов, но это касается только половецкой знати, входившей в состав Черной Кумании. Помимо них, были еще «дикие половцы». Скорее всего, именно они грабили купеческие караваны.

Болгары, во многом зависящие от торговли с Востоком, не могли не искать путей сближения с теми половецкими ханами, которые держали в своих руках торговые пути. Для нормального развития торговли болгарам нужны были мирные отношения с кочевниками. А.Ю. Якубовский пишет: «Если Саксин в половецкий период стремился в торговом отношении играть роль хазарского Итиля и являлся крупным рынком юго-востока Европы, то на северо-востоке, как и в предшествующий период, торговля была в руках Болгара, значительно выросшего по сравнению с тем, каким он был в Х веке». Из сказанного может следовать только одно: болгары по-прежнему процветают. Следовательно, половцы не были помехой в их торговле с Востоком, наоборот, становятся, в какой-то мере, даже сподвижниками
=====

Принятие ислама Волжской Булгарией: как это было?

"Рамиль Насыбуллов: Основной целью этого проекта по восстановлению легенд монет эмиров Волжской Булгарии является то, что нужно показать широкое распространение ислама в булгарский период, широкое распространение исламского искусства даже во многих бытовых вещах, показать красоту ислама. Поскольку сейчас татар отделяют от этого культурного наследия, говорят, что татары не имеют отношения к булгарскому периоду, якобы булгары не имеют отношения к мусульманам. Например, что касается чеканки монет, это было одним из знаков правителя. Мы должны показать, что наша история намного глубже и начинается вовсе не с 13 века.

Надписи были реконструированы по фотографиям найденных при раскопках монет. Легенды некоторых из них были частично стерты или не читаемы, где-то в них были допущены ошибки при чеканке. В описаниях к фотографиям в некоторых изданиях указываются аяты, но само прочтение не точное или не полное, но аят известный.

Например, там приводятся 4-5 аяты из суры «Ар-Рум» и 33-й аят суры «Ат-Тауба». Они приводятся не полностью, пришлось их реконструировать их методом вычислений, с учетом стилей, которые использовались в то время. Еще стоит отметить то, что особенно на ранних дирхемах допускались грамматические ошибки, которые мне пришлось корректировать, поскольку это цитата из Корана и очень опасно оставлять её в таком виде даже с точки зрения реконструкции. Поэтому в итоге получилась не реконструкция в чистом виде, а её редактированная с точки зрения хатта (каллиграфии) и текста работа.

Само написание текста на монетах очень специфическое. Если мы проследим саманидские, аббасидские или омейядские деньги, то в них будет чувствоваться преемственность от омейядских денег. Общий принцип и конструкции составления текста были идентичными".

Миф о «принятии ислама» волжскими болгарами в 922 году: зачем на самом деле приезжало Багдадское посольство?

Исторический нарратив о том, что Волжская Болгария официально приняла ислам в 922 году после прибытия Багдадского посольства, не выдерживает критики при детальном изучении источников. На самом деле ислам утвердился среди болгарской элиты значительно раньше – между 902 и 908 годами, о чем свидетельствуют нумизматические находки.

На одной из монет того периода указаны мусульманские имена болгарского правителя Алмыша, его отца, а также упоминаются саманидский эмир Исмаил (892–907) и багдадский халиф Муктафи (902–908). Это доказывает, что болгары в то время уже исповедовали ислам и признавали верховенство халифата задолго до 922 года. А пришел ислам к болгарам не из Багдада, как принято считать, а из Средней Азии – через населенное предками современных таджиков государство Саманидов.

Исмаил Самани вел активную внешнюю политику, а также укрепил внутреннее устройство своего государства. Возможно, становление самой государственности у болгарских племен связано с саманидским влиянием.

Выходит, что именно Исмаил Самани (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8) сыграл ключевую роль в исламизации региона. Болгары переняли у саманидов ханафитский мазхаб, что еще раз подтверждает их связь со Средней Азией, а не с Багдадом, где господствовал шафиитский мазхаб (во времена саманидов между сторонниками этих мазхабов случались столкновения).

Кому достанется прошлое?

В книге В. А. Шнирельмана «Who gets the past?» (1996) анализируются историографические исследования татарских и чувашских историков, а также различные аспекты этногенеза этих этносов, в том числе попытки интерпретации археологических артефактов. Работа является одной из первых в мире, где анализируются примордиалистские попытки проследить этногенез до археологических культур, и демонстрируется политизация археологии.

На примере конфликтующих версий истории татар и чувашей, конкурирующих за культурное наследие Волжской Болгарии, Шнирельман показывает, что проблема этногенеза играет важную роль в националистической идеологии и что этноцентрические версии истории создают не равноправие, но иерархию, так как озабоченность происхождением подразумевает понятие «старшего брата». В работе приводятся примеры татарских и чувашских этноцентрических мифов.

Также в книге анализируются этноцентрические мифы постсоветских государств и влияние на них советской идеологии.

==================================================