Я не верю в бога, что вызывает осуждение многих.

Так страдают и те кто верят, и кому не плевать, их-то за что?

Бог создал человека по образу и подобию своему,но он дал ему свободу выбора.Делай что хочешь,совершай ошибки,твори свою реальность,но потом не ищи виноватых в своих несчастьях.Душа бессмертна и если ты кому то нагадил в этой жизни,то не удивляйся что в следующей тебе прилетело.

Вот пример мышления "верующих"

Юлия, вы очень мнительная

Живите по совести и поступайте с другими так,как хотели бы,чтобы они поступали с вами,тогда у вас будет всё в порядке и со здоровьем,и с карьерой,и с семейными отношениями.

Ещё на род свой смотреть надо.В каждом человеке есть энергии его рода и если в роду были пьяницы,убийцы,насильники,абортницы,изменщики и прочее,то это тоже отразится на твоей судьбе и будешь потом вопрошать,за что и почему?

я тоже не особо верю, но Пасху и Рождество люблю. Как праздничную традицию

Странная Вы.Бога ,по-Вашему нет и вместе с тем Он плохой.

Беды и войны допускают люди. Неприлично сваливать свою вину на Бога.

Тоже не вижу ничего страшного в том, чтобы, будучи атеистом., праздновать Пасху, ходить в церкви, любоваться живописью, музыкой и т.д. Это ведь часть великой европейской культуры. Ведь это так интересно - заходить в монастыри, слушать про их историю, читать про иконы. Великое искусство.

У мамы православие. По мне клиника не плачет, потому что я по жизни мыслю рационально и принимаю на веру реальные и научно обоснованные вещи, а не поклоняюсь еврейским сказкам.

А 8 марта вы отмечаете или Хэллуин?В календаре много праздников,смысл которых непонятен и абсурден.

Если это так, то Бог несправедлив. Почему безвинный ребенок должен страдать из-за отца пьяницы или насильника? Таким образом родителей наказать? Так таким родителям часто бывает безразлична судьба ребенка, как и он сам.

Потому что ребёнок обладает схожими энергиями и сам выбирает родителей по принципу подобия,а заодно и свои ошибки прорабатывает.На земле нет абсолютно безвинных,мы не ангелы.Ребёнок обладает детским телом,взрослый-взрослым,но багаж души по прошлым воплощениям у каждого свой и у ребёнка багаж чаще более увесист.

Мама НЕ православная - точно (у православных не запрещается мыться НИКОГДА). А Вы слишком зациклены на своём неверии, до паранойи (это я про не снятие трубки, когда мама звонит).

Мир жесток,но справедлив и каждый в этом мире получает только своё,заслуженное.Если дети рождаются больными,смотреть надо отношения между родителями и родственниками.Если свекровка с невесткой ненавидят друг друга,то как может быть здоровым ребёнок,если он соткан из энергии и матери,и бабушки?Конечно,болеть будет.

Так и Иисус Бог страдал не меньше, Его то за что?

Отец послал сына,как агнца на заклание,чтобы он искупил грехи рода человеческого.Иногда в семью тоже приходят очень чистые души,но как правило,тело их сильно покорёжено болезнями и страданиями и они рано покидают этот мир.Принцип примерно такой же.Душа искупает грехи рода через свои страдания,потому что иначе никак не выходит.

Это пример раздражения, которое вызывают любые воинственные настрои, и ответочка на сравнение верующих с никчемными. Тема для срaча, читайте срaч и делайте свои выводы.
В таких вопросах никто никого ни в чем убедит, можно только постараться быть терпимее к другим, а ради отношений с родичами, как в случае автора, можно и прикусить свой логично-рациональный язычок.

Разделяю Ваше мнение.
Так же знакома с подобными ситуациями, плюсом мои родственники срываются на крики и чуть ли не с пеной изо рта пытаются убедить меня в том что я тупа, а мифический человек видит всё и требует принятия его существования.
Забавно, что часто уголовники уходят в религию. Они же потом и осуждают. Вот только мне не нужен "суд после смерти" чтобы жить нормально и не нарушать законодательство и моральные устои.

Я считаю, что в бога верят люди трусливые. Ведь намного проще, например, умирать если ты веришь в то, что это не конец, а после смерти будет ещё какой-то рай. Да-да, именно рай, ни про какой ад верующие обычно не думают, все верующие кого я знаю уверены, что будут в раю, а ад это для плохих людей и неверующих (а они сами, конечно же, люди хорошие). И в целом жить им тоже проще, потому что если жизнь плохая, то они , опять же, думают "ну сейчас плохо, зато потом уж точно в раю будем, раз сейчас плохо живём". Намного сложнее жить людям неверующим, они-то четко знают, что если сейчас плохо, то так и будет всегда, жизнь одна и после нее ничего и никогда другого не будет. Для меня верующие это люди, которые боятся взглянуть в лицо реальности

Но при этом, автор, у вас какая-то надуманная проблема. Ну поздравили с праздником и что? Меня тоже поздравляют. И на Пасху ем кулич и яйца крашу, не потому что во что-то верю, а просто потому что мне это вкусно и красить прикольно и интересно

Вопрос теодицеи-один из самых трудных в христианстве. Почему всемогущий Бог допускает сущесивование зла в мире? Якоб Беме объясняет это тем ,что Бог не властен на категориями свободы и воли. Эти категории были первичнее Бога.

Автор, вы не правильно понимаете смысл религии. Библия это не научный трактат, а формирование нравственного облика человека, понимание что такое хорошо, и что такое плохо. Религия формирует отношения в обществе, влияет на законы и много еще чего. Вы все понимаете буквально, поэтому такие важные темы, в которых вы не разбираетесь совсем, создавать все-таки не стоит

Для меня более странна логика верующих: бог нас любит, но вместе с тем в мире всегда были и будут войны, бедствия и болезни.
Я же не говорю, что он хороший или плохой - это просто выдуманный людьми персонаж из библейских сказок. Я не верю тому, что не имеет под собой рационально объясняемой почвы.

А что, нельзя не верить в бога и при этом обладать нравственным обликом, не чиня людям ничего дурного?

Согласна. Я маме напомнила, что вообще-то есть Конституция, где закреплено свободное право человека на выбор вероисповедания. Но и здесь она прицепилась к словам: "Вот именно: вероисповедание, а не его отсутствие".

Откуда Вы знаете, что после смерти мы непременно перед кем-то предстанем?
Почему не допускаете мысли, что после смерти душа человека просто отделиться от тела и по ощущениям человек будет просто пассивно наблюдать сверху за происходящим?

Ну хорошо. А как вы понимаете, что вы делаете человеку что-то дурное? Где этот ваш нравственный ориентир?

Бога нельзя объяснить ничем рациональным,он -в области иррацинального. Также к Богу не применимо ничего антропоморфного и социоморфного. К Богу вообще нельзя применить ничего ,что взято из мира,из природы и социума. Ошибочно также полагать ,что Бог всемогущ ,силен и властен: у Бога нет никакой силы и власти. Силы и власти у него меньше чем у участкового полицейского.

Автор, так хорошо рассуждать, когда в мире присутствует и наука, и религия. А вы представьте себе мир, в котором есть только наука, но нет религии. Согласно теории Дарвина человек произошёл от обезьяны. То есть мы с вами животные. А в мире животных убить, отобрать что-то у более слабого это не грех, который вызывает порицание, а норма, ведь животное руководствуется своими инстинктами. Опять-таки, зачем врачам спасать больных детей? Ведь действует естественный отбор, больные погибают, чтобы не ослаблять популяцию. Помощь слабым, жалость это религиозные категории, а не научные. Или когда человек жертвует своей жизнью, спасая других. С точки зрения науки должен действовать инстинкт самосохранения, но самопожертвование это опять-таки религиозная категория. Я уже молчу про такое понятие как совесть. Автор, вы живете в мире, в котором религия затрагивает практически все сферы вашей жизни, просто для вас это на столько привычно, что вы этого даже не замечаете)))

Приглашаю интересующихся почитать "Книга Урантии". Там много говорится о Боге. Атеистам тоже не повредит.

Библию нельзя считать источником морали, вы оцениваете ее на основе уже имеющихся у вас моральных ценностей. Чему нас должен научить эпизод с жертвоприношением Исаака? Да бог просто моральный урод, что он сотворил с психикой мальчика? Или почему дочери Лота его изнасиловали? Почему богу так важно обрезание? Надо либо принимать всю Библию, либо ничего. Нельзя выбирать вещи которые вам нравятся и говорить что это источник морали.

Нечего моральные нормы приявязывать к религии! Это именно большая наглость религиозников утверждать, что именно они привнесли эти нормы в человеческое общество!

Человек- существо социальное, социум - это структура, существование которой определяется некоторыми социальнями законами, точно также как существование такой структуры как кристал алмаза тоже определяется некоторыми законами, но только физическими.

Признана в обществе религия или нет, но нормы морали поддерживают возможность его существования. То есть мораль первична, а религия вторична и только нагло к этим законам присосалась.

Что же до животного происхождения человека, то где сомнения? Наука генетика, рассмтривающая ДНК человека, имеет возможность проследить цепь мутаций за сотни тысяч лет и может определить тот момент когда род нашего древнего предка разделился на хомо и шимпанзе. Разница ДНК человека и шимпанзе меньше 5%. Так что общий предок был без сомнения животным.

И , кстати, животным разных видов, ведущих групповой образ жизни тоже свойствены определенные нормы взаимоотношений. У кого-то есть моногамия, у слонов, к примеру, родственницы самки помогают ей взращивать слоненка. Собаки верны до гроба хозяину.
Каждому виду- своя мораль, безо всяких перстов свыше, им это без надобности.

Я не оспариваю теорию Дарвина. Я вам просто пишу, что такое теория Дарвина без религии. Очень длинный трактат о морали, но ни слова, откуда эти нормы морали берутся?))) Ответьте тогда на вопрос, почему нормы морали в России совпадают с теми, что приняты в христианстве? А там, где принят ислам, например, эти нормы отличаются и они тоже имеют религиозную составляющую? У буддистов тоже своё представление о морали и они так же связаны с образом Будды. Ответьте, почему так, и откуда по- вашему берутся нормы морали и где они прописаны, где их можно прочитать?

Бог или высший разум создали человека,наградили его бессмертной душой,дали свободу.С этого момента,он сам отвечает за всё происходящее в его жизни.Нет никакого рая или ада в том понимании,как это представляют церковнослужащие.Есть потребность души к саморазвитию и после смерти,душа сама видит все ошибки,которые она сотворила в жизни и сама,по своей воле,стремится их исправить,подбирая для этого нужную семью для рождения в ней.

Эти замечательные морали противоречат друг другу. Не смущает? Синтетическая теория эволюции без религии - это наука. С религией - шизофрения. Мораль категория не материальная. В ваших рассуждениях нарушены причинно- следственные связи. Как у всех верующих. Вера в бога, это правильно, потому, что человек ведёт себя лучше. Не потому, что бог существует, а потому, что хочется, чтобы существовал. Верующим так проще жить и легче умирать. Какое отношение ваше желание имеет к реальности? Никакого. Ну и религиозная мораль столько людей уничтожила, страшно вспомнить. Лучше точно никого не сделала, учите историю.

Автор, я тоже не верю - и мои друзья-знакомые с этим уже смирились.Так что у вас все впереди!Да по мнению индусов сам бог выбирает где человеку родиться и какому богу молиться - или быть атеистом.))))))))))))А силой изменять божьи планы - один из смертных грехов!))))))))))))))))))))))))))))

Может быть мораль категория не материальная, но ее изучает совершенно конкретная наука, этика называется. А этика в свою очередь опирается на философию и религию. От людей, которые судят о крестовых походах только исходя из названия, вообще странно слышать посыл учить историю)))

Вы знаете, для религиозных людей вопрос их веры абсолютно принципиален и неоспорим, поэтому лучше с ними в такого рода дискуссии не вступать, реагировать нейтрально. Они любой ваш самый рациональный довод "убъют" таким "мощным" аргументом, как " на всё воля божья"))) И ниче не докажешь хоть ты плач)) Лучше и не пытаться. В вопросе религии я с вами согласна полностью, подпишусь под каждым словом. Но...это лучше держать при себе. Кстати, по поводу массовых пасхальных мероприятий. В моем городе в одном из храмов после сего действа чуть ли не половина монахинь слегла с короновирусом. Что-то боженька не уберёг... Однако ж для православнутых это, повторюсь, нифига не аргумент...)

Почему Бог допустил болезни,беды и войны?
мы начинаем неприятности, мы делаем войну, мы ненавидим друг друга
зачем обвинять бога в наших ошибках и ненависти? мы должны очистить наши души

Верит лошье в бога Яхве. Русские признают/не доказанное наличие более высокостоящих сил, то есть они ведисты. Они опытным путем убеждаются, что такие силы есть. Человек сам отвечает за себя - карма.

Ребенок не безвинен. Он следствие поведения родителей. Это и есть высшая справедливость, я полностью согласна с нею. Подумайте, это очень логично.

Респект умному человеку, жму руку. Вот и мне дико слышать, когда люди не понимают, почему у кого-то дети рождены больными, почему разводы. Да заслужили они это, заслужили.

карма

1. Не считаю Бога плохим, он Добро и Справедливость, мне нравится момент жертвоприношения. если ты не способен отдать самое дорогое- ты НИЧТО. В этом великий урок. Когда Пифагор поехал в Египет, отдал огромную сумму денег и прошел обрезание, лишь бы вкусить Знание. А вы что, на заляву надеетесь?))) Смешная вы. Глупенькая

2. Они его познали. чтобы... ЗАЧАТЬ детей. Представьте, вы полетели в космос и на планете вы остались одни с мужчиной, а человечество погибло. Это морально - жить с этим мужчиной дабы заделать детей. Любая нормальная женщина поступила бы также.

Вот и мне всегда смешно это слышать. Люди делают зло друг другу, а виноват.... невиновный! где логика?

Если родители идиоты, то ПРИЧЕМ. ЗДЕСЬ. РЕБЕНОК?

Ребенок получает что-то плохое из-за предшествующего воплощения. Карма. А понимать слепому и не надо. Тонкие причины и следствия ему невидны) Если едите мясо, будет рак. давно связь установлена. Не курение, а именно поедание мяса. Но инфлантилам ни за что отвечать не хочется, а потреблять хочется. А так не бывает)

Ясно. Пошла я отсюда..)