Мы эмоционально реагируем не на реальность, а на ее интерпретацию
Листоед
Мудрость форума: Психология
- А как вы справляетесь с несчастной любовью?10 743 ответа
- Удача или усилия?91 828 ответов
- Как пережить смерть любимого мужа?50 451 ответ
- Есть ли женщины, которые счастливы без детей?8 802 ответа
- Не знаю, что делать со своей жизнью дальше...13 312 ответов
- Вранье без причины41 953 ответа
- А давайте становиться настоящими женщинами!!1 697 ответов
- Жизнь после развода12 065 ответов
- С возрастом мне все тяжелее общаться с мужчинами13 351 ответ
- У кого-то была затяжная лень, апатия? Выбрались из нее самостоятельно?4 499 ответов
45 ответов
Последний —
Перейти
Лин
Да, согласна.
Люди избегают ответственности. Ну и в большинстве своем не хотят ничего делать со своими негативными эмоциями, поэтому оправдывают их и ищут поводы их поиспытывать и вылить на окружающих (особенно на тех, на кого безопасно, детям больше всех достается).
Люди избегают ответственности. Ну и в большинстве своем не хотят ничего делать со своими негативными эмоциями, поэтому оправдывают их и ищут поводы их поиспытывать и вылить на окружающих (особенно на тех, на кого безопасно, детям больше всех достается).
Красавица
Не согласна. Человек часто атоматически эмоционально реагирует на ситуацию, не подумав. Потом может в душе пожалеть о своем повидении или не пожалеть, зависит от его совести.
Лин
Многие зависимы от отрицательных эмоций. Это сродни наркозависимости. Что находит отражение в языке. В английском есть, например, слово rageaholic.
Лин
Не согласна. Человек часто атоматически эмоционально реагирует на ситуацию, не подумав. Потом может в душе пожалеть о своем повидении или не пожалеть, зависит от его совести.
Но чем обусловлена эта "автоматическая" реакция? Все проходит через фильтр интерпретаций, осознаем мы это или нет. И в наличии многих из них мы и в условно адекватно состоянии не отдаем себе отчета.
Чем в большей степени мы погружены в негативные эмоции - тем менее мы способны анализировать ситуацию, тем хуже и интуиция работает. И тем выше, соответственно, что мы отреагируем на интерпретации, а не на то, что происходит в реальности. Будучи, само собой, уверены, что видим все как оно есть.
Чем в большей степени мы погружены в негативные эмоции - тем менее мы способны анализировать ситуацию, тем хуже и интуиция работает. И тем выше, соответственно, что мы отреагируем на интерпретации, а не на то, что происходит в реальности. Будучи, само собой, уверены, что видим все как оно есть.
Лин
Но чем обусловлена эта "автоматическая" реакция? Все проходит через фильтр интерпретаций, осознаем мы это или нет. И в наличии многих из них мы и в условно адекватно состоянии не отдаем себе отчета.
Чем в большей степени мы погружены в негативные эмоции - тем менее мы способны анализировать ситуацию, тем хуже и интуиция работает. И тем выше, соответственно, что мы отреагируем на интерпретации, а не на то, что происходит в реальности. Будучи, само собой, уверены, что видим все как оно есть.
Чем в большей степени мы погружены в негативные эмоции - тем менее мы способны анализировать ситуацию, тем хуже и интуиция работает. И тем выше, соответственно, что мы отреагируем на интерпретации, а не на то, что происходит в реальности. Будучи, само собой, уверены, что видим все как оно есть.
тем выше вероятность *
УдавКа 🐍
А ещё более эмоционально мы реагируем, когда реальность не совпала с нашими ожиданиями.
Гость
Объективной реальности не существует, каждый живёт в собственной субъективной интерпретации
Лин
Частный случай. У нас есть, значит, установка, что она должна совпасть. И несопвадение мы интерпретируем как нечто негативное.
А реальность что? Реальность такова, какова она есть.
А реальность что? Реальность такова, какова она есть.
Поправлюсь.
Далее другая установка срабатывает: мы оцениваем нечто как негативное — "естественно" мы реагирует негативными эмоциями.
Но эту связку можно расцепить. Можно рассудочно оценить негативно что угодно - и не испытать Н.Э. При должной тренировке.
Далее другая установка срабатывает: мы оцениваем нечто как негативное — "естественно" мы реагирует негативными эмоциями.
Но эту связку можно расцепить. Можно рассудочно оценить негативно что угодно - и не испытать Н.Э. При должной тренировке.
Лин
Объективная реальность существует, и задача в том, чтобы видеть ее, вырваться из мира своих фантомов.
Но можно, конечно, оправдывать себя тем, что все, мол, субъективно все равно. Так что зачем что-то делать, что-то менять, когда можно нарисовать себе какую угодно реальность? Хочу - верю в "справедливый ведливый мир", хочу - верю, что я худее на 10кг, чем показывают весы, и т.д.
Но можно, конечно, оправдывать себя тем, что все, мол, субъективно все равно. Так что зачем что-то делать, что-то менять, когда можно нарисовать себе какую угодно реальность? Хочу - верю в "справедливый ведливый мир", хочу - верю, что я худее на 10кг, чем показывают весы, и т.д.
Лин
Можно, да, "создать" свою реальность, в которой ты чуть ли не бог. Некоторые так и делают еще в детстве, выбирают такой способ справиться с травмой.
Это называется нарциссическим расстройством личности.
Это называется нарциссическим расстройством личности.
Гость
Объективная реальность существует, и задача в том, чтобы видеть ее, вырваться из мира своих фантомов.
Но можно, конечно, оправдывать себя тем, что все, мол, субъективно все равно. Так что зачем что-то делать, что-то менять, когда можно нарисовать себе какую угодно реальность? Хочу - верю в "справедливый ведливый мир", хочу - верю, что я худее на 10кг, чем показывают весы, и т.д.
Но можно, конечно, оправдывать себя тем, что все, мол, субъективно все равно. Так что зачем что-то делать, что-то менять, когда можно нарисовать себе какую угодно реальность? Хочу - верю в "справедливый ведливый мир", хочу - верю, что я худее на 10кг, чем показывают весы, и т.д.
Ок, объективная реальность существует. Но человек познает ее лишь отчасти и воспринимает искаженно. Потому что у каждого своя точка зрения, а эмоциональный отклик,вообще, мы даём исходя из нескольких субъективных и иррациональных факторов. К примеру: в моем комментарии вы увидели :"зачем что-то делать", "оправдывать себя". Хотя ничего подобного не подразумевалось, это ваши личные маркеры
Дубинушка
Потому что наша психика стоит на страже нашей безопасности. При возникновении раздражителя возникает сигнал, который дает гормональный ответ. Наша эволюция на этой планете проходила путем отсева неприспособленных. Второго шанса, если ты прошляпил опасность у тебя не было. Отменить эти подкорковые механизмы возможно только хирургическим путем. Но тогда человек перестанет реагировать на очевидную опасность, а не только на потенциальную. Вы рассматриваете проблему в конкретном контесте, как говорится "в вакууме".
Лин
Ок, объективная реальность существует. Но человек познает ее лишь отчасти и воспринимает искаженно. Потому что у каждого своя точка зрения, а эмоциональный отклик,вообще, мы даём исходя из нескольких субъективных и иррациональных факторов. К примеру: в моем комментарии вы увидели :"зачем что-то делать", "оправдывать себя". Хотя ничего подобного не подразумевалось, это ваши личные маркеры
"в моем комментарии вы увидели :"зачем что-то делать", "оправдывать себя". Хотя ничего подобного не подразумевалось, это ваши личные маркеры"
Так я вполне допускаю это.
У меня слишком мало вводных данных.
Более того, я не претендую на то, что достигла восприятия всего КАК ЕСТЬ. Но это не значит, что не следует к нему стремиться.
Так я вполне допускаю это.
У меня слишком мало вводных данных.
Более того, я не претендую на то, что достигла восприятия всего КАК ЕСТЬ. Но это не значит, что не следует к нему стремиться.
Лин
Потому что наша психика стоит на страже нашей безопасности. При возникновении раздражителя возникает сигнал, который дает гормональный ответ. Наша эволюция на этой планете проходила путем отсева неприспособленных. Второго шанса, если ты прошляпил опасность у тебя не было. Отменить эти подкорковые механизмы возможно только хирургическим путем. Но тогда человек перестанет реагировать на очевидную опасность, а не только на потенциальную. Вы рассматриваете проблему в конкретном контесте, как говорится "в вакууме".
См. мои контраргументы здесь: https://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/5320465/
Лин
Ок, объективная реальность существует. Но человек познает ее лишь отчасти и воспринимает искаженно. Потому что у каждого своя точка зрения, а эмоциональный отклик,вообще, мы даём исходя из нескольких субъективных и иррациональных факторов. К примеру: в моем комментарии вы увидели :"зачем что-то делать", "оправдывать себя". Хотя ничего подобного не подразумевалось, это ваши личные маркеры
"эмоциональный отклик,вообще, мы даём исходя из нескольких субъективных и иррациональных факторов"
Короче, я и говорю, что влияние этих факторов целесообразно свести к минимуму.
Тоже см.пост, ссылку на который я дала в сообщении выше.
Короче, я и говорю, что влияние этих факторов целесообразно свести к минимуму.
Тоже см.пост, ссылку на который я дала в сообщении выше.
Гость
"в моем комментарии вы увидели :"зачем что-то делать", "оправдывать себя". Хотя ничего подобного не подразумевалось, это ваши личные маркеры"
Так я вполне допускаю это.
У меня слишком мало вводных данных.
Более того, я не претендую на то, что достигла восприятия всего КАК ЕСТЬ. Но это не значит, что не следует к нему стремиться.
Так я вполне допускаю это.
У меня слишком мало вводных данных.
Более того, я не претендую на то, что достигла восприятия всего КАК ЕСТЬ. Но это не значит, что не следует к нему стремиться.
Опять же откуда вывод, что "не надо стремиться"? На мой взгляд, нужно всегда помнить о собственном субъективном восприятии; о том что есть вещи выходящие за пределы моего личного опыта;о том, что нечто может навсегда за пределами моего понимания; что мнение других людей также субъективно. А люди, стремящиеся познать объективную реальность часто попадают в ловушку, принимая за константу всё ту же интерпретацию
Гость
У каждого своя реальность. Интерпретация и есть наша реальность.
Пример про ногу не в тему. Т.к. на ногу могут наступить не случайно, а нарочно. Кроме того, иногда так больно наступят на ногу или костяшку, что уже даже не важно, случайно ли это было.
Пример про ногу не в тему. Т.к. на ногу могут наступить не случайно, а нарочно. Кроме того, иногда так больно наступят на ногу или костяшку, что уже даже не важно, случайно ли это было.
Лин
Опять же откуда вывод, что "не надо стремиться"? На мой взгляд, нужно всегда помнить о собственном субъективном восприятии; о том что есть вещи выходящие за пределы моего личного опыта;о том, что нечто может навсегда за пределами моего понимания; что мнение других людей также субъективно. А люди, стремящиеся познать объективную реальность часто попадают в ловушку, принимая за константу всё ту же интерпретацию
Ок, я тогда не понимаю, о чем мы спорим.
Лин
У каждого своя реальность. Интерпретация и есть наша реальность.
Пример про ногу не в тему. Т.к. на ногу могут наступить не случайно, а нарочно. Кроме того, иногда так больно наступят на ногу или костяшку, что уже даже не важно, случайно ли это было.
Пример про ногу не в тему. Т.к. на ногу могут наступить не случайно, а нарочно. Кроме того, иногда так больно наступят на ногу или костяшку, что уже даже не важно, случайно ли это было.
Пребывание в иллюзиях ведет к страданиям.
Тоже см. тему по ссылке в моем сообщении выше. Я там много написала, поэтому не хочется повторяться.
Тоже см. тему по ссылке в моем сообщении выше. Я там много написала, поэтому не хочется повторяться.
Эксперты Woman.ru
-
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог197 ответов -
Абрамов СергейПсихолог314 ответов
-
Елизавета ПолетПсихолог4 801
-
Светлана ТатьяненкоПсихолог16 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог111 ответов
-
Кулик Елена БорисовнаСемейный психолог10 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
Гость
Пребывание в иллюзиях ведет к страданиям.
Тоже см. тему по ссылке в моем сообщении выше. Я там много написала, поэтому не хочется повторяться.
Тоже см. тему по ссылке в моем сообщении выше. Я там много написала, поэтому не хочется повторяться.
И не повторяйтесь, вы всё равно путаете маленькое с горячим.
Выпрыгнуть из окна это физическое наступить на ногу это физическое. Реальность одна.
Как только переходим в область психики - реальность у каждого своя.
Выпрыгнуть из окна это физическое наступить на ногу это физическое. Реальность одна.
Как только переходим в область психики - реальность у каждого своя.
Лин
И не повторяйтесь, вы всё равно путаете маленькое с горячим.
Выпрыгнуть из окна это физическое наступить на ногу это физическое. Реальность одна.
Как только переходим в область психики - реальность у каждого своя.
Выпрыгнуть из окна это физическое наступить на ногу это физическое. Реальность одна.
Как только переходим в область психики - реальность у каждого своя.
Это жонглирование словами. Чтобы можно было понимать друг друга (если в этом цель нашего диалога), мы должны отталкиваться от того, что одинаково понимаем используемые слова.
У термина "реальность" должно быть одно понятное нам обоим значение.
В ответе 19 ничего не говорилось про некую реальность психического мира (что это такое, кстати?).
Допустим, своя психическая "реальность", ок. То есть свое восприятие реальности, так? Я правильно понимаю?
Где я тогда спорю с этим? Я говорю лишь о том, что следует стремиться приблизить, насколько это возможно, свое восприятие реальности к реальности объективной.
У термина "реальность" должно быть одно понятное нам обоим значение.
В ответе 19 ничего не говорилось про некую реальность психического мира (что это такое, кстати?).
Допустим, своя психическая "реальность", ок. То есть свое восприятие реальности, так? Я правильно понимаю?
Где я тогда спорю с этим? Я говорю лишь о том, что следует стремиться приблизить, насколько это возможно, свое восприятие реальности к реальности объективной.
Гость
Это жонглирование словами. Чтобы можно было понимать друг друга (если в этом цель нашего диалога), мы должны отталкиваться от того, что одинаково понимаем используемые слова.
У термина "реальность" должно быть одно понятное нам обоим значение.
В ответе 19 ничего не говорилось про некую реальность психического мира (что это такое, кстати?).
Допустим, своя психическая "реальность", ок. То есть свое восприятие реальности, так? Я правильно понимаю?
Где я тогда спорю с этим? Я говорю лишь о том, что следует стремиться приблизить, насколько это возможно, свое восприятие реальности к реальности объективной.
У термина "реальность" должно быть одно понятное нам обоим значение.
В ответе 19 ничего не говорилось про некую реальность психического мира (что это такое, кстати?).
Допустим, своя психическая "реальность", ок. То есть свое восприятие реальности, так? Я правильно понимаю?
Где я тогда спорю с этим? Я говорю лишь о том, что следует стремиться приблизить, насколько это возможно, свое восприятие реальности к реальности объективной.
Я не пойму, а вы автор?
В ответе 19, я собственно отвечала автору на исходный топик.
"Я говорю лишь о том, что следует стремиться приблизить, насколько это возможно, свое восприятие реальности к реальности объективной." ----
термина "восприятие объективной реальности" не существует. Потому что реальность - она без эмоциональна, реальность это перечисление фактов.
А восприятие это как раз свойство, которое определяется психикой человека. Вот и получается, что восприятие у каждого своё, в котором он и живёт. И для него это и есть жизнь = реальность.
В ответе 19, я собственно отвечала автору на исходный топик.
"Я говорю лишь о том, что следует стремиться приблизить, насколько это возможно, свое восприятие реальности к реальности объективной." ----
термина "восприятие объективной реальности" не существует. Потому что реальность - она без эмоциональна, реальность это перечисление фактов.
А восприятие это как раз свойство, которое определяется психикой человека. Вот и получается, что восприятие у каждого своё, в котором он и живёт. И для него это и есть жизнь = реальность.
Гость
Я не пойму, а вы автор?
В ответе 19, я собственно отвечала автору на исходный топик.
"Я говорю лишь о том, что следует стремиться приблизить, насколько это возможно, свое восприятие реальности к реальности объективной." ----
термина "восприятие объективной реальности" не существует. Потому что реальность - она без эмоциональна, реальность это перечисление фактов.
А восприятие это как раз свойство, которое определяется психикой человека. Вот и получается, что восприятие у каждого своё, в котором он и живёт. И для него это и есть жизнь = реальность.
В ответе 19, я собственно отвечала автору на исходный топик.
"Я говорю лишь о том, что следует стремиться приблизить, насколько это возможно, свое восприятие реальности к реальности объективной." ----
термина "восприятие объективной реальности" не существует. Потому что реальность - она без эмоциональна, реальность это перечисление фактов.
А восприятие это как раз свойство, которое определяется психикой человека. Вот и получается, что восприятие у каждого своё, в котором он и живёт. И для него это и есть жизнь = реальность.
Я солидарна с ним или с ней. Что можно было бы понять, глянув мою тему)
Тогда ЧТО мы воспринимаем?
Тогда ЧТО мы воспринимаем?
Василий
Неужели вы настолько необразованы, что открытием являются простейшие вещи? Думал. что это знают все.
Гость
По поводу перекладывания ответственности: Это работает инстинкт самосохранения. Если человек не может его контролировать и подавлять, он во всем винит "обстоятельства" и не развивается. Если человек этот инстинкт полностью подавляет, то он во всем винит себя, что конечно, для психики неполезно.
Гость
По поводу перекладывания ответственности: Это работает инстинкт самосохранения. Если человек не может его контролировать и подавлять, он во всем винит "обстоятельства" и не развивается. Если человек этот инстинкт полностью подавляет, то он во всем винит себя, что конечно, для психики неполезно.
Внешний vs Внутренний локус контроля, это понятно.
Я несколько о другом. Если не хотите смотреть другую тему, к чему пытаться продолжать диалог?
Я несколько о другом. Если не хотите смотреть другую тему, к чему пытаться продолжать диалог?
Лин
И в моей теме поскольку никто не отвечает, спрошу здесь: ок, вы все считаете, что нег.эмоции необходимы, но как часто они действительно тогда, на ваш взгляд, выполняют защитную функцию и как часто срабатывают вхолостую?
И нужны ли нам такие эмоции как зависть, презрение, отвращение, злоба (именно ядовитая злоба, а не гнев)?..
Привлекательна ли для вас идея испытывать меньше нег.эмоций, если это вам ничем не угрожает? (там я опрос создала, кстати, но никто не проголосовал)
Если из ответа будет очевидно, что то, что я писала в своей теме, проигнорировано, здесь заново расписаться не буду.
И нужны ли нам такие эмоции как зависть, презрение, отвращение, злоба (именно ядовитая злоба, а не гнев)?..
Привлекательна ли для вас идея испытывать меньше нег.эмоций, если это вам ничем не угрожает? (там я опрос создала, кстати, но никто не проголосовал)
Если из ответа будет очевидно, что то, что я писала в своей теме, проигнорировано, здесь заново расписаться не буду.
Лин
Вы автор? Ответ автору. Переходить по вашим ссылкам мне влом. Вашу точку зрения я поняла, дискуссия неинтересна.
Я не автор. Уже писала об этом выше. Но у нас с автором одна парадигма.
До этого вы говорили со мной. Не знаю, зачем, если мои аргументы читать влом (а мне влом сюда копировать тысячи знаков, учитывая тем более, ограничение на длину сообщений).
Ну давайте и закончим тогда на этом.
До этого вы говорили со мной. Не знаю, зачем, если мои аргументы читать влом (а мне влом сюда копировать тысячи знаков, учитывая тем более, ограничение на длину сообщений).
Ну давайте и закончим тогда на этом.
Лин
P.S. И хз, зачем сейчас некто 3777505184 отвечает на МОЙ коммент о перекладывании ответственности, а потом говорит, что это был ответ АВТОРУ.
То ли с концентрация внимания проблемы, то ли с восприятием информации. Мб как раз из-за Н.Э.)
Не жду никакой реакции от этого номера. Просто сразу не обратила внимания.
То ли с концентрация внимания проблемы, то ли с восприятием информации. Мб как раз из-за Н.Э.)
Не жду никакой реакции от этого номера. Просто сразу не обратила внимания.
Лин
Поправлюсь.
Далее другая установка срабатывает: мы оцениваем нечто как негативное — "естественно" мы реагирует негативными эмоциями.
Но эту связку можно расцепить. Можно рассудочно оценить негативно что угодно - и не испытать Н.Э. При должной тренировке.
Далее другая установка срабатывает: мы оцениваем нечто как негативное — "естественно" мы реагирует негативными эмоциями.
Но эту связку можно расцепить. Можно рассудочно оценить негативно что угодно - и не испытать Н.Э. При должной тренировке.
Интересно, почему под этим моим ответом только дизы, а лайков нет, хотя под соседними они есть.
С чем именно у кого возникло несогласие? Никто не потрудился объяснить.
Или то, что наши восприятия делятся на несколько разных классов (и мы можем "по кирпичикам" разложить бОльшую часть переживаемого) - это нечто суперсложное для понимания?
С чем именно у кого возникло несогласие? Никто не потрудился объяснить.
Или то, что наши восприятия делятся на несколько разных классов (и мы можем "по кирпичикам" разложить бОльшую часть переживаемого) - это нечто суперсложное для понимания?
Гость
Интересно, почему под этим моим ответом только дизы, а лайков нет, хотя под соседними они есть.
С чем именно у кого возникло несогласие? Никто не потрудился объяснить.
Или то, что наши восприятия делятся на несколько разных классов (и мы можем "по кирпичикам" разложить бОльшую часть переживаемого) - это нечто суперсложное для понимания?
С чем именно у кого возникло несогласие? Никто не потрудился объяснить.
Или то, что наши восприятия делятся на несколько разных классов (и мы можем "по кирпичикам" разложить бОльшую часть переживаемого) - это нечто суперсложное для понимания?
Могу предложить: потому что вы не видите качественной разницы между чувствами и эмоциями
Гость
Это настолько очевидно, что лень расписывать. Автор, с прозрением!
Гость
Да, согласна.
Люди избегают ответственности. Ну и в большинстве своем не хотят ничего делать со своими негативными эмоциями, поэтому оправдывают их и ищут поводы их поиспытывать и вылить на окружающих (особенно на тех, на кого безопасно, детям больше всех достается).
Люди избегают ответственности. Ну и в большинстве своем не хотят ничего делать со своими негативными эмоциями, поэтому оправдывают их и ищут поводы их поиспытывать и вылить на окружающих (особенно на тех, на кого безопасно, детям больше всех достается).
Люди всю жизнь под прессом ответственности
Внимание
Администрация сайта Woman.ru не дает оценку рекомендациям и отзывам о лечении, препаратах и специалистах, о которых идет речь в этой ветке. Помните, что дискуссия ведется не только врачами, но и обычными читателями, поэтому некоторые советы могут быть не безопасны для вашего здоровья. Перед любым лечением или приемом лекарственных средств рекомендуем обратиться к специалистам!
Форум: Психология
Всего: 210 447 тем
Новые темы за сутки: 43 темы
- Как успокаиваться после стресса на работе7 ответов
- Как вы относитесь к чужим вещам?10 ответов
- Жалею что забеременела. Ненависть в мужчине30 ответов
- Меня преследует имя2 ответа
- Жизнь до рождения и после смерти4 ответа
- Кто пользовался этим сайтом психологов?18 ответов
- Хочу ли детей?5 ответов
- Нордический характер - что это значит?6 ответов
- Честолюбие - что это простыми словами?8 ответов
- Меня избивали и поэтому я сижу дома18 ответов
Популярные темы за сутки: 13 тем
- Жизнь после смерти76 ответов
- Жалею что забеременела. Ненависть в мужчине30 ответов
- У каждого человека есть правило, которое появилось только после того, как жизнь один раз хорошо дала по башке29 ответов
- На каком возрасте вы застряли?24 ответа
- Меня избивали и поэтому я сижу дома18 ответов
- Кто пользовался этим сайтом психологов?18 ответов
- Назовите взрослую проблему16 ответов
- Гипотеза: мы застряли в 2024-2025 году реальности14 ответов
- Как вы относитесь к чужим вещам?10 ответов
- Честолюбие - что это простыми словами?8 ответов
Следующая тема
Предыдущая тема
Приведу пример:
Ты на природе, что-то касается твоего уха - ты думаешь, что это насекомое, и чувствуешь недовольство, возможно, отвращение и страх. Смотришь, а это, оказывается, лист покачнувшейся от ветра ветки.
Когда он касается тебя в следующий раз, негатива уже нет.
Еще пример:
Один человек видит обнаженную девушку и автоматом восхищается ее красотой. Другой на его месте уверен, что увидел нечто непристойное и испытывает омерзение.
Увидели они при этом одно и то же.
Или:
Звонит телефон. В одной ситуации ты ждешь звонка от любимого парня. В другой ты ожидаешь, что позвонит мать и потребует отчета о том, что ты сегодня кушала. Сигнал один. Кто звонит, ты не знаешь. В обоих случаях звонит на самом деле, допустим, начальник. До того, как ты об этом узнаешь, ты явно будешь испытывать разные эмоции в зависимости от твоих ожиданий.
Или:
Кто-то случайно наступает тебе на ногу, но в одной ситуации ты так и думаешь, что это случайность, а в другой - что это намеренно. Разница в реакции очевидна.
Вроде бы все очевидно, не так ли?
Но почему тогда мы так часто уверены, что кто-то "вызвал" в нас недовольство, раздражение или что похуже и обвиняем в этом других людей? А то и неодушевленные предметы, что, казалось бы, ну совсем вопиющая глупость, но это то и дело происходит.