Дележка наследства с сыном супруга от первого брака

Что ж вы сами то из мужчин слабых и безответственных делаете то,? Он что баран, чтобы его уводить? Куда в таком случае смотрела бывшая? Или ей по праву первенства вообще ничего не надо делать? Родила ребенка и все- раба в придачу получила. А нетт.

Значит в вашем понимании - мужчина это безмозглое бесчувственное животное, которое обязано только обслуживать и делать счастливым. Видите ли, иногда, чтобы не калечить жизнь окружающим, и тем более детям - нужно и разойтись,. Как бы это печально ни звучало. А еще бывают браки по залету. И это тоже печально.

Жена - наследница первой очереди, сын будет таким при отсутствии жены.

Вообще-то, аналогичные законы - во всём цивилизованном мире.
А постичь их некоторым не удаётся по причине моральной деградации.

Сиротство - по Вашему, благо? Тогда пусть Ваши дети и внуки его хлебают.
Мир и спокойствие в семье гарантированы только наличием Любви в паре.
Не надо разноплановые понятия уравнивать. Ребёнок не может разрушить родительскую семью в принципе. Не надо с больной головы на здоровую сваливать. И не надо разводить демагогию. Не прокатит. Никто никого насильно вступать в брак не заставлял. Каким боком виноват ребёнок в том, что его родители без Любви сходились? Соображаете, что лепите? Ребёнка на свет производили НАСИЛЬНО.
Клятво-отступничество - самая чудовищная форма предательства, за которую полагается Божья кара, не то что юридическая.

Да хоть горшком назови. А факт в том, что отец очутился у чужой бабы.
Вы выкручиваетесь, поскольку правда глаза колет, а возразить нечего.
Ещё раз. На чужом несчастье счастья не построить. Воздастся в свой срок.

У наследства нет границ. Наследство - это наследство, либо есть, либо нет. Законодательство НЕ индивидуально. Отношения детей и родителей зафиксированы равными для всех. Не надо выдумывать небылиц. Доля супружеского имущества (половина) не зависит от порядкового номера брака.
Супруг, совершивший страшный грех, осиротивший своего ребёнка и обесчестивший свою жену, находится пожизненно в неоплатном долгу, ибо покалеченные им жизни никаким барахлом не восстановить.

Какой такой "долг" у сына, когда отцовский долг был нарушен?
Вы же не знаете обстоятельств, но стремитесь их выдумать себе в угоду.
Я тоже их не знаю, поэтому пользуюсь усреднёнными (такими, какими обычно в 90 % они бывают). Обычно отец бросает маленького ребёнка и никогда о нём не вспоминает, ему плевать, что происходит в его жизни, что его мать не пережила горя и попала в психушку и пр. несчастья. И вот когда этот ребёнок выживает в этом аду без отцовской помощи, он вдруг оказывается должен женщине, которая по сути виновна во всех несчастьях. Вы соображаете, что лепите? Кто здесь - человек и кто - сво-лочь?
Физическая инвалидность не перевешивает моральную инвалидность.

Правильно: воспитание (до завершения подросткового возраста) - родительский долг. Туда входит теснейшее общение с ребёнком, надо постоянно быть в курсе его проблем, чтобы помочь или направить.
И что дальше? Отец меняет его мать на новую бабу и уходит из семьи навсегда. Отцу плевать, что стало с его сыном. Может, нужна экстренная помощь из-за смерти матери и прочих несчастий. Такой моральный ущерб (отсутствие отцовской поддержки) никаким наследством не компенсировать.

Что касается наследства, то тоже не понятно, в чём проблема. Если человек при жизни не посчитал нужным сделать завещания с исключением законных наследников, то, значит, он желает, чтобы наследство делилось по закону. Разве не так? Что не нормального, когда единственный сын получает законную долю отцовского наследства? Так заведено во всех цивилизованных странах мира.

Адекватных отцов после ухода из семьи - менее 5 %.
Не стройте иллюзий. Большинству отцов плевать на своих родных детей.
При этом без угрызения совести чужих детей в новой семье воспитывают.

Нет никакого неоплатного долга. Придумали инфантильные женщины, не желающие развиваться , женщины, для которых ребенок - средство выскочить замуж и последующей манипуляции. Женщины, отрицающие себя и свою природу, ненавидящие других женщин. Женщины, пытающие подсадить на чувство вины, ведь с ним так легко управлять. Мммм, а еще если добавить парочку словооборотов что то из библии, и не важно, что никогда ее не читал и смысла уж вообще не вкушал, главное чтоб пострашней звучало. Красота!

Ого, это не 90 процентный, это бестселлер , бурная фантазия с элементами триллера и садизма. А я вот о конкретной ситуации автора если что. А так то классика! Старо как мир. Сколько зависти к женщине и желание ее оскорбить и навязать ей вину , за каких то среднестатистических брошенных осиротевших выдуманных. Куча собственных страхов и комплексов. И ничего чтобы дать дельный совет. Вы же не знаете что за особа его первая и почему он такой глава , что ни кола ни двора. А вот так и бывает. Подберет женщина отработанный материал, вдохновит, придумает цель и радость, как тут как тут около все бывшие, которые проклинали и тюкали , и полный наборчик и вины и долгов. Ммм, я вот в отличие от вас, все из жизни беру. И мой опыт говорит, что в 40 мужчину брать ой как энергозатратно. Его ж надо отучать от всего того, что он нахватал в своей несчастливой жизни. ))

Оформите квартиру на вас и никаких проблем.

А не рано в 40 лет завещание писать:)), тем более его можно в любую минуту изменить не спрашивая вторую половину:))

Я бы на месте мужа и жены в данном случае написала завещания друг на друга, чтобы вторая и любимая половинка не осталась на улице на старости лет.
Вот когда умрут оба супруга, вот тогда пускай дети и делят.

Пусть муж лучше накопит стоимость четверти сына, и пусть жена после его смерти рассчитается с сыном мужа. Самое лучшее решение вопроса

накопления тоже поделят

Ой ли? Ощущение то, будто женщина желаемое пишет) Насчёт недвидимости согласна - делить нечего. Негоже под старости менять место и уровень проживания. А вот насчёт счетов, если есть, непонятна твёрдая непреклонность решения.

Оформляете квартиру в общую совместную собственность, а не долевую. Тогда квартира будет вашей полностью

накопления тоже поделят

Так пусть счёт на её имя будет.

В браке счёт на ее имя тоже общий? Или я не права?

А почему сын должен не получить от отца ничего?
Вы температурите?
Вы за 20 лет не нажили ничего?
Отец оставит сыну если сын раньше не умрет.

А потому, что этот конкретно, сын не имеет к этой однушке НИКАКОГО отношения!!
Это будет нажито в новой семье!
Но, к сожалению, если он инвалид, то имеет обязательное право..

Вы правы. Действительно, хоть в собственном мартасе капиталы храни)

А потому, что этот конкретно, сын не имеет к этой однушке НИКАКОГО отношения!!
Это будет нажито в новой семье!
Но, к сожалению, если он инвалид, то имеет обязательное право..

Без прописанных особенностей в наследстве - кому и что - и неинвалид имеет право. И даже мать-старушка.

))) доллары? Можно

Это по закону. Если нет Завещания.

А не рано в 40 лет завещание писать:)), тем более его можно в любую минуту изменить не спрашивая вторую половину:))

Что ж вы сами то из мужчин слабых и безответственных делаете то,? Он что баран, чтобы его уводить? Куда в таком случае смотрела бывшая? Или ей по праву первенства вообще ничего не надо делать? Родила ребенка и все- раба в придачу получила. А нетт.

Значит в вашем понимании - мужчина это безмозглое бесчувственное животное, которое обязано только обслуживать и делать счастливым. Видите ли, иногда, чтобы не калечить жизнь окружающим, и тем более детям - нужно и разойтись,. Как бы это печально ни звучало. А еще бывают браки по залету. И это тоже печально.

где крепко - там не рушится. Хреновый брак - это не приговор. Никто никому ни слуга , ни хозяин. К тому же ресурс женщины и мужчины не безграничен. Мужчина не может постоянно делать счастливыми всех и обеспечивать и при этом не быть самому счастливыми, как и женщина не должна не обязана никого пожизненно бесплатно обслуживать. Но если мужчина и женщина решили быть вместе, то пардон,- ответственность друг за друга - на первом месте!!!!

Брак – это всегда «приговор», поскольку это клятва супружеской верности.
Ваши слова про слуг и хозяев в супружеских отношениях – ахинея, имеющая цель оправдать нарушение супружеской клятвы, сняв ответственность.
Ваши скотские понятия насчёт нормы жизни людей в полигамии годятся только для маргиналов, а не для духовно развитых людей.

Если дети Святое- живи с их матерью и не уходи.
Не может быть святости там, где попирается честь женщины. И автор ясно описала ситуацию: она ничего не делит и не забирает у первой жены и детей. Речь об их с мужем совместной жизни и имуществе и безопасности. И раз такая ситуация, то честь и достоинство , и Святость - беречь и заботиться о своей законной жене, которая так же естественно заботится о своём муже. Или кому то не понятно? И уж совсем то не надо из детишек то делать иконок? Людьми их вырастить сначала надо, а не возводить в ранг святых.
И вообще все в мире относительно: сегодня ты первая- завтра вторая. Вот и думай

Так прямо с мужем и поговорить. Мол если с тобой что, то как быть мне? Как подстраховаться? Если он вас любит, то пойдёт навстречу. Пусть бы по хорошему на вас сразу оформлял. Эти завещания оспариваются на раз, два.

Муж - это не пожизненней приговор), это обязанность по отношению к женщине, которая ему жена. Не важно какая по счету- хоть десятая.

Да, только сын вырастет и поделится на части, когда женится, и получается чужая женщина( невестка), станет важней собственной жены, которая и в огонь и в воду и в ипотеку)). Вы уж не преувеличивайте, пожалуйста)). Дети вообще, сами то должны что то делать в жизни, а?

Вы пишете чепуху, а проблемы с восприятием у меня? Ребёнок - родной до скончания века, не спорю. Но первая жена-то с какого переляку вдруг родная, а действующая - чужая?

Веет запахом сектанства. И юноша бледный со взором горящим, только в девичьем обличьи, видится.
И кары небесные вместо ожидаемой манны снизойдут. Аминь.

Ведущие человеческий образ жизни не равно - хорошие отцы. Бросившие на произвол - это и как отцы не состоявшиеся да и как люди - так себе.

Жизни не хватит бумерангу обернуться. Зачастую.