Какой закон по Вашему мнению необходимо ввести

И не противоречит и соблюдает
Визовый режим не для граждан России.
Если честно я не понимаю в каком месте и что гражданин там узрел 🤔

Носитель гостайны не уедет, алиментщик с непогашенным долгом не уедет, хотя в конситуции не написано- выезть могут все, кроме

Другой пример
Конституционный суд (КС) России признал противоречащей основному закону страны часть 1 статьи 392 Трудового кодекса (ТК), так как в ней не обозначены сроки, в которые работник имеет право обратиться в суд с требованием возместить ему моральный вред, причиненный незаконным увольнением. Суд обязал органы законодательной власти внести изменения в статью, говорится в постановлении КС.

Закон принят, но не соответсвует

Алименты и их неуплата это нарушение закона. Любое нарушение закона ведет за собой ограничения прав.
Твои права заканчиваются там где ты начинаешь угрожать чужим правам

Твой пример противоречит ТК РФ а не Конституции РФ. Конституционный суд его просто отменил.
Вообще не в кассу

Досудебная блокировка сайтов
Статья 29

1. «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

Что противоречит.Закон о досудебной блокировке сайтов Роскомнадзором. Был подписан Владимиром Путиным 30 декабря 2013 года.

Чем противоречит.Наделяет прокуроров полномочиями судей, даёт широкие возможности для нарушения свободы слова.

Читать умеете, ТК противоречит конституции и внести поправки в ТК.

Ещё раз , бестолочь . Читай внимательно что написано🤦‍♀️

Вообще не противоречит . Конституцией первичны права на жизнь и т. Д.
Если свобода слова несет угрозу твоей жизни то и ответка соответствует

Только суд может это решить, причем блокируется просто с подозрением на пиратское ПО или Музыку - угрозы жизни нет.

Если они этого не сделают то нарушат мое Конституционное право на жизнь .
Терроризм не дремлет . Повторюсь безопасность первична

Так блокирую не только террористов. Если бы блокировали террористов до суда. А так блокируют сайты за подозрение в незаконном размезенииразмещении нелицензионных медиафайлов - это террористы?

В рамках законодательства имеют право.
Если не устраивает Закон вперед в Госдуму

Вот еще
Конституционный суд России счел не соответствующей основному закону страны норму Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», которая ограничивала право детей на выезд за границу в случае разногласий между родителями, не живущими вместе. Об этом говорится в постановлении КС, опубликованном на сайте суда.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба Игоря Николаенко из Омска. Ранее мужчина добился запрета на выезд дочери за границу, поскольку опасался, что ее может увезти мать, постоянно проживающая в США. В 2018 году суд постановил, что девочка должна проживать с ним, и назначил порядок общения ребенка с матерью.

Позднее Николаенко сам собрался поехать с дочерью за границу и стал заложником запрета, которого сам добивался. Он касался обоих родителей. В итоге суды разрешили выезд, но лишь в Казахстан, где проживали родственники семьи, и только в определенное время. Николаенко обжаловал это решение в Конституционном суде. По мнению мужчины, нормы ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» существенно ограничивают права граждан на свободный выезд за пределы страны, что противоречит Конституции.

Поэтому Госдума может принять такой же закон, который противоречит конституции и пользоваться им несколько лет.

А это вообще третий вопрос.
Границ родительской опеки

Закон не соответствовал конституции

Соответствовал .

А вот конституционный суд так не посчитал.)))))

Это вопрос к женщинам, которые не обратились в прокуратуру - государству выгодно, чтобы женщин насиловали и оплодотворяли.

На то он и нужен конституционный суд выявлять не соответствия .
Конституцию для этого и придумали

Я так понимаю женщины обратились в правозащитную организацию для этих целей . Значит вопрос к правозащитной организации почему до сих пор не в прокуратуре.

Ещё раз. Государству не выгодно что б насиловали . Государству нужно что б рожали .
Секс и сношение не подразумевает беременность. Ровно наоборот насилие говорит о том что будет контрацепция или аборт. А это на какое то время убирает женщину из списка фертильно активных и готовых к оплодотворению

Так вы писали, что у нас нет законов, которые нарушают конституцию.

Не принимают законов , которые напрямую противоречат Конституции .Главным принципам
Если есть законы что проходят , но затрагивают конституционные права косвенно. И это доказано Конституционным судом , то их так же убирают

Потому, что уже подавать нечего, скорее всего прошло много времени, а на освидетельствование дуры не ходили.

Если бы не выгодно было, то за дела бы брались, как за педофилов, а так всем плевать.

Опять таки , получается это всё слова .
А на словах у нас любой рашн импотент мелкописячник секс монстр

А это уже вопрос ленивых сотрудников на работе.
Берутся если шевелить.

Не берутся, потому, что потом начинают бегать и забирать заявления....

О том и речь. Надо запретить забирать заявления. Точнее возбуждать дела по факту деяния

подовления узников по чужой воли

Это как

Рожали кого? Я полагаю, что нормальных членов общества. А лишённые род прав твари ведь детей в детдома сдают. Точнее, их изымают у нерадивых мамаш. А детдомовцы, как ни жёстко это звучало, - обуза для бюджета. Еще квартиру им дай. И неизвестно, кто из него вырастет и сможет ли, так сказать, возместить потраченные государством на себя ресурсы.

Да не, он ее любил, а она ему рога наставила. Он любил и ее, и сына.

Ответственность не за секс, а за решение родить ребенка (окончательное решение, в силу природы и физиологии, принимает только женщина).
Ответственность несешь за свой выбор: выбор мужика, выбор встречаться с ним или отшить, рожать от него или нет.

По условиям задачи получается изначально не любил.

За выбор. Но не ща поступки другого человека . Не надо путать

Прежде чем отдать в детдом надо лишить прав и мать и отца.
Получается отец такая же нерадивая тварь