Чтение книг = признак ума?

Но ведь дело как раз в том, что интеллект — это не только о начитанности. Люди, которые жили без книг, иногда понимали природу, жизнь и друг друга куда тоньше, чем современные "начитанные", у которых всё по формулам

смотря КТО читает, смотря ЧТО читает, смотря КАК читает и пр. У вас, автор, либо чтение без опыта, либо отсутствие чтения с опытом? а совмещать не бывает?

Это работает только в чёрно-белом мышлении. Всё сложнее. Кто-то не читает, потому что у него другой способ воспринимать и перерабатывать информацию. Это не обязательно значит, что он не умеющий, просто у него иной путь

вы это 👆 написали для того, чтобы тему реанимировать?

Да, бывает и то, и другое. Я за баланс.
Мой посыл был не в том, что чтение бесполезно, а в том, что его не стоит считать универсальной меркой ума или глубины
Люди разные, и опыт приходит по-разному — не всегда через книги

Нет, поговорка говорит о том, что глупо умея читать ограничивать свой опыт не читая.
Ч/б мышление тут вообще не при чем.

Дада 😀

Жить в удовольствии и понимать хорошо жизнь, абстрагироваться, понимать ее законы, становиться человечным - это разные вещи, и книги мудрых людей в этом помогают. А видя жизнь только из под своего носа мудрым не станешь, хотя жить в удовольствии - сколько угодно. Сколько преступников и воров живут в удовольствии. Да и опыт жизненный у них есть. Тут ещё вопрос ценностей встаёт, нужен ли именно вам такой опыт

А что развивает ваш кругозор, одноклассники?

Да нет, ключевое слово - знание, информация, опыт человека и поколений, именно в этом суть книги. И критическое мышление без чтения и анализа у вас тоже не разовьётся.

И наоборот, только умный и начитанный способен увидеть ошибки и отличить пропаганду от правды

"просто потому, что учатся"

"будто бы сами не усвоили из своих книг элементарную этику)"

Это арифметика...если 1000000 Х 0=0
1 Х 1=1
1 Х 2=2
И т.д.

Вы очень чётко уловили некоторых "пожирателей" литературы...в одно ухо влетает, из другого вылетает".

Браво!👏👏👏

Надо читать правильную литературу. У меня был одногруппник, который только и делал, что читал. Как на него не посмотришь -- он читал. Но читал мусорную литературу. В основном фантастику. Там про магов, вампиров.

Чтение книг совершенно никак ему не помогло по жизни. Ни карьеру построить, ни семью, ни просто стать каким-то интеллектуалом. Скорее наоборот. Он стал странным, у него специфичный вкус. С ним не о чем поговорить.

Нам ни к чему сюжеты и интриги
Про всё мы знаем, про все чего ни дашь
Я, например, на свете лучшей книгой
Считаю Кодекс уголовный наш

И если мне неймется и не спится
Или с похмелья нет на мне лица
Открою Кодекс на любой странице
И не могу – читаю до конца (с)

И как, и что усваивает из прочитанного

поэтому нужен тотальный контроль. каждого проверять. читает не то, что положено - сразу штраф и к стенке

увы, натужно и не смешно

попробуйте еще раз

что, колется, да? неудобно как то стало? натужно и смешно))).
вы, как каждая убогая блоха тут выдает свои бездарные умозаключения за вселенскую истину с таким серьезным видом, будто она эйнштейн, кант и сенека в одном флаконе.

глупости колют их автора, пусть он даже тужится сделать псевдо-умный вид

и в дополнение убогое чувство юмора - гремучая смесь посредственности

чтение книг не признак ума, но в нынешнее время это признак желания глубже развиваться в чем то

Скажем так - книги предоставляют возможность узнать больше быстрее и не на собственных ошибках.
Дальше начинается желание и способность найти и воспринять знание из книг. Учебники, кстати, тоже - книги.

"Скажем так - книги предоставляют возможность узнать больше быстрее и не на собственных ошибках."

Как и ввести в заблуждение, относительно реальности.

Последнее можно отнести к чему угодно.
То же относится и к реальным жизненным урокам.

Фик знает, смотря что читать, книги помогают легче ориентироваться в мире, помогают определить психотип и личность человека, ведь все что сейчас вокруг происходит, все это уже было до нас, и писатели все это уже задолго до нашего рождения изложили это в произведениях. Но опять же, смотря что читать, бульварное чтиво типа Донцовой и Марининой, или Перес Реверто с Ремарком, с Джером Томпсоном впридачу) Но вобще читающего человека сразу видно, кругозор, глубина общения, юмор, другой уровень.

книги - важнейший источник информации. ваша неспособность легко читать - видимо родителям на вас было ***.
а оправдание оно как дырка в ***, есть у каждого

Реальные жизненные уроки...это последствия чтения книг.

П.с. я только после 22 лет понял, почему сказки всегда на свадьбе заканчиваются.😁

Книги как и музыка...

Где-то "тембр голоса" послушать, где-то текст цепляет, где-то сама музыка.

Для жизни да..философы, психологи, автобиографии, на основании исторических событий,научная и деловая литература туда же, сатира.
Для развития творческой мысли..фантастика, приключенческая литература.

А вот романтик..почти как алкоголь...только в заблуждение вводит и вредит...драмы туда же..исключительно в эмоции..только слог послушать...в общем -"тембр голоса послушать".

Это если очень кратко.

Согласна, книги — мощный носитель знаний и опыта поколений.
Но важно понимать: они — один из путей, а не единственный. Люди тысячелетиями передавали опыт и учились без печатных страниц — через устное слово, наблюдение, практику.
А критическое мышление развивается не просто через чтение, а через размышление, сопоставление, вопросы. Кто-то это делает с книгой, а кто-то — в жизни, в работе, в диалогах.

Начитанность даёт базу. Но только начитанности мало.
Критическое мышление развивается не просто через чтение, а через способность сомневаться в источнике, сопоставлять, не следовать слепо даже «умным» словам.
А это умеют далеко не все, даже с полкой книг за спиной
Даже самые начитанные люди могут повестись на пропаганду не имея внутренней независимости

Романтика как алкоголь — сравнение точное, но… как и с вином, всё зависит от дозировки 😄
Иногда и она помогает что-то прожить, осознать, отпустить. Прожить чувства, которых не хватает. Просто надо знать меру и не пить залпом все драмы подряд

А общаются они с теми, кто книги читал, таким образом развиваясь😂

Какой ужас, если кто-то читая, погружается в атмосферу книги, это наверно разрушает жизнь, да?

Несколько примеров хитрости приведите в пример.

Вы оказались недостаточно умной для кого-то, вам на это указали и вы теперь ищите поддержки, правильно?

Читают не для того, чтобы лучше понимать жизнь. Читают потому, что это потребность. У интеллектуального человека она обычно есть. У серого - обычно нет. Так что это своего рода маркер.

Воспитанные и разумные люди никого за это не осуждают, но галочку мысленно себе ставят и выводы делают.

P.S. Говорим не о бульварных фанфиках итп.
P.P.S. Не читающий человек может быть очень умным, сообразительным, порядочным, щедрым, знающим в какой-то конкретной области и вообще замечательным. Но - не очень интеллектуальным. Вот и все.

Вы совершенно правы.

И все же есть прямая корреляция между уровнем образования и способностью поддаваться манипуляциям, одной из форм которых является пропаганда. Многие приемы пропаганды вообще рассчитаны на очень неумных и легковерных людей, которые не умеют ни думать, ни анализировать. Люди того типа, который описан в "Янки при дворе короля Артура": я имею в виду тех крестьян, которым янки попытался проповедовать милосердие и логику, а они поскрипели мозгами и "догадались", что янки с королем - шпионы властей.

И вы совершенно правы.
И все же хорошее образование - отличный тренинг для мозга. А получение образования сопряжено с чтением многих книг. Так что все взаимосвязано.

Я в детстве этого перечитал. А оказалось, что женщины не ангелы.🥺

Личное мнение- а мне так не нравится вот этот снобизм: это читать правильно, а это нет. И Ремарк и Маринина кому то хороша, а кому то нет. (кстати видела отзывы и в чем то с ними согласна, что Ремарк- в целом однотипные, выводящие на эмоции простые книги, (не смотря на то, что я его люблю и дико в свое время над "На Западном фронте без перемен" прорыдалась". Но книги то.. "Попсовые"), Перес- Реверто- по большому счету просто детективы. А кто такой Томпсон даже не знаю. Художник вроде? Вы сопоставляет в целом не далеко ушедшие друг от друга книги, на мой взгляд конечно. Сравнивали бы уж тогда Донцову с Кабре, или с Джойсом. Вот это точно далеко стоящая друг от друга литературу. (хотя иногда по степени бреда (правда в разных плоскостях и тут можно найти сходство...))И Донцова хороша. И Ремарк. И Джойс. В определенное время и в определенном настроении.

Нет. Просто обсуждаю тему, в которой каждый имеет право на мнение, даже если оно не укладывается в чьей-то голове )

Потребность к чтению — да, бывает. Но не у всех интеллектуальность выражается именно в этом формате.
Некоторые мыслят глубже, чем читают. И наоборот — читают много, а думают шаблонно. Так что «галочки» иногда ставятся по очень поверхностным критериям

Пропаганда всегда "подстраивается" под аудиторию: кому-то — попроще, кому-то — интеллектуально.
Образование может помочь, а может и не спасти, если человек уже решил, во что верить