Отдаю ребенка отцу

А чего тебя поддерживать? Тебе ребёнок на хрен не нужен, а тут появился случай от него красиво избавиться. Ребёнка жалко. А ещё жалко тех женщин, которые годами лечатся, чтоб забеременеть, а таким как ты Бог даёт детей.

Конечно обсуждался. Еще и в прошлой теме. Авторша боится, что оттуда его заберет ее мама и надорвет свое здоровье.

----
Детей рожают не для того, чтобы делать их счастливыми. Много ли родившихся детей счастливы?
Сделала ошибку, осознала, теперь надо ошибку свою исправлять, она исправляет. Ребенку будет лучше с отцом, по крайней мере, отец больше зарабатывает и имеет квартиру. Наверняка саше и опытнее матери. С ребенком знает, как обращаться, опыт имел. У ребенка больше шансов стать счастливым с отцом, чем с матерью

Ну не вы, так другая Гость...Поди вас, разбери))) Все безликие гости)

-----
Потому что это не в интересах ребенка

Это разнообразие кажущееся. У меня приятельница такая есть - любитель разнообразия. А по сути, это скачки по хххуууйам по одному и тому же заезженному сценарию. Но на ее языке это называется "путешествую, развиваюсь, знакомлюсь с новыми людьми". Сын с отцом живет, а она все удивляется, почему не складывается.

Циферки в углу есть

Ну вот видите, вы совсем не поняли меня...Ну при чем тут я и как я сравниваю себя с Есениным?)Я привела в пример творческого и талантливого человека,попытавшегося жить так, как он хотел...чувствами и эмоциями,безбашенно,как вы мило выразились - шлюхан)))Возможно.
Вы же не будете отрицать, что в браке страсть проходит и муж в тапках у телевизора после многих лет брака - еще не самое худшее)))

Да что там детдом, убийство может обсудят? А что, зато наверняка. Господи, ещё земля таких носит

Ты вообще в курсе, как Есенин жил, и что в петле жизнь закончил? Дura набитая.

не гони, не работала ты уже и жила постоянно у своего алкаша
и работала ты до этого года ,до 9 мая , а ребенка забрали перед НГ посреди учебного года , через год или два
ср ань подзаборная

Я тоже не понимаю, зачем автор рожала, если не хотела? Тем более,без денег и нормального своего жилья? Не верю, что до ребенка он был щедрым и добрым, что давал деньги и помогал по дому.Да,на ней ответственность...Но эти 18 лет она хочет разделись ответственность с мужем.Это и его ребенок!

А..Ну да)))

Страсть может и проходит, но на её место приходят более глубокие и нежные чувства. Но вы меня вряд ли поймёте

Ну почему же черно-белый. Можно не под забором валяться пьяной, а как моя соседка - напиваться изо дня в день элитным спиртным, качать губы и спать с мужиками, встреченными в пьяном изумлении в гламурных ночных клубах. А по сути - отличие только по форме, но не по сути. И вечно одно и тоже. Замуж, при всём разнообразии никто не зовёт. Вот тут редкое однообразие при всём разнообразии мужиков, сортов вин и прочего

----
Так пусть и берет отец ребенка себе, как же можно такой матери ребенка оставлять? Как он может своими руками отдать ребенка своего такой матери? Да он должен ее родительских прав лишить и посвятить саою жизнь своей дочери, а не у бабушки жить, подвергая ребенка смертельной опасности. Он что, хочет смерти своему ребенку?

Ни фига себе. Ошиблась и теперь может бросить ребенка? Хорошая логика. Отец там в таких же условиях, как она - у нее тоже квартира и заработок еще больше отца. В чем его преимущество? Только в том, что она сделала ошибку и решила исчезнуть с горизонта?

Почему то какие то непонятные споры идут. А если разложить все по полочкам: отец имеет такие же обязанности, как и мать. Он может забрать и воспитывать ребенка в одиночку. Никто это не оспаривает.
Но отец не хочет этого делать и заставить по суду его невозможно.
Теперь главный вопрос - что делать матери?
Остаться с ребенком и попытаться найти удобное решение, чтобы можно было работать и совмещать уход за ребенком.
Подкинуть ребенка отцу. Но он не хочет ухаживать за ним постоянно, поэтому есть вероятность того, что ребенок окажется у бабушки.
Подкинуть ребенка бабушке.
Отказаться от ребенка.
По моему надо обсуждать только эти варианты и исходить из того, что есть. Также и моральность или аморальность действий матери и отца при реализации каждого из этих вариантов.

Ель думает, что люди дураки. Ничего не помнят и не анализируют. Но это не так. Я сначала думала, что она- это какой-то фейковый, выдуманный персонаж, созданный специально для разжигания интереса к форуму и набора контента. Но оказалось нет. Есть страница Вконтакте. Фото Больше всего меня поражает, что живя так, как живет она, еще можно кому-то что-то советовать. Поразительно.

----
Квартира только у отца, у нее нет. Зарплата у нее маленькая.
Она не бросает ребенка, она оставляет ребенка отцу, будет навещать, брать к себе, но отец будет обязан воспитывать ребенка, а она будет помогать, алименты платить. Обычное дело, родители детей часто разводятся и не живут вместе с детьми.

Ну, какбэ, Ель двоих детей раскидала успешно. Поэтому автору советы и раздает.
В этой теме она по делу.

----
На самом деле, суд будет думать, кому оставить ребенка отцу или матери. Заставить ни отца, ни мать невозможно, откажется один, согласится другой, не согласится, будут распределять ребенка среди родственников или детдом.

У авторши квартира есть, однокомнатная. Зарплата у нее не меньше, чем у мужа- 30 тыс., плюс еще одна работа. Все подробно обсуждалось в первой теме и здесь. Откуда такие выводы и уверенность в своей правоте. Материальное положение у нее ничуть не хуже мужнего.

Мой пост был о моральности и аморальности вариантов, а ни как ни о судебной перспективе этого дела. Я ее не вижу, если оба не хотят. Тут даже иск подать невозможно, потому как подает иск лицо, заинтересованное, чтобы ребенок жил с ним.

----
Если они жили в его квартире значит, у нее хуже положение чем у него. Да и в теме она об этом пишет, что действует в интересах ребенка.

Можно говорить что угодно. Ей так удобно говорить, что в интересах ребенка. Жить можно в любой квартире одного из супругов - удобное месторасположение, больше квартира и тп . Собственная квартира у нее есть, что еще надо. У мужа тоже не пентхауз и не особняк загородный. Она же написала, что ребенок в ее квартире ей не нужен, так как создает неудобства да и сада рядом нет.

Какой магазин, она преподаватель и как минимум колледжа, если не вуза, такое впечатление у меня сложилось из ее слов о работе.
Идешь к руководству, говоришь, мол, так и так.дите мелкое. будь человеком, скомпонуй мне часы, чтобы ребенка надолго не бросать (или наоборот, запихни так, чтобы день-другой вообще освободить)
Уйма народу так подгоняет часы, и даже не по причине маленьких детей. а потому что практикуют да еще где-то лекции читают, а уж маме с маленьким ребенком навстречу как не пойти

----
При чем тут мораль? Оба ведут себя аморально. Что тут обсуждать?

Может быть какой вариант для автора не является аморальным. Если ей все равно, то тут действительно нечего обсуждать. Надо собраться, поговорить один раз всем вместе, а потом или воплощать в жизнь удобный вариант, или отдавать ребенка на попечение государству

-----
Вот именно! Удобное расположение, большая квартира, это приоритет. Сада рядом нет. Понятно, что ребенку булет лучше жить там, где он жил, это в интересах ребенка

Ну а чего б не сохранять семью, если стоят друг друга.
Вот реально, муж и жена. что ребенка друг другу не знают как всучить и сбежать - идеальная пара, полнейшая гармония жизненных взглядов.

----
Он не хочет с ней ни о чем говорить, автор же написала, что он ушел жить к бабушке. Какое имеет щначение мораль и считает ли автор считаете поведение моральным? Допустим, ей не все равно, она считаетвоечитает поведение аморальным, и что обсуждать? Нет удобного варианта, не существует, все варианты неудобны для него и его, договариваться он не хочет. А вы про мораль.

Так родителей еще и двое? У ребенка, кроме бабушек еще и дедушка есть?
Ну, автор, вы даете.
Квартира есть, работа есть. муж ко зел, на ваш взгляд - ну и с возу его, родители в силе, ребенок один, здоровый и спокойный. Вот что вы плачетесь?

У автора мама и отчим. В дедушки не годится.

Почему все варианты неудобны. Все равно надо договариваться, а не надеется на суд. Суд таких тонкостей разрешать не будет. Вариант с оплатой няни вскладчину почему и максимального участия в жизни ребенка (чтобы мать могла работать) почему не удобен для него? Прежде всего от автора должны исходить предложения вариантов в интересах ее самой (потому как она сама в уязвимом положении) и ребенка. Автор почему то наотрез отметает няню и надеется на частный сад, в котором ребенок начнет болеть и все равно кому то придется с ним сидеть. Там няня нужна любому- отцу, автору, бабушке. Почему не обговорить самый удобный вариант. А она талдычит одно- пусть он теперь ребенка воспитывает и все. Ноль нормальных предложений.

Есть у нее папаня. В Москве живет и не слесарем работает.

Есть у нее папаня. В Москве живет и не слесарем работает.

Ему подкинуть?

Успешно? Ей просто очень повезло, что ее мать и свекровь оказались обычными советскими тетками . . С бинарным мышлением. А проще-добрыми, ответственными и любящими детей. И забрали этих детей себе. Кормят, поят и воспитывают. Были бы они как современные инфантилки- свободными женщинами, жили бы эти дети в детдоме. А в лучшем случае в интернате.

Почему отцы, которые никому и ничего не должны не отказываются от родительских прав? А зачастую прилагают всевозможные усилия, чтобы их родительских прав не лишили на ребенка. которого он хорошо если раз в полгода видит, предпочитая друзей, рыбалку, и очередную новую жену? Пусть на разводе сразу отказываются - и свободны.

Так вроде написала автор, что матери не позволяют сидеть с внучкой проблемы со здоровьем.

Ну успешно повезло, от того и пальцы гнет.
Другое дело, что первый ребенок от Ваньки залетного, который и не просил, и не в курсе. А второй от мужа, который и не против жить с ребенком.
Но Елка упорно катит бочку на безответственных отцов.
Из её уст - это, конечно, звучит комично.

-----
Да просто потому, что суд, это как раз та инстанция, куда идут, когда не могут договориться и тогда суд решает, что кому делать, кто на что имеет право, кто виноват, кто собственник и тд.
Если бы няня была так идеальна, то детсад, разносчиков заразы, просто бы не было. Не все так однозначно. Как автор принудительно отца платить за няню, если отца не хочет? Никак

В этой теме, на первой странице, пост 12 - Автор всё объяснила.
Всем на ребёнка пофиг.
Поэтому, только детдом.
А там уж пусть решают - кому алименты платить, кому навещать и тд.

Ну так опять же, автор писала, что возле её квартиры садика нет, а из квартиры мужа муж её выгоняет. А насчёт работать продавщицей - если я правильно понимаю, продолжением какой темы является эта тема, то там, по-моему автор в аспирантуре училась, и основным недовольством в материнстве для неё было то, что пришлось отказаться от высокоинтеллектуальной научной деятельности в пользу однообразной деятельности, не требующей высоких интеллектуальных навыков. Так что работа продавцом вряд ли чем-то улучшит недовольство автора. Или улучшит? Или это не из той темы автор? Последние два вопроса автору.

ну не надо меня недооценивать...Рада за вас, если у вас все так удачно перешло))Только вот в абсолютном большинстве случаев все намного хуже...Недаром столько разводов...Даже автор тоже выходила замуж по любви...

Нет там людей, там судьи. Твои беды - твои проблемы, а есть закон. Все что может в этой ситуации сделать суд, если муж автора откажется от совместного проживания с ребенком, это алименты в 25 процентов от дохода, а мы знаем такое слово как официального на ребенка и какую-то сумму на нее. до 3 лет. Делить у них нечего.Место жительства ребенка определят с матерью. если автор будет настаивать, что она "не может". ребенок поедет в детдом. Передадут прямо в зале суда, если она там соооовсем не может даже месяц потерпеть с ним, из окна шагнет. Все.

Сложновато в дискуссии принимать участие, работать нужно. Может, ответы на мои вопросы и появились между страницами 25 и 29, но пока что некогда было прочитать эти страницы.
Ну, это и хорошо, что силы воли хватает работать вместо чтения форума - на предыдущей работе у меня большие сложности были с этим, мог по несколько дней, а в худшие времена и недель вместо работы форум читать.

Суд не решает таких вопросов. Не несите пургу. Суд может только определить место проживания ребенка с родителем, подавшим иск о том, чтобы ребенок жил с ним. А как сидеть с маленьким ребенком, решают внутри семьи. Сад оправдан, когда ребенку хотя бы 2 года, и то они там болеют постоянно. Отдавать в год с небольшим- очень рискованно, и это гарантия постоянных болезней ребенка. Причем тут наличие детсадов к тому, что маленькие дети часто болеют, особенно в детских учреждениях.

Вот именно! Пусть муж автора откажется от родительских прав.А автор тогда волей неволей заберет ребенка и возможно, привыкнет к нему...Только вот отца у этой девочки не будет и все кругом будут знать, что это ОН отказался от собственного ребенка! А то пыль знакомым и соседям в глаза пускать он умеет, а для ухода за ребенком есть бывшая...