Почему все против патриархата, но не против его проявлений?

Патриархат женщин не защищает. Он лишает их право на выбор, образование, работу, собственную жизнь, тело, детей и имущество и дает право хоть каждый день бить ее до кровавых соплей и водить домой соседок.

Женщины, которые росли без отца, выбирают себе мужчину, в котором видят в котором видят мудрую фигуру отца
Он не обесценивает, не обманывает, он направляет и учит уважать себя.

Да потому что бабы хитрожoпые 😅 Хотят, чтобы мужчина как при патриархате ухаживал, защищал, оберегал, платил, нес ответственность и далее по спилку. Но вот они мужчине за это ничего не должны... она же не кухарка и не прачка тебе 😁

И с каждым годом у них все больше и больше удивление, почему пополамов столько стало, не хотят мужчины почему то королевишнам прислуживать и добиваться... 🤷‍♂️

Если жена признавала авторитет мужчины, никто ее не лупил. Да и измен было не так уж и много... не свисти!

Ну потому что фeмки сражаются героически не за равенство, а за привилегии. "Вы вот что нам не нравится уберите, но продолжайте нас обеспечивать, а мы зато красивые!", смех один. Тикток убивает.

Мне кажется вы плохо учили историю и мало читали. Спорить и доказывать не буду. Все равно бесполезно.

От мужчины зависит выживет ли его семья, и если он ведет себя как клоун и/или абьюзер, для женщины и для ее внутренней девочки это настоящая трагедия.
Это значит, что если она за ним пойдет, она умрет от голода.

Это мужчины- раковые клетки в здором организме.
Какую.любовь они к себе требуют, я лично не понимаю.

Женщина, в которой сильны инстинкты самосохранения никогда не выберет петуха, который ее же и заклюет, когда у него будет плохое настроение или неудачи.

Поэтому им кажется, что с ними играют.
На самом деле вас опасно выбирать в партнеры.

Просто оставлю это здесь:
_____________________________
Про насилие

Часто в патриархальных обществах мужчина обладал значительной властью в семье — он был главой, кормильцем, контролировал ресурсы. Из-за этого у него объективно было больше возможностей проявлять насилие, а у женщины — меньше рычагов, чтобы защититься (например, из-за экономической зависимости или социальных норм, стигматизировавших развод). В некоторых культурах даже существовали представления, что муж вправе «наказывать» жену за проступки — например, за непослушание.

Но важно не делать обобщения: сама по себе идея иерархии в семье не означает автоматического права на жестокость. Во многих патриархальных традициях существовали и ограничивающие нормы. Например, в христианской традиции (которую часто связывают с патриархальным укладом) святые отцы прямо осуждали рукоприкладство. Иоанн Златоуст писал, что никакой проступок не должен вынуждать мужа бить жену, и сравнивал такого мужчину с зверем. То есть норма была в том, чтобы муж любил жену, заботился о ней, а не унижал.

Про измену

С изменой ситуация похожая. В патриархальных и религиозных системах супружеская неверность (прелюбодеяние) обычно осуждалась и считалась серьёзным грехом. При этом нормы часто были асимметричными: иногда к женской измене относились строже, чем к мужской, или существовали разные процедуры доказательства и наказания. Но это не значит, что мужья систематически изменяли — просто, когда такое случалось, это становилось поводом для конфликта, вплоть до развода.

Вы не рбязаны быть отцами, защитниками и тд.
Но и мы вам ничем не обязаны тоже

Сегодня не зависит, женщина получила образование и работать ей никто не запрещает!

Говорить— это одно. Делать— другое. В обществе браков по расчету измена была нормой. Особенно для мужчин. Которые гуляли и с такими же замужними и крестьянок драли— что вообще за измену не считалось и служанок и продажных девок. И это была норма. Надо же на исповеди что то говорить. Впрочем теток тоже и насиловали спокойно и сами отдавались. Вышла замуж по расчету? Муж девственность увидел? Ну и понеслась. А уж если желающий хозяин, или начальник мужа— муж и сам за благо5 дело сочтет подложить. Почитайте что нибудь помимо скромных статеек.

а шизофрения у тебя сильно прогрессирует

да ты не способна спорить. тебе нужно лечиться у врачей причем серьезно лечиться

нет, от мужчины не зависит выживание семьи, тут ты врешь. Сейчас оба в паре могут работать и должны работать, так что выживание семьи зависит как от мужчины, так и от женщины в равных долях

Ну если для тебя мужчины- раковые клетки в здором организме, так ты создавай свое общество без мужчин и живи там в нем в этом здоровом обществе без мужчин, только начинай все без мужчин с самого начала

за такое и сесть можно, ты призываешь к отношениям которые в стране запрещены.

И вам хорошего дня.

Воспоминания из прошлой жизни? 🤔😁

Если мужчина вумана не хамит— значит он не Мужчина, вот вы— Настоящий Мужчина, что книжки исторические читать надо— вы разумеется пропустили мимо своих прекрасных глаз. За то все об устройстве Пятерочки знаете. Профит. Так что хорошего вам дня. (Лесом идитя со своим хамством. Как Настоящий Мужчина. Перевожу, а то же не поймете).

можно подумать у вас плебеек как то по другому в 21 веке? да вы стали заразные как мухи навозные фу фу средневековье по сравнению с вами это эпоха пуритан с их скромными взглядами на жизнь 😆

И вам хорошего дня. Тоже сразу видно— Мужчина в интернете пишет.

Слилась бабуська... ((

Да, именно так. Я не собираюсь тратить время на срач в инете. Я тут для пофлудить. Это Мужчинам надо свою значимость на вумане поднимать, мне то не за чем.

Флуд на форуме запрещен правилами 😉 Бабка-флудильщица...

Да, звучит плохо, но, как оказалось, женщины просто неспособны быть ответственными. Женщина может состариться, но не может повзрослеть. Каждое общество, которое эмансипировало женщин, в итоге деградирует до нежизнеспособности за несколько поколений. Причём дело даже не в том, что женщины чего-то там перестали делать, парадоксально, но женщины даже за собственные интересы не могут постоять: если посмотреть на современные западные страны, то женские голоса в большей пропорции уходят за те партии, которые запускают извращенцев в женские туалеты, выпускают преступников из тюрем и массово завозят дикарей, для которых любая женщина без хиджаба - шлёндра, которую можно изнасиловать.
Так что выбор между патриархатом и эмансипацией на практике сводится к тому, кому женщина доверится и на чью милость она будет уповать, мужа или дядечки в правительстве.

бабец по ходу решила в историю углубится но не рассчитала своих скромных умственных способностей и возможностей 😆по факту в Москве был всероссийский гинекологический конгресс России и глава московской области зачитал доклад о зпп среди женщин которые выросли в 600 раз за год .....после чего ему отключили микрофон и сказали больше так не делать .потому что говорить о женщинах России плохо не по мужски.........ну четь вякни бабуля Я по читаю.

Скачок сифилиса: Наблюдается статистический всплеск заболеваемости сифилисом (по некоторым сводкам рост достигает 64% за последние несколько лет

похмеляться тебе с утра надо. Че написало то, не понятно ничего?

конечно, доказательств то у тебя и нет

много у тебя от голода померло?

да-да-да, бабы которые выбирают избивающих их мужиков, не дадут соврать

ты из пещерных времен когда выберешься, старая?

Не поняла, на счёт "защитить".
Кого защищать? И от кого?
Вроде у государства монополия на насилие.
Или о какой защите идёт речь?

Сам патриархат имеет и плюсы и минусы. Для одних женщин подходит, для других - нет.
Но его никто особо не навязывает, по крайней мере, можно его игнорировать.

да не, эта бабуля все это лично застала)

че за книжки то "исторические"?

баба, да написано все просто, масса баб выступают против патриархата, но при этом ждут когда мужчина будет платить и защищать их.
Теперь давай по пунктам, что тебе не понятно?

Против какого, Московского, что ли?

Защищать от насилия должно государство и закон. Любого гражданина, вне зависимости от пола.
Патриархат создает видимость защиты, но на деле просто лишает вас и прав, и уважения, делая человеком второго сорта.

Проблема в том, что патриархат-это общественный уклад, а не частное дело одной семьи, пока его будут защищать одни тетки, другие, не желающие подчиняться по половому признаку, тоже попадут под раздачу. Как в Иране- убивают за распущенныемволосы без платка, потому что другие тетки носят и подчиняются.

Мусульмане в западных странах вполне спокойно живут в патриархальных семьях.
Вообще, можно решить просто, завести в семейном кодексе 3 разных варианта брака, патриархальный, матриархальный и равный, с по-разному прописанными правами и обязанностями и разными процедурами развода, и в ЗАГСе уточнять, какой из вариантов новобрачные выбрали. Если какой наивный дурачок согласится вступить в равный брак с феминисткой - его пример будет другим наука. Да даже не так, в конце концов можно просто отменить ограничения на брачные договоры, тогда довольно быстро кластеризуются условия типовых договоров, один для нормальных семей, другой для феминисток, третий для состоятельных дам с альфонсами.
На самом деле нет никаких причин, по которым феминистки не могут быть сильными и независимыми, не гадя при этом всем вокруг, кроме одной: если не ломать общество под хотелки феминисток, то их просто исключат с брачного рынка. А так можно выдерживать стратегическую неопределённость, мимикрировать под адекватную, а потом кидать. В итоге последствия разгребают не конкретные женщины, которые нарушили договор, а просто все остальные, с которыми отныне опасаются создавать семьи.

Чушь не порите, пожалейте бедную чушь))

Вас никто и не просил быть женой, матерью, подругой. Сидите одна, сопите втихую.

Вас привлекают сексуальные фантазии на тему насилия, хотите об этом поговорить?

Это в какой период времени при патриархат мужчины бас обеспечивали, оберегали и ухаживали?

Если во времена царской Руси формально все были верующими, это не означает что все соблюдали заповеди.
Потому смотри на законы

Убивать девушек за неношение платка- это " спокойно живут"? Да вы террорист

Жизнь девушек в Иране сильно изменилась после Исламской революции 1979 года. Вот и всё.

Вот вам классический патриархат, который вы выше защищаете