Почему люди верят и славят бога?

Недоказанные факты в науке, различный уровень познаний и вера в Божество- это диаметрально противоположные понятия

Я уже объяснял, откуда берутся верующие учёные. Верующими, особенно к концу жизни, учёных делает страх смерти, вернее - страх перед неизвестностью (пустотой) после смерти.
А вот вы, верующие, не можете объяснить, куда же всё-таки делись многочисленные языческие боги, которым разные народы мира поклонялись и приносили жертвы на протяжении многих тысячелетий до появления (вернее до экспансии) мировых религий? Или языческие боги в реальности никогда не существовали, а все языческие мифологии были изначально вымышленными? Но в таком случае, наиболее логично было бы предположить, что и христианская (а также мусульманская или иудейская) мифология также может оказаться вымышленной, поскольку она выполняет ровно ту же роль, что до неё выполняли языческие мифологии? Откуда у верующих в Иисуса такая уверенность, что священники не разводят их, как овец, чтобы безмозглую паству, не способную к критическому мышлению, легче было стричь, как это раньше делали жрецы дохристианских культов?

Ну, это еще один примитив. Воспринимайте, как создателя всего сущего, вселенной, ее законов и пр

Языческие боги, древнегреческие боги - чушь несусветная. Молнию посылает вовсе не Зевс, и дождь посылает вовсе не божество. Список продолжать не стану

Я тоже технической специальности, верующих в моем кругу (университетским, с научными степенями) может и не большинство, но тех, кто относится к христианству с уважением (не как вы, что это только для идиотов) абсолютное большинство. Так что давайте не будем.
Это раз. Два - мы говорим тут про христианство, а вы расписались, что что-то нам учили в исламе. Три - бывших в исламе не бывает. Это не та религия, откуда можно спокойно уйти.

Естестна. Вы не убеждаете. Вы сразу оппонентов в идиоты записываете. Отлично, ага.
Есть две точки зрения: моя и неправильная. (с)

Ученые до какого-то времени были верующими все, потому что тогда иначе бывало редко. Ваш атеизм это современная выдумка, раньше это не совсем, скажем так, было в ходу.
На данный момент никто особо не спрашивает ученых, верующий он или нет. Потому что это его личное дело. Как и сексуальная ориентация, число детей, на ком он женат и с кем разведен и прочее по списку. Оценивается лишь его вклад в науку, а не где он молится или не молится.
Если вы такая Фома неверующая и требуете список верующих ученых, то прошу привести список ученых атеистов. Только про советских не надо, там очень даже могли лукавить, чтобы не попасть под статью. Список современных ученных атеистов, которые вовсю провозглашают, что они ни-ни, меж научными открытиями. Ждем-с.

Если атеизм полная лажа как ещё то его называть?
Пенёк? 🙄

А наука не противоречит религии. И никогда не противоречила.
Я бы сказала ровно наоборот.

Мне тут на этой теме одну страницу назад атеист писал что Бог это гуманоид .
Означает ли это что атеисты все полностью вне науки и лжеучителя?☝️

Иными словами Вы только что нам тут признались, что даже не в курсе для чего вера??
Но при этом отрицаете то о чём не имеете представления.
Знатно спалились. 😁🤦‍♀️Ничего не скажешь

1. Религия НЕ должна и не обязана отвечать на вопросы науки.
Даже странно как то что Вы даже 🤦‍♀️этого не знаете.

2. Много вопросов и решений проблем человечества решают мировые религии.

То что Вы не удосужились с этим ознакомиться картину миру не меняет

Нет. Не так.
Философия началась гораздо позднее язычества. Это зафиксированный факт
Вообще почитайте "Золотая ветвь" Д. Фрезера. Это научно признанная работа

Верующих ученых гораздо больше чем неверующих.
Это результаты опроса ВЦИОМ.
Никто не обязан Вам выписывать фамилии.
Что Вы как маленькая в самом деле.
Погуглите ознакомьтесь самостоятельно

1. верующий человек та же отвечает за свои поступки
2. случайности только в вашей голове. Теория вероятности это не рандом, это куча факторов, приведших к такому-то исходу. Вы идете по дорожке, сворачиваете в право или влево. Вероятность, что вы выберете ту дорогу, 1/2. Вероятность, что вы придете в ту точку а не иную после кучи поворотов ничтожно мала. 100 поворотов 1/2^100?, близко нулю. Но вы шли сами выбирая по какому-то маршруту и оказались в ожидаемой точке. Со 100 процентной гарантией. Все в этом мире взаимосвязано и является чередой нашего выбора. Именно вы списываете все на случайность и этим прикрываетесь как фиговым листиком. Для верующего человека это результат его выбора и его вольной воли. Тчк.
3. Никого не интересует с точки зрения верующих почему молния ударила в это дерево. Интересует лишь какого черта под деревом оказался конкретный человек и что его туда привело. Науке в свою очередь не интересно последнее. Вы не можете (вернее, не хотите) понять, что вера и наука на одно и то же событие смотрит ИНАЧЕ. У вас в башке старичок на облачке, который думает как вы и якобы исполняет все ваши хотелки. не исполнил, плохой старичок... ужас какой.

Скажем так: наука не оставляет для Бога места. А по мере развития науки, и главное - по мере развития научного образования, в сознании образованного человека остаётся всё меньше и меньше укромных мест, куда можно Бога мысленно запихнуть.

Наличие среди учёных верующих доказывает лишь то, что и учёным тоже присущ страх смерти. Если язычество паразитировало, главным образом, на неспособности науки рационально объяснить природные явления, то христианство нашло гораздо более удобную для паразитирования на человеческом сознании уязвимость, за которую можно подцепить практически любого человека - страх неизвестности после смерти.

И да. Агностик не атеист и не верующий
Он ни к чему не ближе

Согласен. Если бы религия и Коран,Библия и другие священные писания могли бы открыть что-то новое для современных людей, то это давно было бы сделано. Никто же не думает, что учёные тупые и до сих пор ничего до не разгадали,раз ответы даны в религии. Значит и в религии смысла нет.
Духовность можно находить в художественной литературе,искусстве ,архитектуре. Для духовности совсем не обязательно быть верующим человеком.
Религия нужна чтобы управлять людьми, нравится это верующим или нет

Привет Ильичу передавай

Дайте мне определения слова Бог.
В конце то концов ну сколько можно 🤦‍♀️

Я вам дала определение бога от себя лично и из Википедии. Какое определение бога в христианстве, поделитесь с нами вы

В Христина Бог есть Дух.
Безначальный. Бесконечный. Всезнающий . Вездесущий Всеведущий. Творец всего сущего. Совершенный.
Каждое слово несет смысл.
Бог в Христианстве был ДО начала материи это четко прописано в Библии
Это если кратко .Надеюсь хоть одна жертва ЕГЭ откроет книжку

В Христина Бог есть Дух.
Безначальный. Бесконечный. Всезнающий . Вездесущий Всеведущий. Творец всего сущего. Совершенный.
Каждое слово несет смысл.
Бог в Христианстве был ДО начала материи это четко прописано в Библии
Это если кратко .Надеюсь хоть одна жертва ЕГЭ откроет книжку

А не решает?
Практически все нравственные векторы, по которым живет наше общество, это из христианства. Да и если почитать психологов, они тоже особо ничего нового не скажут - те же яйца, только в профиль. Так что про сути большая часть философии, психологии и прочей радости это оттуда.
Это вы там на арифмации ехали? Так оно же из психологии. При этом у меня была книжка с ними еще из вашего атеистического СССР.
Еще раз. Религия не решает материальных вопросов.
Она решает духовные. И да, духовность это то, чего современному обществу явно не хватает. Иначе не было бы столько проблем с психологическим здоровьем у современного населения. Раньше у людей, особенно состоятельных, у всех был свой личный психолог (духовник).

Рентгеновские лучи Вы не можете увидеть, потрогать или с ними поговорить. Они существуют?

Нет никаких доказательств существовании лучей на основании снимка в поликлинике.
Их не потрогали? Ну всё тогда о чем речь🤷‍♀️
А Зачем предъявлять ?
Верующие и так знают что Бог есть. Доказательств этого предостаточно.
Предоставлять их нет ни смысла ни желания 🤷‍♀️
Это Вы что то пытаетесь доказать. Пыжитесь и скачите Но у Вас ничего получается
Признайте своё поражение.

Это Ваше личное мнение что там возможно.
А что Вы можете считать "доказательством существования Бога"?
Приведите пример
Доказать , что его нет Вы НЕ можете. В чём собственно сами и расписались . Конечно поражение не иначе

Шизофреники и так знают, что гуманоиды есть. Верующие также знают,что бог есть. И всем им надо отлеживаться в психбольнице. Одни слышат у себя голоса в голове, другие считают,что воображаемый мужик поможет им в трудную минуту

Так масса необъяснимых явлений зафиксированы, задокументированы. Ученые работали в Киево-печерской лавре, фиксировали отсутствие болезнетворных бактерий вблизи мощей святых. тогда, как в 10 метрах их было предостаточно и в в воздухе и в почве. Факт мироточения икон зафиксирован многократно.
Больше и не буду примеров приводить, но их более чем достаточно

Это слишком примитивное представление о верующих, либо от незнания, либо от желания выставить верующих идиотами

Ну, это еще один примитив. Воспринимайте, как создателя всего сущего, вселенной, ее законов и пр

А какой смысл придумывать некую силу, когда-то миллиарды лет назад якобы что-то сотворившую, но сейчас ни во что не вмешивающуюся? Придумать бога, которого можно умилостивить и вымолить себе исцеление от болезни или еще какие-то блага - в этом хотя бы есть смысл, своего рода психотерапия - дать самому себе надежду, пусть и ложную, в минуты отчаяния.

Как я уже говорил, наука не нуждается в этой гипотезе.

Слова "Религия - опиум народа" принадлежат не Ильичу, а Карлу Марксу.
"Почём опиум ДЛЯ народа?" - спросил Остап Бендер у отца Фёдора.

Разница между понятиями "божественное вмешательство" и "сверхъестественное вмешательство" - чисто казуистическая.
А то что существование объективной реальности вне материи якобы доказано физиками - наглая ложь.

Души, которая якобы остаётся жить после смерти - не существует точно так же, как не существует Бога.

Основная причина, по которой даже в XXI веке, даже среди образованных людей, и даже среди известных учёных встречаются верующие в Бога - человеческий страх перед неизвестностью после смерти, нежелание или неспособность человеческой психики принять конечность существования человеческого сознания, как осознанной личности. Проще верить в мифическую загробную жизнь души, чем признать очевидное - что после физической смерти клеток головного мозга сознание умершего попросту угаснет.

Нет, не привели ни единого доказательства. Приводили только ссылки на книжку с древнееврейскими сказками, и на писанину средневековых сказочников-богословов, которые по определению не могут являться доказательством чего-либо.

Христианская концепция Святой Троицы - это не более чем раннесредневековый логический костыль, выдуманный участниками церковных Соборов IV века - уродливая (с точки зрения логики) попытка притянуть Иисуса за уши к ветхозаветному Яхве, с целью обоснования божественности вполне себе смертного Иисуса.

Верят в доброго дедушку над облаками, исполняющего желания верующих в него, но только при непременном условии, если они будут усердно молиться его изображениям.

Много чего. Например:
Женское обрезание в мусульманских странах;
Хиджабы на улицах Москвы;
Религиозная пропаганда в школах. С тех пор, как коммерческая гильдия сказочников в смешных колпаках и длинных балахонах заручилась поддержкой светских властей, попираются основополагающие принципы отделения Церкви от государства и школы от Церкви. Непрекращающиеся попытки изъять из школьной программы преподавание эволюционной теории Дарвина, и ввести преподавание Закона Божьего, причём, отнюдь не в культурно-историческом плане, а именно с целью навязывания детям религиозного мировоззрения;
Лицемерие, ханжество и фарисейство верующих вообще, и священнослужителей в частности;
Священнослужители на крутых тачках, за счёт пожертвований верующих, ибо иных законных доходов Церковь по определению не имеет, и иметь не должна;
Использование церковниками достижений науки и техники (телевидение, интернет, самолёты), несмотря на неоспоримый факт, что Церковь веками тормозила развитие науки, сжигала учёных на кострах инквизиции. Джордано Бруно сожгли? - сожгли. Католическая церковь ни словом, ни духом, не извинилась перед наукой и человечеством за вопиющее мракобесие инквизиции. И тем не менее, папа Римский летает по всему миру на самолётах, выступает по телевидению, и т.д. и т.п... Лично мои чувства, как атеиста, оскорбляет, когда папа Римский выходит из самолёта, а потом становится на колени, и типа благодарит господа за то, что благополучно долетел. Как говорится, либо крестик сними (извинись за инквизицию) - либо трусики надень (передвигайся по миру на гужевом транспорте).

Вспомните, что более чем 200 лет назад Пьер-Симон Лаплас ответил Наполеону, почему он в своей книге "Небесная механика" ни разу не упомянул Бога:
- В этой гипотезе я не нуждался.
Бритва Окама работает. Бога нет, потому что наука не нуждается в этой гипотезе.

Как я уже сказал, мои чувства, как атеиста, оскорбляют хиджабы на московских улицах, священнослужители на крутых тачках, хотя они должны были бы являть собой пример скромности и смирения для паствы, и папа Римский, в очередной раз вылезающий из самолёта, когда он бухается на колени и молится боженьке за благополучный перелёт, вместо того чтобы извиниться перед наукой и человечеством за сожжение Джордано Бруно и других учёных.

Кто тут настоятельно просил атеистов дать определение, что есть Бог?
Извольте, вот вам исчерпывающее философское определение Бога:
«Одно из главных религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную мифологическую сущность, выступающую объектом поклонения»

В чём не понимая, в Боге или в верующих?

Иррациональная вера в то, что если ты зажжёшь свечку в специально отведённом месте, при этом будешь бормотать бессмысленные фразы на древнем языке, и совершать нелепые бессмысленные телодвижения перед размалёванными дощечками с изображением сверхъестественного мифического существа, то твои желания исполнятся, мало чем, по сути, отличается от веры в гадалок и шарлатанов. А сами священнослужители господствующих мировых религий отличаются от гадалок и шарлатанов лишь тем, что своим коллективным шарлатанством они занимаются под прикрытием специально под них написанных законов.

А как его надо воспринимать? Как некую силу, абсолютно равнодушную к проблемам и страданиям конкретного человека? Или как к исключительно злобному и злопамятному существу, которое за любой мизерный проступок грозит человеку неотвратимым посмертным наказанием, причём никак не меньшим, чем вечными муками в Аду?

Слепая вера, не требующая доказательств, превращает верующего индивида в безмозглую овцу, не способную к критическому мышлению, слепо следующую предписаниям духовного пастыря. Коллективная вера приводит к обезмозговлению всей паствы, превращая религиозную общину в стадо, агрессивное к инакомыслящим и инаковерующим. Именно поэтому наиболее жестокие войны в истории человечества происходили на межрелигиозной почве.

А если религия - опиум для народа, то как ещё атеисты должны относиться к истово верующим, если не как к наркоманам?