"Вот тебя муж начнет бить, а ты будешь за это его вкусно кормить,какой он вывод сделает? " - никакой.
Если он будет бить, а вы ему сразу тарелку, то согласно оперантному научению, он проведет связь. Поэтому вы и путаетесь в связях... не знаете суть оперантного научения. Должен быть триггер (стимул) и реакция.
У автора и мужа нет связи между стимулом и реакцией. Она готовит не потому, что ее "бьют", а изначально готовила, и сейчас готовит.
"Нет внимания от мужа,значит нет внимания и от жены. " - логично, но не в контексте вопроса автора. Логично будет в контексте здоровых отношений. А проблема автора решается не так. Иначе начнутся скандалы, кто больше будет делать.
Подобный эксперимент проводили среди детей, когда выявили когнитивное искажение "эффект владения". Детям предлагали пнуть в ответ ребенка с такой же силой другого, с какой его тот. И с каждой итерацией сила пинания становилась сильнее. Вот так будет и у вас, и у автора.
"А дальше уже ртом надо это все обговаривать,почему нет внимания и как жальше жить" - и вот здесь вы лишь подтверждаете ошибку своей логики. Если бы ваша логика была верна и муж понял свою ошибку, то сразу бы изменился, как нужно автору. То и разговаривать ртом не будет нужно. В вашем случае "наказание ограничением" - это способ обратить на себя внимание, а потом уже разговаривать ртом. Это детское поведение. Взрослое будет - сразу разговаривать, а не играть в игры, кто сильнее, иначе можно эскалацию создать или по голове получить, или измену. Но жизнь ваша, можете капризничать