Муж решил взять тайм-аут

Ритка, вы опять пишете о нормальном отвественном мужчине. А вот когда в мужья достается закомплексованный и несколько неадекватный дядя, то пока он разберется в себе-нужна ли ему автор, взгрустнулось ли ему, любит ли он ее или нет, он и манипулирует. Провоцирует скандалы, обижается по делу или не по делу. Затягивает конфликты, вымораживает молчанием. Иными словами, он попросту отвественность за свою неопределенность( не знаю хочу ее или нет в жены и дальше) перекладывает на жену. А это и называется манипулированием! И длиться может годами. Особенно когда мужчина не привык спрашивать с себя а ищет виноватых вокруг. Отсюда и шакалы в сотике, и жабы, и вечно виновная жена.

Вот тут мы Ритка с вами согласны!!! Только не всем хватает мудрости сразу разобраться. Мужчина же по ушам ездит как любит. А как доходит до женщина простая и незатейливая истина-так она сразу и уходит. Мы с бабушкой и призываем не прогибаться годами в погоне за безнадежным результатом.

Терра 1526, вы не можете судить нормален он или нет. Если вам попался не совсем здоровый мужчина, то это не значит, что муж автора тоже психически ненормален или что все мужчины которые "вымораживают" жену психически не здоровы. Такой логике не существует в природе. У него не заметно отклонений. Вот когда вы своего мужа описали, то там явно было что то не так. А в случае автора, все его поступки логичны и последовательны, следовательно говорить про него что он психически не здоров мы не можем. А то что он её вымораживает, так не на пустом месте то: она перед этим его оскорбляла, скандалила, обзывала. Так что его молчание абсолютно нормальная реакция. Так что будем исходить из того что муж автора нормальный здоровый психически человек. А вот эти его поступки надо рассматривать уже вкупе с действиями автора. Вот в вашем случае вы писали: сидели на кухне, смеялись, шутили (то есть всё было хорошо), вдруг он встаёт и уходит и пропадает на 2-3 дня и говорит: между нами всё кончено. Да, тут явные признаки ненормальности: нелогичное, непоследовательное поведение. Представим себе ситуацию ту же приблежённую к автору: вы его оскорбляете, говорите что он не мужик, орёте, скандалите, он встаёт, уходит и говорит что между вами всё кончено. Где здесь ненормальность? Всё последовательно и логично: мужик обиделся. В том что человек обижается на оскорбления нет ненормальности и каких то психических отклонений, это нормально.

Ритка, знаете, есть люди, которые не отличают отдельные цветовые нюансы, глаза у них устроены. Все видят цвет, как оттенок зеленого, а этот чедловек упрямо твердит, что это протсто серый, такой же, как любой другой серый. Вот у Вас по той же схеме нарушено зрение, только не то, которое глазами, а душевное. Вы просто не в состоянии увидеть то, что увидели в муже Авторпа десятки женщин, охарактеризорвавшие на этой ветке его как манипулятора,тирана или просто придурка. Я раздумываю - повезло вам с этим дефектом, или не повезло )

ТАК устроены

Здравствуйте все. Автор как видно не появлялась. Тут вчера оставила несколько постов. Интересно и ваше мнение и ее.

Ритка вы считаете нормальным разрушать брак изза одной обиды? Изза пары резких слов? Которые имеют под собой основания.Не изза действий(измена например), не изза внезапно открывшегося обмана, а просто изза скоряча сказанных слов эмоциональной женщины? Вы действительно считаете что муж абсолютно и во всем прав?

Есть разница, я готова подписаться под каждым вашим словом. Кажется, раньше не встречала такой ник - вы человек на форуме новый, имеете по отдельному нику на каждую ветку, или у меня маразм ? )

И как долго он будет обижаться? день-два, неделю? Или всю жизнь?

Если день-два, а потом пойдет на переговоры, признает свою часть вины в конфликте, попросит спокойно автора быть сдержаннее, то да, он нормальный, конструктивный мужчина. А если он нанизывает обидки одну на другую, обижается сверхмеры и сверхдолго, совершает резкие телодвижения по выгону жены с температурой на улицу или к маме, то это ненормальный мужчина. Это какой то уже аутизм! Есть рамки нормального поведения. Нормальных реакций. Но есть такие личности, которые чуть их тронь, сразу попадают в аут, т е за эти рамки. И долго потом не могут в них вернуться. Это тоже между прочим псих.заболевание. Или нервное отклонение, точно не скажу.

Терр, я там отписалась про наше общение с девочками, ты видела?

У всех сайт глючит, или только у меня?

1536.Это у тебя голова глючит.

В моем возрасте это уже извинительно )

Я вовсе не напугана своим бывшим и якобы везде мне мерещатся придурки. Вовсе нет. Я живу с нормальным мужиком, и его поведение не дает мне даже усомниться в этом. Я долго была наоборот больна неким наивом, что можно ужиться с любым, надо лишь как следует постараться. Проявить терпение, понимание, выдержку, такт. А вот сейчас я понимаю, что есть такие характеры, пусть даже без псих.диагноза, с которыми ужиться ну никак невозможно. И если муж автора будет и дальше играть в эту игру-"я царь и бог и умри все живое", если не будет САМ идти на примерение и проговаривать и решать конфликты, а иного способа я ,например, не знаю-телепатией люди еще не обладают, то их брак долго не протянет. Можно понять без слов своего мужчину, прожив в ним много лет, но на первом году брака, такие кульбиты никому не под силу.

Глючит. Чтобы ответить, жмите на последние сообщения, сколько их там.

Глючит бабушка) нет еще не читала, сейчас гляну)

Гость отзывчивый, спасибо )

Я вижу по постам автора следующее-она заинтересована в этом браке, она переживает, она боится потерять мужа, она раскаивается, она горячится и срывается. Одним словом она не равнодушна. С его стороны я вижу лишь потворство своим инстинктам-пожрать, потрахаться, и покомандовать. Больше ничегошеньки. Никаких шагов навстречу. Обиделся так сильно? Дорогу в ЗАГС знает-иди и разводись, не мучай ни себя, ни жену. Остался в браке-будь добр, помни, что живешь с человеком и решай ситуации, дежурные надо сказать...

У меня тоже глючит. Доходит до 517 поста и всё дальше не идёт.

Уже бабушка, ну почему вы себя всё время выгораживаете, дескать вы такая хорошая, всё тонко чувствующая женщина, а меня всё время куда то вниз опускаете? То примеры с картиной и слепым приводите, то со зрением у меня проблемы. А почему бы вам к примеру не взглянуть на ситуацию глазами мужа? И не пропустить через фильтр эту ситуацию. Под фильтром я имею в виду, что автор нам описала всё со своей точки зрения, естественно она постаралась выставить мужа как можно в более чёрном цвете, так же она умолчала какие то факты которые не красят её. Это естественно, любой бы так же сделал, это нормально. Вот теперь всё это откиньте и вы увидите, что на самом деле там не такой уже и плохой муж.

Ой, что то я в Тигру превратилась.

Терра, а я не вижу чтобы она была заинтересована в браке. она всё время про него пишет с отрицательной подоплёкой: ой, девочки, вот сегодня он опять со мной не разговаривает, а вот сегодня опять что то плохо сделал. Она, вместо того чтоб с ним поговорить и выяснить ситуацию, пишет здесь на форуме только плохое про него. Ну а если она только плохое пишет про него, то что ей тут посоветуют? Ну конечно же: бросай его, он тебя недостоин. Я лично вижу, что она сама хочет как то закончить отношения и даже развестись, но пока, как она говорит, ещё любит его и не может его бросить. То есть она и сама не слишком то заинтересована в этом браке. Ей чуть трудности на пути встретились, она уже готова расстаться с мужем. Это тоже низко.

Ник здесь был как заголовок для поста придуман, не думала, что еще приду :-) Не новый, не старый человек на форуме. Если бы "маразм" описывало состояние вашего ума, никто бы не знал слова "психиатрия" :-)

Мне интересно что вы все, читатели, скажете в ответ на мой 1511.

И еще, тут кто читал "одиночество в сети"? Что думали?

Глючит страшно - на какой выбор ни нажми - 7 дней, 3 дня, 1 день - все посты не показываются. Интересно что они тут еще придумывают.

Мне кажется, что и Уже Бабушка и многие из нас просто не могут понять вашей точки зрения. КАКАЯ она у вас? И зачем вы здесь вообще, на этой ветке? Все остальные, мне понятно, хотят автору помочь. А вот вы что хотите доказать? Какой у вас здесь, да и по жизни тоже, тезис? Надеюсь, не говорить д-мо человеку, которому и без вас плохо

Ритка, все откинув и даже разделив услышанное на десять, как на духу отвечаю - муж у автора говеный и душевыматывающий. И больше мне нечего про него сказать. Главными плюсовыми качествами мужчин я считаю великодушие и доброту. В исследуемом объекте их ни на йоту не выявлено. Такие дела.

Чужую беду рукой разведу? Или для вас трудности это когда муж жену бьет, а все остальное стерпиться-слюбиться? А может быть даже если бьет муж, то нужно тоже о нем заботу проявлять?

И, что, все люди которые женаты не видят недостатков друг друга?

Честное слово совершенно не могу понять какая у вас точка зрения и на автора, и на замужнюю жизнь, и на отношения к мужчинам.

Сама-то вы в идеальных отношениях? О муже своем ничего плохого не знаете? У вас всегда все было хорошо? Мужу свою зарплату отдавали, делали все что он хотел, и любили его как младенца, безусловно?

Чтобы все посты увидеть, нужно на СТРАНИЦЫ нажимать, а не на последние посты.

На сегодня со всеми прощаюсь. Надеюсь Автор наша чем-то хорошим и приятным занята

Последовавши собственному совету - жать на номера страниц, увидела еще один пост :-)) КОмментирую, с порога :-))

А мне кажется, что Автор вообщем-то понимает, что нужно бежать. НО ей страшно остаться одной, а потому она придумывает себе сказки о будущей семейной жизни с ее мужем, преображенным как в сказке

Есть разница, я Каренину прочитала очень рано, лет не то в 9, не то в 11 (путаюсь, поскольку это было летом, у бабушки, где я была именно в этих возрастах), после просмотра одноименного фильма. Любовь её мне и тогда показалась сродни болезни, не поняла я , как она могла мальчика бросить, а девочку не полюбить, во Вронском не увидела никакой прелести, и вообще вся история меня ужасно возмутила - типа, все уроды ) С возрастом восприятие не изменилось. Я вообще никогда не испытывала сорчувствия, читая про "больную" любовь. Вообще моей любимой книгой лет с 12 была и есть "Сага о Форсайтах", я до сих пор её читаю с любой страницы, когда бывает трудное настроение. До этой истории мне случалось любить, но объекты выбирались более, чем достойные, и разуи я никогда не теряла. Ту историю числю временным помешательством - действительно у меня была проблема, которая буквально глодала меня изнутри, и из жизни ушла всякая радость. В той ситуации новое положительное чувство (любовь) казалось буквально "лучом света". В первый момент я как-будто вернулась к жизни после долгой комы. Хотя теперь я понимаю, что ад в наших отношениях начался буквально с первой минуты - тогда мне все казалось откровением и прорывом. Озарением даже ) Для меня тогдашняя моя идиотическая слепота кажется неразрешимой загадкой.

По поводу нынешней молодежи - достаточно почитать этот форум, чтоб убедиться, что таких ненормальных браков/отношений пруд пруди. Да ничем в этом плане эти молодые от нас не отличаются, увы.

Теперь уже из-за двери :-))

Мой вопрос был о поиске/необходимости ярких и сильных эмоций, не более. Но вы мою гипотезу все равно провалили :-)

Конечно же браки не отличаются, хотя, к счастью, девочки помоложе все реже и реже хотят быть ломовой лошадью и на работе и дома, что делали наши матери. Они пишут о том, как мужья помогают во всем и готовят, и прочее. С другой стороны, опять что-то новое - девочки в поисках олигархов.

Уже Бабушка, //Любовь её мне и тогда показалась сродни болезни //

А так не всегда? Страстная, безумная любовь не всегда сродни болезни?

Вы каким-то передовым ребенком были или просто может быть вундеркинд ? :-)) Даже не представляю как в 9-11 лет можно прочитать всю Анну Каренину и даже о ней размышлять. Похоже все еще инфантильна :-)

[quote="Есть разницаС другой стороны, опять что-то новое - девочки в поисках олигархов.

Как раз поленилась написать про материализм нынешних барышень, иногда совсем не здоровый на мой взгляд. Но ведь он далеко не поголовный, к счастью )

[/quote]

Вундеркиндом точно не была, но читать очень рано научилась (как и когда никто не помнит, вроде, и не учили) и имела к литературе безумную страсть. как и к взрослым фильмам. Вообще очень интересовалась людьми и их отношениями, но не в жизни, а в чужом творчестве почему-то. В жизни я была обычной девчонкой, обожавшей зверюшек, дружащей с ровесниками, с которыми мне и в голову не приходило обсуждать прочитанное. мама мне сначала не верила, что я это все читала, но после подробного перессказа с любого места согласилась с неизбежным ) Читать я предпочитала самые толстые тома, чтоб история героев как можно дольше не кочалась - ведь их жизнь была как бы моей тайной внутренней напряженной жизнью. Или поглощала собрание сочинений целиком - на отдыхе в Крыму (12 с половиной лет) нашла у хозяйки полное собрание Голсуорси, и целиком его заглотила. Много ли Вы знаете людей, которые бы прочитали ВСЕГО Голсуорси?:) Только став старшеклассницей, и поступив в хорошую школу, где дети обсуждали между собой прочитанное, я обнаружила, что у других с чтением дела обстояли несколько иначе, чем у меня. Очень удивилась )))

Думаю, в то время я не столько размышляла над прочитанным, сколько испытывала по этому поводу эмоции, очень ярко окрашенные. Обдумывалась запомненная тогда эмоция позже и годами )

Безумная любовь всегда болезнь, согласна. Именно потому я голосую за умную любовь )

Уже бабушка, веет каким-то мужененавистничеством. Я к мужчинам отношусь хорошо. Отсюда похоже и идут все наши несогласия.

Бабушка, похожи мы с вами) Тоже читать рано начала, в 5 лет уже вовсю с книжкой бегала. Не помню совершенно тоже кто меня учил и как. Мама говорит показала пару раз как буквы складывать-смотрю, а ты уже с книжками бегаешь. Были такие сперва маленькие тоненькие из серии "моя первая книжка" Вот у меня их были горы! и "Филиппок" Толстого, и "Серебрянное копытце"Бажова, и "Козетта"-отрывок из "Отверженных". В общем с детства я запойный книгочей) Голсуорси тоже очень люблю.И сагой упивалась в школе. И Цвейгом еще. Но моя слабость-англ. литература. Настольные книги-Остен ,Тиккерей,Моэм.

Про Анну Каренину хочу высказаться. Читала раза 4 в разные периоды жизни. В школе-да, однозначно, Анна-героиня бузусловная, вся искренность,чувства, Каренин-бяка, высший свет-собачья свора. Прочитав в более старшем возрасте поняла, что Толстой то пишет об Анне с сожалением и даже с осуждением. Очень неявным, но вот прослеживается его мысль-неправедная любовь ни к чему хорошему не приводит. Любовь основанная на инстинктах. И смерть Анны -самоубийство-страшный грех-видится не поступком доведенной до отчаяния обстоятельствами женщиной, а закономерным финалом. Долго думала-был ли у нее выход поступить иначе, более правильно, не отдаться Вронскому, сохранить семью. Полагаю нет. Максимум что она могла-встать на позицию Бетси Тверской-погуливать тайно, соблюдая внешние приличия. Конфликт общества с человеком. Конфликт души и гордыни. Могла, могла она остановиться вовремя, не дать разгореться пожару страсти. Могла избегать Вронского. Уехать за границу, или в деревню, где он бы ее не преследовал. Но губы ее говорили ему нет, а глаза да. И щекотало самолюбие что столь блестящий кавлер не за девушками ухлестывает, а за ней, замужней, и ничто ему не преграда.

Каренин, ох и персонаж! Какая масштабная форма и какое гнилое содержание! Внешне великолепный государственный муж. Значительный! И какой же мелочный , пафосный и неуверенный в себе человек. Не способный на великодушие. Делающий ребенка игрушкой в своих себялюбивых играх. И жаль этого Каренина и чуство гадливости не покидает! Из мелких чиновников поднялся. А в душе им и остался. Карандышев по сути своей. И как же примитивен, несмотря на длинные и пафосные словеса. Достаточно с него льстивой Лидии Ивановны, и все, готов ключик к этому ларчику, представляющемуся кладезем мудрости. Очень хочу посмотреть Каренина в исполнении Янковского.

Прочитав Каренину в 4й раз поняла что главным героем романа является Левин! Толстой писал его с себя. Противопоставляя пары Анна-Вронский, Китти-Левин. И вот что я поняла- отношения Анны с Вронским строятся по типу-я хочу что бы твоя душа была в моей, иными словами захватывалась личность партнера и втягивалась в свою, в свое эго. Анна хотела что бы Вронский принадлежал ей целиком. Вронский хотел того же, при этом ничем особенно не поступаясь. Два эгоистичных в своей страсти человека. Страсть стала уходить, и не стало ничего, что позволяло бы обоим понять душу другого. Каждый цеплялся за свою, не давая ей выйти из собственной гордыни.

И пара Китти-Левин. Ведь разные совершенно люди. Он деревенский житель. Она столичная барышня. Но какая готовность уйти из своего привычного, ради другого. Они как из старого платья выходят из себя прежних, что бы слиться душами и создать что то общее и новое.Переступают через свою гордыню, через эго, через привычное.И поэтому счастливы.

Ритка, никто и не сомневался, что к мужчинам Вы относитесь хорошо. Скорее даже, трепетно (ведь любого "ещё и отмыть можно"), и с каждоразовой надеждой, что это именно он, даже если он виртуальный и плотно порицаемый другими дамами - совсем как женщина, отчаявшаяся устроить личную жизнь по причине полной невостребованности. Мы об этом уже сколько раз тут писали )

Терра, угу, все верно, я тоже, став взрослой все это думала, только уже не в порядке обдумывания героев или собственных эмоций по их поводу, а в качестве размышлений о Толстом-человеке.

Тогда, подумав, ясно поняла, что Толстого-человека я не люблю, а Голсуорси-человека люблю. Это я к теме о любви/нелюбви к мужчинам, поднятой Риткой )

Это я была, если кто не понял.

ну какие?

+1

очень интересно!

Ритка, очень некрасивые отговорки! Вы как шулер, все время пытаетесь подсунуть не ту карту...

Ой перечитала сейчас свой пост и поняла что противоречиво написала. Поясню. В конфликте Анна-общество, иначе она поступить не могла. Развод не приветствовался, хоть и был возможен. А натура не позволяла жить двойной жизнью. Для света она была потеряна в любом случае.А в конфликте Анна-Вронский, да, могло все быть иначе.Она вполне была сперва в силах не вступать на этот путь.