Муж оформляет квартиру на свекровь

Житье в чужой квартире в полной материальной зависимости от свекрови/мужа/сестры мужа - разумеется, это крайне невыгодное положение для кого угодно. И, что самое важное, она не соглашалась на это изначально, когда начинали копить деньги на квартиру. Если бы муж обозначил, что квартира, купленная на заработанное им, будет только его, она могла бы не рожать ребенка и зарабатывать деньги тоже исключительно на себя. Могла бы забить на экономию и распополамить все бытовые расходы и заботы. Или могла бы развестись сразу, если такой формат отношений ее не устраивает. Вот это было бы честно.

Не, обычно у мужчин есть масса иллюзий на тему, что такое семья.

Она экономила деньги мужа, а надо было тратить как можно больше на себя и ребенка.

Вы лихо перемешиваете "по закону" и "по совести".
По закону - квартира оформлена на маму и автор прав на неё не имеет.
По совести - на квартиру заработал муж, квартира принадлежит ему, и он приводит свою жену туда жить.

Ну да. Он думает - жена, дети... А оказывается - кабальный финансовый договор.

"Такими способами" (а именно способом кидания партнера) можно только максимизировать риск развода.
Если считаешь, что все купленное на заработанное тобой принадлежит тебе, имей ***** смелость сказать об этом сразу.

Не надо лазаря петь, а? Существует такая вещь, как брачный договор. Берите и договаривайтесь, что и кому.

Оно у всех специфическое. С перевесом в свою сторону обычно.

Автор не имеет прав на эту квартиру и жить там не будет. Мужик экономил на семье, чтобы в новую квартиру заселить свою маман.

БК в России не действует, сколько можно? Суды их на ра-два признают ничтожными, потому что они "существенно ущемляют одну из сторон"

Отнюдь. Объясню, почему. Во-первых, мы не знаем, сколько супруги жили в браке и сколько из этого времени автор не работала. Она написала, что у них маленький ребенок, то есть она, очевидно, была в декрете, вот и все. Это автоматически не делает ее тунеядкой, все годы совместной жизни сидящей на шее мужа. Во-вторых, закон предусматривает возможность отойти от принципа равенства разделения долей супругов, если второй супруг не работал по неуважительной причине. Из истории автора этого не следует. Поэтому все разговоры об ее сидении на шее мужа - домыслы. В-третьих, у супругов, которые ведут общий, а не раздельный, бюджет, все поровну, независимо от вклада. Это и по закону, и по совести. Если мужа не устраивало, что он женат на женщине с небольшим доходом, а не на бизнесвумен, и при этом он такой "продуманный", нужно было сразу ставить вопрос о брачном контракте и прописывать схемы распоряжения имуществом. А ставить жену перед фактом, что общее имущество семьи уходит, по сути, в другую семью - это и подло, и недальновидно со стороны мужа. Такой карт-бланш, как распоряжение объектом недвижимости, нужно давать чрезвычайно осторожно даже маме, особенно если у мамы еще куча наследников и свои "тараканы" в голове.

У взрослых людей есть отвественность перед своими пожилыми родителями, вы не знали?
Мужчина добывает ресурсы и рапределяет их между своими родными исходя из приоритетов и не расчитывая ни на кого другого. На сестру (как и на любую женщину) расчитывать не стоит - она в любой момент может свою мать из квартиры выселить. И что тогда мужчине делать?

Как интересно, значит свою квартиру маманя отписала любимой доченьке, а у сына теперь ответственность? Надо было сразу предупредить жену, что квартира для матери и записана будет на нее. Автор хоть не экономила бы на себе.

У каждого должна быть своя голова на плечах. У мамы есть своя квартира. Не нужно было ее дарить дочери, достаточно было оформить завещание в ее пользу. А сейчас, да, свекровь сначала сделала финт ушами, а потом решила, что дарение она осуществила в пользу одного ребенка, а обеспечить ее за это жильем теперь должен другой за счет СВОИХ детей.

эта норма не действует по факту



По закону - да, по совести - нет.



Если женщину не устраивало, чтобы этот мужчина был главной её семьи и решал стратегические вопрос, так нечего было замуж за него выходить.



В нашей стране БК во-первых, культурно отвергается (я ж говорю - мужчины думают, что они в загсе нормальную патриархальную семью создают, какой тут БК), а во-вторых фактически не работают, т.к. в законе ценая страница условий, при которых он может быть признан недествительным.



Родители - это не другая семья. Мужчина, повторюсь, ответственен за своих пожилых родителей.



Это да. Но нужно исходить из того, что он знает, что делает. В большинстве случев всё-таки и родителям, и братьям доверять можно.

+100 Она бы на себе тогда не экономила.

Это еще что за фантазии?)) Квартира пока никому не принадлежит, ибо не куплена.
И "по совести" нужно было сразу говорить, чья эта будет квартира. Но на это смелости не хватило - ведь тогда бы был риск остаться и без ребенка, и без жены.

Да, это типичное бабское свинство. Но что делать? Вы бы в такой ситуации бросили свою мать на улицу? Я вот - нет.
Тут наиболее разумно, конечно, было бы потом дарсвенную сделать обратную.

Ерунду не пишите) Слышали звон, да не знаете где он.
Если оформлен договор правильно, а не "все мое", вы на семь потов изойдете, чтобы признать его ничтожным.

Правильно делает, начнешь залупаться, а пилить нечего. Чемодан улица. Живи, будь женой и не вякай.

Судя по большому количеству таких ситуация копить надо по отдельности. Потом уже оформлять квартиры по вкладу. Ну и конечно работать и за ребенком следить тоже поровну. По поводу декрета договариваться. И если уж все поровну, то сразу открывать счет на ребенка и на него копить, и плюс муж жене компенсацию за беременность и роды. Вообще нормальные мужья всегда что-то дарят на рождение ребенка.

Это диванный теоретик)))

Ну так что может помешать автору уйти сейчас?

К посту 340: Да ВСЕ нормы действуют, если знать закон и грамотно его применять. Но для этого учеба на юрфаке должна пройти не как один день, и тот - выходной;-) Совершенствовать свои теоретические и практические знания нужно постоянно, ну и, разумеется, владеть системным подходом к толкованию правовых норм, чтобы знать, куда посмотреть. Вот тогда можно будеть выигрывать суды и реально помогать людям, а не жалобиться на плохие законы, которые якобы не работают.

Ага, при этом ребёнок "принадлежит" только матери и она в любой момент может забрать его в "единоличное пользование".

А кто гонит мать на улицу? Знаем мы таких самоотверженных братьев, там всю семью сестры готовы на себе тащить, а на жене экономить.

И да, тут же большинсвто - приверженницы "традиционного" брака (как они его понимают), где муж работает, а жена - красивая. Где "его деньги - семейный бюджет, а мои деньги - мои". А вы тут такую ересь пишите )

Эти ваши мужчины что, только вчера из курной избы вылезли?)))
Вы эту xpень серьезно пишете?

точно!

Потенциально - сестра.
Ну в общем, всё это в пользу бедных. Муж поступил единственно разумным способом (если не считать того, что зачем-то паспорт проштамповал). Совместная собственность - зло.

Нет там "целых страниц условий". Есть вполне определенные условия, в которых по силам разобраться каждому обывателю. Если, конечно, это не ваши патриархальные мужчины из курной избы.

Резюмируя все вышесказанное, нужно признать, что, как уже неоднократно говорилось, семья мужа явно намерена оставить все деньги/квартиры/дачи в своем "клане". Особенно если учесть, что даже квартира свекрови отписана золовке по договору дарения, то есть претендовать на нее муж сестры не сможет. В таком случае, мужу нужно было СРАЗУ информировать об этом жену. Вместо этого он сначала попытался встать на распорку между женой и мамой, чтобы была возможность быстрее накопить на квартиру, а потом просто поставил жену перед фактом, что все деньги останутся в его "кровной" семье, а не супружеской. Вот в чем подлость. Уверена, что если бы автор изначально знала, что накопленные деньги уйдут на покупку квартиры не для ребенка, например, а для свекрови, то распределение финансов у супругов велось бы совершенно по-другому.

И не рожала бы ребенка, ограничивая тем самым для себя возможность заработать на себя.

Чёрт возьми, мужчина и должен так действовать. Жена, пока она жена - тоже часть клана. А побежит за бабочками - пусть с голой жопoй бегает.

[quote="Гость" message_id="54748165"]Чёрт возьми, мужчина и должен так действовать. Жена, пока она жена - тоже часть клана.

Собственность не записывается на клан. Если жена - часть клана, то почему квартиру не записали на нее?

Сестра никого никуда не гонит, мужик сам улучшает жилищные условия матери и освобождает квартиру для сестры (она там будет жить или сдавать). Таким ***** еще с детства внушили, что лучше мамы и сестры никого нет, жена враг, а лошары и рады стараться. Наверное приятней, когда до нитки обобирает сестра, а не жена))

Она пока ненадёжна ;)

Главенство - это вопрос личных отношений. Мне лично на фик не уперлось жить с человеком, любым вообще, не только мужчиной/мужем, который хочет непременно главенствовать над другими. Я жить хочу в любви и согласии, а не в моральном садо-мазо.

Если поступать таким образом, как муж автора, любая "побежит". Ну или найдется такая, кто окажется хитрее всего "клана" вместе взятого и оставит мужа и свекровь в год Обезяны с голым з@дом питаться банановой кожурой. Супругу, с которым ты строишь свою жизнь, нужно доверять. А вот как раз кровные родственники зачастую делают друг другу такие подлости, что на старости лет приходится побираться по чужим людям.

+ 1 000 000

Странно, а в чем тут надежность мужчины? В подковерных играх?

Для женщин вопрос главенства и вопрос любви - это одно и то же. Женщина автоматически признаёт главенство любимого мужчины. Или, если хотите, наоборот: женщина может полюбить только лидера, чьё главенство признала.
Поэтому если женщина не признаёт главенство мужчины, она его не любит.

Надёжость в том, что он контролирует свои ресурсы.

Не хочется бегать по кругу заданной темы, но вы против доверия и честности в отношениях?

Угу. И это всем здравомыслящим людям понятно, кроме патриархальных мужчин из курной избы. Жену поддерживали в заблуждении, куда именно уйдут эти накапливаемые деньги. И как ни крути, это обман.

Есть такая вещь, как самоисполняющееся пророчество. Это когда, допустим, муж так боится развода, что сам неосознанно его своими действиями и вызывает. А потом говорит - вот видите, не зря я боялся, она подала на развод. А на деле за что боролся, на то и напоролся.

Вы лишь подтверждаете идею, что для женщины брак - лишь способ урвать чужого.
Мужчина хочет продолжить свой род, свой клан, свою семью, и сконцентрировать в ней добытые ресурсы, а женщина - лишь оттяпать.

Как интересно :).

Xpень собачья)))

Верный путь к разводу - купить квартиру в "совместку". Это сделает развод чертовски выгодным для женщины.

[quote="Гость" message_id="54748364"]Вы лишь подтверждаете идею, что для женщины брак - лишь способ урвать чужого.

Да ну бросьте. На практике просто нет столько богатейших мужчин. Оглянитесь - вокруг обычные люди. У вас паранойя.