Почему все так против партнёрских отношений?

Надо - сам найдешь. А мне например все и так понятно.

Ключевая проблема не в том, что мужчина не хочет ребенка. А в том, что зачастую он хочет ребенка за счет женщины. А это несправедливо. Женщины не хотят этого. Поэтому и отказываются от псевдо-партнерских отношений, которые по сути являются мошенничеством.

Все еще проще. Мужчина хочет получать максимум удовольствия и удобства при минимальных затратах. Женщина, в подавляющем большинстве случаев, -предмет использования. Даже сама терминология "я вчера такую телку поимел" говорит сама за себя. Если эта телка сама за себя постоять не сможет - ну ...плохо ей будет, что сказать. Сожрут более сильные особи бедную овечку....тип мужчин, скренне хотящих детей довольно редок, такой типаж априори подразумевает наличие в человеке чувства ответственности и понимания объема расходов и трудозатрат на содержание семьи. Детские игры в "партнеры по пинг-понгу" для мужчин незрелых и модно
ориентированных "поиметь нахаляву".

То есть вы щас хотите сказать, что дети, выросшие без отца, "неконкурентноспособные"? Это новая версия естественного отбора что ли? Спарта 21 века епт

Партнерство как раз таки - это не детские игры. До этого нужно дорасти, как морально, так и материально. А комменты в духе "мужчина должен обеспечивать" указывают на незрелость и несостоятельность женщины, которая мыслит в рамках потребительских отношений. Потребительство в данном случае антоним партнерства

Если женщина не хочет, чтобы "мужчина имел ребенка за ее счет", то она отказывается беременть и рожать, а не придумывает способы компенсации ей за деторождения и воспитание

Раз уж ссылкой на исследование не хотите делиться, просветите нас, неучей - как исследование проводилось? Какая методология, выборка, длительность исследование? Каким институтом проводилось исследование? По каким ключевым словам искать это исследование в гугле? Судя по тому, как хорошо вы осведомлены о результатах этого исследования, ответить на выше перечисленные вопросы вам не составит никакого труда

А что, нет? У таких детей жизнь в целом тяжелее, чем у тех, у кого отцы были заботливые и любящие.

А кто должен обеспечивать, если не мужчина?
Женщина сама себя? Ну, ок, обеспечит она сама себя, если детей нет. Тогда зачем ей вообще мужчина? Чтобы что?

Совершенно верно, отказывается. Поэтому женщины массово отказываются от псевдо-партнерских отношений.

А это так важно? Вообще-то в любом исследовании важен результат.
В конце концов, какая разница, почему мужчина отказывается надеть презерватив? Отказывается, значит, готов стать отцом. Вот и все. Все просто. Без всяких методологий, институтов и выборок.

До чего дорасти-то ? ))) партнеров , с которыми нужно строить отношения, заставлять работать и не е@#$%&ть мозги мне и на работе хватает. ))) а дома я хочу быть слабой, нежной и горячо любимой, которой приносят по утрам кофе в постель. Все остальное - к старушке Коллонтай , которая громче всех вопила по "товарищеский секс", но сама, почему-то, спала только с "партийными и правительствнными лидерами".)))

То есть мужчина нужен женщине только для того, чтобы он ей обеспечивал? А женщина мужчине - только для продолжения рода? Про любовь, эмоциональную связь, поддержку не слышали, не?))

Не, ну подождите! Я тоже не против того, чтобы быть горячо любимой и наслаждаться кофе в кроватке, но разве речь об этом в партнёрстве? Можно обоим вносить одинаковый вклад в отношения - будь то материальный или эмоциональный вклад - и при это приносить завтрак в постель своей любимой. Одно другому не мешает же.

Вообще-то в любом исследовании важно все - начиная от вопроса, которое ставит перед собой исследование, гипотезы и методологии (а как, собственно, исследование проводилось?), заканчивая выборокой аудитории, которая участвовала в исследовании (ибо надо эти результаты еще экстраполировать)и кем оно проводилось. Вы же не думаете, что если исследование проводилось Петькой с третьего этажа среди соседей мужского пола двух подъездов дома номер 6, то результаты будут достоверными репрезентативными? И что на них потом можно нещадно ссылаться в женских форумах?

Это вы на основании все того же исследования заявляете?

А если надевает, то все ок ? партнерство ? )

Так это и был процесс Вашего личностного роста, значимости для мужчины. У Вас ведь есть основные жизненные ресурсы: работа, доход, самооценка, адекватная способностям. Не каждой после страстной первой ночи признаются во влюблённости или даже "любви" и тем более приносят кофе в постель, а после того, как её значимость вырастет, когда она станет важной, особенной для мужчины в силу своих привлекательных качеств, проверенных не в демоверсии, а временем.
Для женщины важно после всяких признаний включить мозг и посмотреть, с кем имеет дело: лузеров, лодырей, неумех, жиголо и проч. отфильтровывать сразу. - С ними никакого взаимовыгодного партнёрства не построишь.

Какая любовь к жадному мужику, которому жалко копейку потратить? Нафиг он нужен

Как говорили коммунисты - от каждого по способности, каждому - по его потребности. ))) одинаковых способностей и потребностей в природе не существует в силу целого комплекса различий между человеческими индивидами, стало быть вопрос " об одинаковом вкладе в отношения" с научной точки зрения не корректен изначально. Вы поймите, двум более-менее равнозначным партнерам, как вы тут выражаетесь, друг с другом невыносимо скучно - нет интриги. С чего начинаются ухаживания потенциального мужа? С разговоров о том, что дорогая, я для тебя горы сверну и луну достану. А дорогая отвечает - это " не по-партнерски", я сама могу горы свернуть....и че дальше? Думаете они типа вместе пойдут горы воротить?! Нифига -ворочать будет все равно кто-то один, а второй будет типа "поддерживать". Гендерная принадлежность тяглового вала зависит от ситуации. )))

Отказывается беременеть и рожать от того который не хочет компенсировать деторождения и ищет другого.

Нужно дорасти ? Кому и зачем нужно ? Мужик сам по себе проблемный персонаж , как в быту так и в коммуникации, если он не компенсирует материально все эти неудобства , то в нем вообще не потребности.

Вряд ли мужчина согласится на любовь без секса. Вот это все: любовь, эмоциональная связь, поддержка, но без секса - это дружба, а не любовь. То есть, мужчине женщина нужна в первую очередь для секса. Поэтому логично от него ожидать, что он будет обеспечивать.

А что, это вызывает какие-то сомнения?

Почему?

Справедливая - не я 🙈🤣 но вставлю свои 5 копеек

Нашла описание исследования на англ. кто силён- почитайте:

The effect of condoms on penile vibrotactile sensitivity thresholds in young, heterosexual men

Brandon J. Hill, Ph.D., Erick Janssen, Ph.D., [...], and Stephanie A. Sanders, Ph.D.

Гугл переводит «коряво». Русского перевода статьи не нашла , но краткая инфо есть:

Правда ли презервативы влияют на эрекцию?

Автор: Даша Рыбина , штатный редактор SNCMedia:

»главное, что обнаружили исследователи: мужчины, у которых есть сложности с эрекцией при использовании презервативов, имеют такие сложности и при незащищенном сексе. Так что общий вывод из исследования: не презерватив – всему виновник, и нечего валить вину на резиновое изделие №2, если пенис и без него не очень-то крепок.»

Равнозначным партнёрам друг с другом априори не может быть скучно. Такие развиваются вместе, мыслят на одном уровне, ставят передо собой амбициозные цели и достигают их. Скучно становится состоявшемуся мужчине рядом с клушей, которая видит в нем только источник обогащения, а сама лепту вносить не хочет.

А женщине мужчина не нужен для секса?

Абсолютно точно. Может и есть где-то один из 1000 у которого все супер, я пока за всю жизнь таких не встречала. Зато очень часто «угадывала» по 30-40-летнему человеку, что вырос в неполной семье. Увы...

А зачем нужен такой проблемный мужик? В качестве аксессуара что ли?

Ооо, коллега. Вы такой же не психолог , как и я. Вы себе представить не можете, до какой степени устойчивы союзы, в которых один из "партнеров" методично тянет жилы из другого. ...и как легко распадаются союзы неглупых людей, которые тупо друг другу "ничего не должны и ничем не обязаны"....основа устойчивого человеческого союза - созависимость.

Нужен. Но только такой мужчина, который будет честным партнером, а не мошенником. Мошенник не нужен.

В том-то и дело, что не нужен. Мы об этом толкуем уже 22 страницы.

Я не психолог, да. Но мне бы не хотелось быть в отношениях не с "равнозначным" человеком. Я даже и представить не могу себе, как в таких отношениях жить, когда ты не на одном уровне проф развития/мышления/финансового статуса со своей половинкой.

Автор, вы в детдоме росли что ли? Ребенок в любом случае будет привязан больше к матери, чем к отцу. И всегда между отцом и матерью выберет маму. Даже если мать - кукушка и алкоголичка, все равно будет тянуться к ней. Так что не надо тут ля-ля на 20 страниц про партнерство. После рождения ребенка женщина априори становится зависимой от мужчины, ребенок так или иначе на ней будет, хоть при какой супер-пупер вкладе отца. Так что женщине придется ой как жертвовать и профессией, и независимостью.

Вся проблема в том, что мужчина, предлагающий партнерские отношения видит их по своему. Это значит бюджет- пополам, по- хозяйству и с детьми - будет помогать
А это УЖЕ не партнерство.
Партнерство если бы он сказал - бюджет пополам, готовка либо уборка полностью на мне, в декрете сидишь ты, в отпуске по уходу за ребенком- я
Тогда это было бы партнерство. Говорят что в Европах так и есть.
Но наши мужчины, которые реально не хотят быть паразитами, скорее возьмут ВСЮ материальную составляющую на себя, чем быт. Потому веры больше тому кто обещает своей женщине - деньги зарабатывать. А пополамщики сразу подозреваются в паразитизме. Кстати здесь была тема "Я пополамщица", очень интересное чтиво

Потому что большинство ориэнтированны на проституцию и паразитизм на мужчине, а партнерские отношения это исключают. Партнерский брак несет угрозу для сексуального рынка. Как мужчины будут смотреть на своих "содержанок" поле того как увидят пару в партнерском или традиционном браке !? Вот все проститутки и формируют негативный информационный фон по этой теме.
В идеале конечно когда мужчина и женщина взаимодействуют не как партнеры, а как стая, соответственно со своей иерархией и функциями каждого его члена (традиционный брак). Очень выгодно ведь каждый занимается тем для чего создан мужчина внешним миром, женщина - детьми и бытом. Партнерство в таком случае может быть тактическим ходом пока нет детей и пока мужчина не реализовался в карьере

а я уже устала от таких партнерских отношений, но муж пока не потянет - ипотека, кредит, покупка мебели и пр

А почему вы считаете, что при наличии детей партнёрские отношения тяжело сохранять?

потому что. Если бы и мужчины рожали = портили свое здоровье, то еще можно понять. А так - пусть батрачат.

Декрет не в счет т к и дураку понятно, что во время декрета и до похода ребенка в садик, женщина выбывает из рабочей деятельности.

☆☆☆☆☆☆
а дальше что? в садике уже ребенок самостоятельный, никогда не болеет, в школе уроки не надо с ним учить и пр.?

Женщины быт мужику не отдадут т к это из единственный козырь. Стирает стиралка, пропылесосить от силы минут 40, готовить, ресторанных блюд никто не требует, простые на несколько дней это минут по 30 в день, Итог от силы полтора часа работы в день. Муж пылесосит, жена готовит, стиралка стирает. Но на это жены не пойдут.

ванну, раковину, туалет тоже стиралка моет? окна швабра тоже вымывает? нарезает для готовки сам нож?

Не понимаю, а зачем такие отношения? Ну вот зачем, если женщине проще и приятнее заниматься домом и детьми, а мужчине легче - заработком денег. Нафига бабе из кожи вон лезть, чтобы равно вкладываться деньгами. А мужик в равной степени как поможет выносить дите? А при родах половину схваток и разрывов на себя возьмет.
Это тупь. Пусть каждый делает то, что ему удобно.
Другое, канеш, дело, если мужик не вырос еще, и начинает шантажировать бабу деньгами. Или она тоже еще психически в детсаду, и манипулирует своей домохозяйственной деятельностью. А в остальном...
Предчувствуя плач, что иногда женщинам легче заниматься карьерой - да пожалста. Лишь бы договорились, что ли.

Партнерские отношения в том смысле,в котором автор пропагандирует, только для гомосексуальных пар. Например, две *** родили каждая по ребенку, при разводе поделили. Мужики-гомики заказали у сурмамы, скинулись пополам, красота.

Да. Либо если обоим уже лет по 50, решили жить вместе. Понятно, что никакой беременности, никаких детей у них уже не будет, вот тут партнерство, предложенное автором, будет уместно.

Рафаель, не знаю, много ли среди женщин из Вашего окружения кухарок от природы и почему среди них так много "профессионалок". В моём большом окружении - и в России, и здесь - женщины любят избранную профессию, оставлять её никогда не собирались, потому что двойной доход в семье приносит дополнительные блага и возможности, а главное - интеллектуальную и социальную реализацию, проф. опыт. Неквалифицированная пожизненная работа кухарки, уборщицы, прислуги - природное призвание не каждой женщины. Имея хороший доход в семье, функции уборщицы можно передать помощнице по хозяйству. Однако готовку и все остальные дом. дела в справедливом партнёрстве придётся разделять поровну и по любви. Вы, как мужчина, готовы к этому и УМЕЕТЕ это делать?
Кроме того, "традиционная семья" в Вашем понимании - с возможностями для Вашей карьеры - уж очень ненадёжна для женщины, т.к. домохозяек тоже меняют на женщин-коллег с общими интересами и способностями, особенно в возрасте после 40.

Нет, скорее так: партнёрские отношения, которые я описала, не для менталитета СНГ 😉 тут до партнерства еще не доросли, и в первую очередь сами женщины

Интересная логика. Мужики в России женщинам кучу денег задолжали (см. статистику по алиментам), а до партнерства не доросли именно женщины. А ничего так, что партнерство с ворами и мошенниками невозможно в принципе?

Ну так зачем вообще строить серьёзные отношения с ворами и мошенниками? Такое сразу проявляется, поначалу в каких-то мелочах или даже и не в мелочах. Ну мы же имеем тенденцию ухватываться за всякое гамно, как будто это последняя возможность жить счастливо. Зачем детей заводить с мошенниками? Мы же все верим, что именно с нами мужчина станет лучше, вот нарожаю ему детей, и будет все у нас ништяк. Про гражданский брак, преимущество которого в том, чтобы узнать как раз таки, какой человек в быту и в повседневной жизни, я вооьще молчу - гражданский брак это зло вселенское, на такой только девочки идут, а умная сразу ведет мужчину под венец. Ну, как говорится, за что боролись, на то и напоролись. И я про женщин, да

*только дурочки пойдут

Т.е. виноваты женщины, мужчины не при чем🙂. И вы говорите про партнерство, про равенство?🤣🤣🤣