Я - СОВЕРШЕНСТВО, но им хорошо с серыми мышками.

Нет никакой гарантии, но у богатых эта болезнь еще выраженней, чем у простых людей.

Пока эта красота не свалила куда нибудь от восхищенного наблюдателя к такой же красоте))

А зачем нормальной женщине мужик глупее? лучше уж (умнее) искать себе поумнее, а не поглупее? да ведь? В конце концов, это не соревнование - с умным человеком тупо интереснее, даже если он умней тебя, это восхищает.))) Тоже самое, что и с красотой.

А загнать под каблук можно любого умника и красавчика, а от любого тупого урода побои терпеть.

Глупым никому быть не хорошо ни мужчине ни женщине, но ведь всегда когда есть какая-то область, в которой ничего не смыслишь.

А вообще равенство в мозгах - оно удобнее всего для жизни, я считаю.

в любом случае люди продолжительное время могут общаться только с людьми одинакового уровня интеллекта.

в противном случае они расходятся.

От реально восхищенного наблюдателя не свалит.)))

Вот золотые слова! Всем будет интересно и никому не обидно.

Не всегда. Иногда умному мужчине приятно просвещать "дурочку", а "дурочка" будет делать вид, что ей это интересно, оставаясь умнее того умника...

Но интеллектуальное равенство - сильная весчь.

свалит свалит( от меня сваливали, может недостаточно восхищалась(

Да наплевать на деньги, неужели они стоят того, чтобы терпеть командный тон?

Я не спорю, бывают крепкие браки по рассчету. Но в этих браках супруги уважают друг друга, и никто ни перед кем не стелится.

Вас разве обижает, что Кант был умнее вас?)) Меня - нет.

У нас с мужем оч. разный ум.

Если вдруг (абстрактно!!!!) богатый муж допустит командный тон по отношению ко мне, я его возненавижу и даже если не подам вида, затаю злобу навсегда, где тут уж крепкость брака??

Кому как. Я не потерплю командование собой ни за какие деньги.

Эх, красота приглядится, а ум пригодится)))

Но я заметила тенденцию - люди склонны искать в партнере качество, которого не хватает им самим. Уродцы обычно бывают помешаны на красоте, не оч. умные - на уме, бедные на богатстве. Мы ищем определенную компенсацию того, что считаем своим недостатком. Имхо, твоя идеальная пара имеет то, чего недостает тебе. А это опровергает ваше теорию абсолютно равенства.))

Но ведь общение не только из постоянного "просвещения" состоит? приятно обсуждать или делать что-то известное и понятное обоим.

Командный тон - ваще не в тему. Ни богатый, ни бедный мужигг не имеет права на командный тон. Но сильный - богатый, умный, красивый - не будет самоутверждаться, командуя женой. Командуют теми, кто слабее, чаще неудачники всякие...

АБСОЛЮТНО ТОЧНО!

Я, вот, например, некрасива, недостаточно женственна и не очень расудительна, так мне больше всего нравятся утонченные и рассудительные симпатичные мужчины. (а такие в основном только ***, вот беда :)

Но ведь приятнее подниматься на уровень умного мужа, а не опускаться до уровня идиота, или даже тормозить на своем? Неа, я хочу, чтоб мой мужчина был лучше меня.

Ваша теория кстати верна, люди всегда хотят лучшего партнера, чем они сами, но как говорится, хотеть не вредно. А вот реально зачем красавцу замухрышка? Зачем умнице дурачок? Если только по сильной любви. А вот сознательно никто хуже себя брать в партнеры не будет.

Можно было бы ограничится

По вашему только возраст и красота имеет значение, а на образование начхать?

А кто себе кого берет в партнеры сознательно?

Замухрышку красавец вполне способен полюбить. Она для него будет самая лучшая. Потому что ТАГ смотрит. Красавцу, если он себя считает красавецем, по той же теории, компенсировать внешность не надо. То есть не оч. умный красавец скорее выберет не оч. красивую умницу, а не глупую красавицу. А не оч. красивая умница - глупого красавчика, а не умного некрасавчика. Это просто генетика - попытка сделать потомство максимально приспособленным - у красивым, и умным)))

Но нам, умным и красивым - выбирать некого, остается убится))))

Если при этом мужчина не начинает ставить себя выше жены и пытаться командовать, то все прекрасно. Но почти всех деньги портят.

Не им нас на места расставлять))) мы на своем месте)))

Деньги (большие деньги) это как увеличительное стекло. Если человек изначально был гнилой, то большие деньги только подтвердят это. Даже никто не удивиться. А нормального адекватного никакие деньги не испортят.

Таких единицы.

Пусть единицы, но они есть. И кому-то все-таки будем надеяться повезло.

отсутствие денег - еще бОльшее увеличительное стекло...

Почитайте про Анимус и Аниму оч. интересно)))

Сегодня их нет, завтра есть. Так и наоборот, сегодня ты будешь купаться в роскоши, а завтра тебя отсрелит меткий стрелок.

Вы можете дать какие-то гарантии?

Ну если только для работодателя

то естъ 9 из 10 мужчин посылают вас далеко и глубоко.. дык, неудивителъно..

Ага, прочитала, мужики в очередной раз пытаются присвоить себе звание умных и главных)

???? Просто в каждом мужчине есть женское начало, а в каждой женщине - мужское. И мы ищем себе партнеров, соотвественных нам самим, а не своим сознательным представлениям.

Не стоит называть твердый ум и умение принимать решения "мужским началом". Это отнюдь не мужское качество.

Evilen, почему все феминистки уродины..?

как можно объяснить изначально ложное утверждение?

вы хотите сказатъ, что все феминистки красавицы..?

ещё как мужское

Опротестуйте Юнга каг-то более аргументировано))

ну вот зачем ты так сразу) у неё диплом, между прочим

все относительно: для вас - серая мышка, для мужчины-СОВЕРШЕНСТВО

Редко встречал нормальных девушек с двумя высшими образованиями, образование должно быть одно, иначе это не пойми кто, с кашей в голове, да еще и пальцы загибающий. А если у автора еще и какое-то западное образование, то это ваще туши свет, значит уже усвоила этот чужой протестантский менталитет и здесь автор реально чужая, еще и чувствует себя уверено, - с этим феминизмом езжайте, автор, по месту последней учебы. Ну а кроме того, в 90 процентах случаях образование на западе это нио чем, уровень его очень низкий. Так что автор еще и жертва фурсенковских реформ в образовании.

в 90 процентах случаях образование на западе это нио чем,

)))болван...

Не судите всех по себе. Вам книги Григория Петровича Климова для ознакомления очень рекомендую. Если еще не читали:) И Сикорского, "Знаки вырождения". "Вы" - это примено 37% по Кинси.

Конечно! Так и есть. Разве должно быть по другому?

автор, просто серые мышки в постеле зачастую супер!а это улёт...

Так мужчины и так умнее и главнее - по дефолту. Зачем им еще что-то присваивать?