Мужчина по факту обязан

Обязан только своим детям до 18-летнего возраста и родителям после 60-летнего возраста.
А больше он никому ничего не обязан.

настоящий мужчина сам разберется чего и кому обязан, и слушать чужие доводы не станет

Что мужчина должен - написано в Налоговом кодексе.
Что мужчина не должен - написано в кодексе Уголовном.
Всё остальное - исключительно по желанию мужчины.

"Женщина, если она настоящая, ее ни о чем просить не надо. Она по факту обязана" - как вам такое?

очередные фразочки из соц.сетей.. не имеющие ничего общего с реальной жизнью.. сколько в жизни мужчины бывает женщин? и что каждой он что-то обязан?

Никого еще не тошнит от слов "должн(а)" и "надо"?

Ну тогда уж и матери детей, до тех пор пока дети как минимум не ходят в садик.

Ну в этих вопросах пол не важен, женщина тоже должна и родителям помогать и детей воспитывать

По факту обязан ЧТО ?

Да, в соц.сетях она сейчас популярна. Но пошла она из всем известного сериала..и речь там шла о том что мужчина обязан защищать, оберегать свою женщину, быть ей поддержкой и опорой, помогать в трудных ситуациях и т.д...и я думаю да, он обязан это каждой женщине, которою он называет "своей"

Физрука насмотрелась...

Бред собачий.

Нет, вот с этого момента начинаются условности. Например, если он сам сидит в декрете с детьми, с какого бы он что-то должен матери?

Да, но только в случае патриархальных отношений. Когда женщина у мужа-господина спрашивает разрешения сходить пописЯть в туалет (а вдруг она уйдёт, а он миHьета захочет)? и чтоб не могла наступать на его тень!

Нет, не согласна. Нормальный мужчина - не папа и не волшебник, не должен реализовывать неозвученные желания. Женщина сама несет ответственность за свои желания - хочет доносит их до мужчины, хочет молчит. Предпочитаю мужчин, которые не чувствуют должествования в отношениях с женщинами, а получают удовольствие чувствуя себя мужчиной рядом.

Верно, тогда она ему должна, пока дети не в саду и у него не появилась возможность работать. Я-то имела в виду стандартную ситуацию, когда женщина крутится с малышом, а мужчина добывает мамонта.
И все же не соглашусь с Вашим первым постом. Некие моральные неписаные обязанности все же имеются. Например, ни в одном законе не сказано, что здоровый человек обязан уступать место женщине на сносях, инвалиду или древней бабуле. Но ведь я ж сама себя сгрызу, если не уступлю. Это моя обязанность - не перед законом, а перед собой.

админы перепились?

Ну в пятницу грех не тяпнуть:)))))))))))

Мы с вами всё-таки в 21-м веке, так что какая ситуация стандартна - вопрос дискуссионный... Но ин ладно.

Это, всё-таки, несколько иная категория обязательств. Как по масштабу действа, так и по продолжительности реализации))

"Если женщина настоящая,то она по факту обязана хранить девственность до брака".
Подискутируем?

Женщина не может быть девственницей по определению)) Девушка - другое дело)

Молодого человека (мч) после его первого раза тоже стоит называть уже мужчиной, а не молодым человеком. Все по вашей логике)

"Если мужчина настоящий то, он по факту обязан быть обеспеченным что бы обеспечить семью и свою женщину." Подискутируем?

Женщина конкретно в этом браке,которая до этого брака была девственницей.Как такой ход?

Женщина получается тоже не обязана готовить и обслуживать мужа, а только детей и родителей. Логично же получается?)

Согласен с этим доводом...
Но как насчет того,что если женщина настоящая,то у нее по факту должно быть хорошее приданное для замужества?

Приданное давалась как бы раньше в тряпках (а не дворцах), вы хотите опять это возобновить? Не расчетливого, обеспеченного мужчину тема приданного как то волновать не особо будет, т.к. ему больше нужна сама женщина, все остальное он даст сам. Только расчетливый будет трястись что же он получит за женщину.

Да что вы говорите))))))))
Тряпки в виде "приданного" это в основном сегодняшняя нищебродская тема.Раньше без хорошего приданного в обще замуж нельзя было выйти за более менее приличного мужчину.Я промолчу про пол царства в придачу которое давали вместе с дочуркой...

А вот тут нет. Такой прямой этимологической зависимости не наблюдается: молодой человек - это вовсе не тот, у кого не было половых контактов с женщиной)

Да уж))) Не хотела бы я быть настоящим мужчиной при таких раскладах))) Мужчины, думаю, тоже не горят желанием добавить себе "настоящести", если сразу за этим последует отношение, что он должен чего-то там тёте

Ничего не понял... Пардон...

)))))))))))))))))
Да,он по факту обязан...

Простите вы жили в период царей или просто додумываете как же было тогда и что давали за принцесс? Давайте вернемся в более реальное время с реальными женщинами и мужчинами. Допустим в СССР в 70-80 года что там за приданное давали? Сервизы и кружевные полотенца? С ваших слов там все нищеброды получаются, так да?

Двойной стандарт? Или вы сами так придумали? Для меня молодой человек у которого уже был сексуальный опыт уже по факту мужчина, а не вовсе молодой человек. Все как и для вас вообщем то. У вас же девственница после секс. контакта становиться женщиной. Мужчина как бы тоже меняется, а не остается прежним. Меняет свой статус на мужчину с опытом.

Да что вы говорите))))))))
Тряпки в виде "приданного" это в основном сегодняшняя нищебродская тема.Раньше без хорошего приданного в обще замуж нельзя было выйти за более менее приличного мужчину.Я промолчу про пол царства в придачу которое давали вместе с дочуркой...
В стандартный набор приданого (кстати, это слово с одной "н" пишется) входили в первую очередь сделанные вручную перины, подушки, самотканные наволочки, простыни, одеяла, гардины, разнообразные наборы посуды...Вам этого от женщин не хватает?)

Разумеется, не должна.
Так ведь в абсолютном большинстве семей оно так и есть. Мужья так же готовят, так же прибираются-стирают и т.д.

По факту своего существования он ничем не обязан. НО когда он захочет завести семью и женщину то да у него появляются обязательства как у кормильца и добытчика.

Ну давайте еще вспомним начало и середину 90 гг молодой российской федерации(((.Я маломайски знаю как бы историю,и не плохо к счастью разбираюсь в "современных" бабах.

Разумеется в большинстве семей женщина выполняет роль добытчика тоже, потому и разумно делить быт на двоих. Разве не так?

Обеспечить половину содержания своих детей - да. А саму женщину с какого бы содержать? Она что, *****-больная?

А что там в 90 уже совсем новый традиции, т.е. никакого приданного вообще. Только по желанию. Какие современные мужчины такие и женщины под стать. Все ведь меняется, прогресс. Или вы думаете что мужчины все зайчики пушистые, а женщины прям монстры. Как бы не так :) В жизни чаще всего получается наоборот. Если не считать законы равновесия.

Это входило в стандартный набор бедной мещанской семьи. У которой ничего, кроме простынь да тарелок и не было. А если семья купеческая - то там и приданое соответствующее. Вспомните "Беспиданницу" Островского. Сергей Сергеич за московской невестой брал в приданое "серебряные рудники". Литературный факт!

Я же написала что с чего бы женщина должна готовить для такого мужчины? Получается все что может дать женщина должна давать с ваших слов только детям и родителям. Или с таким оборотом (зеркальным) вы как то не согласны? :))

О быте в современной благоустроенной квартире с бытовой техникой как-то кощунственно говорить... Но с тезисом согласен, кинуть в мультиварку горсть риса и гуляш - ну не проблема вообще нигде и ни разу.

Ну да,прогресс!Про современную феминизацию что то слышали?Ну так вперед компаниями руководить на ровне с мужчинами.Хватит на шеях сидеть...

Спасибо, за то что исправили не заметила. Далее давайте возьмем современный мир, такие же "мещанские" семьи по сей день не дают за невесту ничего или скромны набор, а в купеческой семье перепадает молодым естественно больше. Но мужчине как бы уже не вручают ничего, если вы об этом. Я считаю что так собственно и правильно если еще учесть сюда ваши слова о том что мужчина должен только детям и родителям. С какого счастья давать что то ему? То, что дают дается на двоих или на одного. Как пример когда родители молодых дают кв записанную на родителей одного из них. Приданое как бы и дали и как бы и нет.

Да написал выше, что согласен с зеркальным оборотом. Просто до абсурда-то к чему доводить, когда он жарит яичницу для себя на правой конфорке, а она для себя - на левой. Говорю же, быт ЗА СОБОЙ не напрягает вообще. Ну не предмет это для разговоров. И уж тем более не предмет торга - мол, Я ЖЕ ТЕБЕ ГОТОВЛЮ! а ты ОБЯЗАН меня за это содержать. Ну чушь же!

Это не проблема когда все обязанности делятся на двоих. Добывать на уровне с мужчинами, ок. Будьте добры господа пройти на современную кухню и более детально ознакомится с техническими наворотами для современного быта. Так же все легко и круто и у всех дома стоит полный комплект современной техники.Пол самоочищается, картошка чиститься сама и так далее. Вы так уверенно говорите что все легко ибо не переступали порог той самой кухни и мало знакомы с наведением порядка в доме и как это порой утомительно, не вспоминая про глажку, наверное вы все сдаете в химчистку. :)

Ты не поверишь!Но я все это делаю САМ,без помощи женщины,причем в разы быстрее и качественнее.И более того,считаю что это в обще ни что по сравнению с прямыми "мужскими" обязанностями.

Стоп-стоп!
Давайте разделять мух и котлет. Если мы говорим, что "мужчина - должен", то тогда и ответ соответствующий - "женщина должна". Кстати, если приводить примеры из позапрошлого века, то почитайте брачные объявления тех лет. Они намного утилитарнее и прозаичнее нынешних. "Титулярный советник Лукьянов, 24 года, доход 3400 рублей, своё имение в 120 душ, ищет себе невесту не старше 20, с доходом не менее 4000 рублей..." Обычная практика.)