Отношения с обязательствами

в договоре все прописано. читайте.

О, закрутил! Сам-то хоть понял, что написал???

Договор - это совокупность обязательств.

Таким образом, отношения с обязательствами - это
либо договор равных - ты мне ужин в кафе, а я тебе секс,
либо это договор НЕравных - ты мне ужин, а я тебе спасибо или "благодарный взгляд",
либо это обязательства без договора - ты мне ужин, а я вне понятия договор - боги с рабами не договариваются.

Для вас отношения с обязательствами - это какой вариант?

Опять непонятно?

А это все не просто три договора с разными условиями? Договор, это то, что составляется между сторонами. Условия обговариваются. Короче замудрили...

Договор на равных - это когда обе стороны полностью согласны с ним и с взятыми на себя обязательствами и полностью довольны и всё обе стороны устраивает. А о чём там они договариваются - это уже дело отдельных и разных "договорителей"

Не три варианта договора, а два - третий вариант это не договор, а требование подчиняться (в том числе платить) без договора.

Для вас какой из трех вариантов является "отношениями с обязательствами"?

Договор - это совокупность обязательств.

Таким образом, отношения с обязательствами - это
либо договор равных - ты мне обязан ужин в кафе, а я тебе секс,
либо это договор НЕравных - ты мне обязан ужин, а я тебе спасибо или "благодарный взгляд",
либо это обязательства без договора - ты мне обязан ужин, а я вне понятия договор - боги с рабами не договариваются.

Для вас отношения с обязательствами - это какой вариант?

Опять непонятно?

Любые отношения подразумевают хоть какие-то обязательства с обеих сторон по отношению друг к другу. Тут ключевое - это чтобы обе стороны были полностью согласны на это, в здравом уме и ясной памяти и ещё что-то

Вопрос поста не об этом. На вопрос поста у вас есть ответ?

Белиберда какая-то... В третьем варианте вообще нет договора.
А такая система "раб-господин", с обчзательствами и без договора могло быть только в насильственном варианте, как в историческом рабском прошлом. Т.е, тут речи нет о нормальных человеческих отношениях.

Замудрил жоска.
Начнем с того, что третий пункт противоречит изначальному твоему определению понятия "договор". Так что его отметаем.
Остается равных и неравных.
Первое: система "ужин-секс" - напоминает бытовую проституцию. Где здесь отношения я не особо понял.
Второе: это ещё хуже первого. Для таких дам даже есть термин - тарелочница. Где тут отношения я тоже не понял.
А теперь ответ на вопрос в моей трактовке: отношения с обязательствами, они же "серьезные отношения" - отношения, возникшие из-за искреннего желания людей связать свою жизнь с друг другом для создания семьи (дети необязательны).

Что это за обязательства такие, если между сторонами не было никой договоренности и главное - Согласия?

Равные и согласные это разные понятия. Иди учи рус яз в первый класс 😊

А никто не говорит что абьюзивные отношения (типа раб - господин) это "нормальные человеческие".
Также как никто вас не заставляет быть "нормальным человеком".
Вопрос поста о другом

Третий вариант - это насилие

Касаемо отношений - если стороны Полностью Согласны на условия друг друга, то это и есть равные отношения. Т.к подразумевает, что каждый получает то, что собирался.
Даже если привести, скажем так, аморальный пример - клиент покупает проститутку - их договор можно назвать равным, если обе стороны добровольны и полностью готовы к выполнению обязательств и полностью согласны на предложенные с обеих сторон условия. Верно?

Понятие обязательство входит в понятие договор.
А также может не входить в понятие договор (в варианте "раб - господин").

Понятие "серьезность" с понятиями "договор" и "обязательство" связано только тем, что человек, исполняющий взятые на себя обязательства называется серьезным (в переносном смысле есть в русском языке и такая трактовка этого слова).

Что касается ситуации "ты мне обязан без договора", это называется абьюз.
Абьюз никакого отношения к понятию "серьезность" не имеет.

Что касается термина "серьезные отношения", это бессмысленный термин если он без уточнения какие именно отношения.

Ибо серьезными и НЕсерьезными (понарошку, дурачливыми и т.п.) могут быть любые отношения, коих миллион

Это третий вариант.
Он может быть либо только в голове того человека, который считает что другой человек ему просто должен (без всякого договора) подчиняться,
либо в голове у обоих (в случае "садист - мазохист", "доминирование - подчинение")

Либо только в голове у мазохиста, человека с комплексом вины.
Такой человек внутренне ощущает потребность подчиняться

Там про проститутку уже написано два раза - читай комменты.
Что касается равноправия, речь не о гражданских правах, а о психологическом равенстве.
Мазохист и садист, господин и подкаблучник и т.п. имеют равные гражданские права, но психологически они не равны.
Отсюда и вопрос поста

Когда решитесь договор такой оформлять, прежде обязательно проконсультируйтесь с юристами. Лучше консилиум собрать.

Брачный контакт и точка.

🤣 букву пропустила.быстро печатала очень. Контракт. Брачный договор короче. 😎

Мазахисты-садисты, господины и подкаблучники я бы сказала, что очень даже равны психически, т.к у обеих сторон нездоровые потребности во взаимодействии с другими.

На мой взгляд, Вы хотите приравнять отношения с обязательствами к договору и к трием разным моделям взаимоотношений. Но иногда обязательства в отношениях - это не итог договора между двумя людьми, а внутренняя потребность самого человека следовать нормам морали. Он сам считает, что изменять плохо, поэтому не изменяет, или сам считает, что хочет улучшить жизнь своего партнера, поэтому помогает. Т.е. это зрелость и готовность человека быть в паре, но вовсе необязательно об этом друг с другом говорить и договариваться. Если же взгляды людей на отношения не совпадают, то люди просто расстаются. А модели отношений как раз и зависят от того, какие внутренние установки у людей, что для них приемлимо, а что нет. Мне нравится модель равных, когда оба партнера вкладываются в отношения, имеют приблизительно равные права и обязанности. Но это скорее утопия, тк все равно у мужчин есть преимущества в плане физической силы, у женщин есть другие сильные стороны. Поэтому отношения строятся не по принципу равенства, а по принципу взаимодополнения.

Самому что нравится?

отношения с обязательствами - это когда женщина не позволяет о себя вытирать ноги

это договор равных естественно, в том смысле, что женщина такой же человек как и мужчина и не обязана ему давать отношения на его условиях, не ставя свои, прописная истина

А какие права у господина? Вовремя вставлять люлей рабу?

Договор равных. Это женитьба.

А зачем тебе саму себя насиловать и заключать договор, если по умолчанию он будет "филькиной грамотой". Ты до такой степени умная, что, скорее всего нормальные мужчины тебя предпочитают избегать, оставляя тебя одну против, как вы их называете, пополамщиков. Можешь на слово поверить, что рядом с тобой, любой порядочный мужчина, будет испытывать дискомфорт, чувствуя себя потенциальным негодяем. Ты просто "умная" дура. И почему-то такая *** именно в бошках у российских баб. Видимо от недотраха. То, что ты здесь пишешь, то же самое, что ролики на Дзене, в которых сексуально озабоченные бабы придурь свою показывают. Одурели до того, что уже ролики выкладывают со своими танцами сексуальной озабоченности , что в природе присуще самцам. Мозги у баб свёрнуты! И выдумываете теории.

Обязательство — необходимость исполнить обязательства, вызванная внутренними или внешними обстоятельствами.
В юридическом смысле - внешними.
Во втором случае нет договора
Отношения можно оформить и юридически. Брак, опека, договор о работе
Но в юридическом договоре все равно не прописаны обязательства внутренние
Без договора это может быть и партнерство, а не раб- господин
Смотря, кем себя ощущаешь, если ни тем, ни другим, то партнером, товарищем по играм

пополамщик?

У нас с мужем нет никаких обязательств, всё по доброй воле. О каких конкретно обязательствах вы говорите?

Ты мне ужин, я тебе секс - это муйня, а не договор. Мужчине секс НУЖЕН. Женщине ужин НА ФИГ НЕ НУЖЕН. Женщина способна поесть сама, без мужчины. Хочешь равноценный обмен, придумай что-то по-интереснее.

Серьёзные отношения - это когда муж и жена ходят с серьёзными лицами)

У болбшинства женшин это по факту "раб и госпожа". Раб - мужчина который должен все что она хочет. При этом оюгоспожа ему не должна

Система раб-господин?)
Это ты тот который писал что любовь не нужна а нужно подчинение кому-то?))

Да,а как еще иначе?Только так😄

А для тебя это какой вариант? Как видно многие из здешних над этим не задумывались и им эти мысли чужды с этого ракурса.

Как будто кто-то заставляет быть рабом.

Если обязательства идут в комплекте с правами, то их совокупность называется договор.

Если обязательства идут без прав, то такой вариант называется раб (рабами становятся по принуждению или по зову души, а точнее по зову инстинкта подчинения).

В процессе исполнения вышеуказанных обязательств между людьми возникают отношения (взаимодействия).

Можно ли назвать такие взаимодействия отношениями с обязательствами? Наверное можно уж ежели они возникают из обязательств.

Что касается "вкладываться в отношениия", это зачем?
У людей не бывает самой такой цели - "отношения".
Зачем вкладываться в несуществующее?

Поясню. Например, человеку нужен хлеб. Он идет в булочную и покупает хлеб. В процессе покупки между ним и продавцом возникают взаимодействия (межличностные отношения) - вербальные, визуальные, торгово-денежные и что? Зачем человеку в эти отношения вкладываться? Его цель - это не отношения, а хлеб.

Также и в личных отношениях. Не бывает такой цели - отношения. А если такой цели не бывает, зачем в нее (несуществующую) "вкладываться"?

Мне ближе третий вариант с позиции господина, а также первый (на экстренный случай).
Второй вариант тарелочничества (пустожорства) - это вариант для садистов и мазохистов, это не моё

Влюбленные женщины, а также баборабы - это и есть подчиняющиеся и угождающие.

Это все идет из природы - самки и низкоранговые бесполые особи (самцами их назвать язык не поворачивается) подчиняются доминантному самцу.

То о чем ты говоришь не я писал и не знаю как именно там было написано

Понятия не имею, каких обязательств хотят люди, ищущие "отношений с обязательствами".

Но могу предположить.
Обязан = должен. Поэтому искать среди людей "должных", обращаясь к людям с фразой из 90-х "Слышь, ты мне (нам) должен" - это искать тех, кто любит агрессию, абьюз и унижение.
Тут такой поиск имеет смысл - тут многим нравится именно такой подход

Смотря где и смотря с кем.

Конкретно тут мне ближе третий вариант с позиции господина, а также первый (на экстренный случай).

Второй вариант тарелочничества (пустожорства) - это вариант для садистов и мазохистов, это не моё

То что ты нарисовала - это "отношения без унижений, абьюза и насилия".

Нет необходимости такое простое словосочетание усложнять или подменять - тебе нечего бояться, тебя никто не осудит за то, что ты против насилия.

Другое дело если ты сама хочешь унижать и абьюзить - тогда тебе есть чего бояться (ответка может прилететь) и есть смысл твою цель туманить, вуалировать, подменить, издалека заходить

Потанцуем

С чего вы взяли, что не бывает цели - отношения?

Добрый день! У всех моих неработающих с момента первого декрета замужних детных (2-3 детей) подруг 39 лет и старше по ходу мужья в рабстве. Полностью обеспечивают много лет (больше 12-14-20 лет там детям старшим уже) их и детей. Средний класс.Москва. Так вот та самая Госпожа - жена - в таком браке полностью на попечение мужа - занята хозяйством - весь быт на ней, воспитание и организация обучения и досуга детей и семейного отдыха. Муж только обеспечивает. Всё. Как такая схема? Браки все по любви в возрасте 25 лет примерно с ровесниками или мужчинами на 3 года старше примерно. Счастливые семьи!!! Всех всё устраивает. Оговорюсь сразу: я работала и продолжаю работать и зарабатывать и в браке (с 24-30 лет) и после развода соответственно. В браке сына родила, все функции выполняла вышеуказанные плюс пахала - деньги зарабатывала на равных с мужем, даже когда сыну только годик с небольшим исполнился.