В любых, не поверхностных отношениях, всё сложно. Почему это роман, так популярен во всём мире? Потому что, люди в тишине и без огласки, ищут в нём, что-то своё.
Мне лично интересно читать в плане насколько люди в прошлом. другого плана. Другого менталитета. Насколько тщательнее они относились к вопросам морали . И правильно ли это или нет. Что это даёт. Вот в чем мой интерес
Берта
[1875284846]
#52
Гость
Это почему он мошенник и авантюрист? Помните как он получил письмо, в котором говорилось о его наследстве? И он по простоте своей не придал этому значения. И уж точно не торопился что-то урвать. А то, что он в Настасью Филипповну влюбился, так это потому, что он узнал в ней ту соблазненную и несчастную девушку Мари, с которой я так понимаю у него была связь. Он любил в ней ту самую опороченную Мари, а не роскошную даму светских салонов. А Настасья Филипповну это раздражало, он был для неё живым упреком её падения. Понимаете как все сложно в их отношениях?
Есть такое заболевание, когда человек моет руки каждые 15 минут. Это навязчивое состояние он себя винит в подсознании и думает что он грязный . И вот моет , моет с мылом . У таких пациентов язвы на руках от мытья, но он продолжает это делать.Корить себя и мыть Как то читала , что почти всегда это ИХ выбор себя винить . А некоторые из них даже получают самоудовлетворение от этого )))
Константин
[1992866167]
#53
Берта
Мне лично интересно читать в плане насколько люди в прошлом. другого плана. Другого менталитета. Насколько тщательнее они относились к вопросам морали . И правильно ли это или нет. Что это даёт. Вот в чем мой интерес
Менталитет людей прошлого.... уж и не знаю что сказать...с этим, наверное лучше к Л.Н.Толстому
Берта
[1875284846]
#54
Константин
Менталитет людей прошлого.... уж и не знаю что сказать...с этим, наверное лучше к Л.Н.Толстому
И Толстой и Достоевский хорошие психологи. Но я люблю развлекаться больше к сожалению. Для меня удовольствие Гоголь)) Мёртвые души с его типажами Плюшкиных и Собакевичей . А так же "Вечера на хуторе близ Диканьки")))
Гость
[3806622377]
#55
𝓚𝓸𝓷𝓼𝓽𝓪𝓷𝓽𝓲𝓷
В любых, не поверхностных отношениях, всё сложно. Почему это роман, так популярен во всём мире? Потому что, люди в тишине и без огласки, ищут в нём, что-то своё.
Я не ассоциирую персонажей Достоевского со своим жизненным опытом. Просто пытаюь по-новому взглянуть на произведения любимого классика. Тут требуется глубокое переосмысление всех сложившихся стереотипов и лекал, по которым критикуют и обсуждают Достоевского. Например, отношения Мышкина и Н. Ф. Есть мнение, что Н. Ф. выбрала Рогожина, а не Мышкина потому что он слишком чист для нее. Что таким женщинам как она самое место с Рогожиным. Но если вспомнить историю про Мари, то дело приобретает совсем другой оборот.
Константин
[1992866167]
#56
Гость
Я не ассоциирую персонажей Достоевского со своим жизненным опытом. Просто пытаюь по-новому взглянуть на произведения любимого классика. Тут требуется глубокое переосмысление всех сложившихся стереотипов и лекал, по которым критикуют и обсуждают Достоевского. Например, отношения Мышкина и Н. Ф. Есть мнение, что Н. Ф. выбрала Рогожина, а не Мышкина потому что он слишком чист для нее. Что таким женщинам как она самое место с Рогожиным. Но если вспомнить историю про Мари, то дело приобретает совсем другой оборот.
Ну, "опыт"....не по лекалу персонажей Достоевского, опыт многообразия в нас, в окружающих нас людях. Послание мысли о том, что ни мы, ни люди окружающие нас...не бывают только хорошими, или только плохими. Во всех нас есть и добро и зло. Мне, в этом видится, стратегическое значение этой книги.
Берта
[1875284846]
#57
Константин
Ну, "опыт"....не по лекалу персонажей Достоевского, опыт многообразия в нас, в окружающих нас людях. Послание мысли о том, что ни мы, ни люди окружающие нас...не бывают только хорошими, или только плохими. Во всех нас есть и добро и зло. Мне, в этом видится, стратегическое значение этой книги.
Что у Достоевского что у Толстого такой посыл. Они оставляют место читателю самому додумать
Гость
[3806622377]
#58
Константин
Ну, "опыт"....не по лекалу персонажей Достоевского, опыт многообразия в нас, в окружающих нас людях. Послание мысли о том, что ни мы, ни люди окружающие нас...не бывают только хорошими, или только плохими. Во всех нас есть и добро и зло. Мне, в этом видится, стратегическое значение этой книги.
Просто я задумалась о женских литературных образах в романах Достоевского. Есть у них у всех нечто общее, поэтому я думаю, что Достоевского почему-то привлекал или интересовал этот женский образ-святой грешницы, опороченной невинности, отчаянной и отчаявшейся. Почему?
Константин
[1992866167]
#59
Гость
Просто я задумалась о женских литературных образах в романах Достоевского. Есть у них у всех нечто общее, поэтому я думаю, что Достоевского почему-то привлекал или интересовал этот женский образ-святой грешницы, опороченной невинности, отчаянной и отчаявшейся. Почему?
Его влекла и порочность и чистота. Он же и разделил себя на Рогожина и Мышкина. Не мог он стабильно оставаться в одном образе, или как-то уравновесить это в себе. И Мышкин недотёпа и Рогожин, полнейшей дно, но мужчина. Мышкин, Н.Ф., в основном жалел, любил он девушку чистую из порядочного семейства (забыл, как её звали).
Гость
[3806622377]
#60
Константин
Его влекла и порочность и чистота. Он же и разделил себя на Рогожина и Мышкина. Не мог он стабильно оставаться в одном образе, или как-то уравновесить это в себе. И Мышкин недотёпа и Рогожин, полнейшей дно, но мужчина. Мышкин, Н.Ф., в основном жалел, любил он девушку чистую из порядочного семейства (забыл, как её звали).
Все не так просто.. У Рогожина была губительная страсть к женщине, губительная для них обоих. Возможно и наш любимый писатель испытывал нечто подобное. А вот что у него схожего с князем Мышкиным? Ведь Мышкин иногда смешон и имя его Лев(царь зверей)странным образом сочетается с фамилией Мышкин и титулом князь. Это нелепость какая-то! Неужели писатель и в себе видел эту нелепость?
Константин
[1992866167]
#61
Гость
Все не так просто.. У Рогожина была губительная страсть к женщине, губительная для них обоих. Возможно и наш любимый писатель испытывал нечто подобное. А вот что у него схожего с князем Мышкиным? Ведь Мышкин иногда смешон и имя его Лев(царь зверей)странным образом сочетается с фамилией Мышкин и титулом князь. Это нелепость какая-то! Неужели писатель и в себе видел эту нелепость?
Не только не просто, но еще и вариативно. Наши проекции, могут быть встроены.
С Мышкиным... уважение и почёт признанного при жизни.
Лев...возможно авторитет в писательской среде = имя+княжество Мышкин...постоянная борьба, в попытках запрятать подальше всё черное в душе. Допускаю, что он и не считал это чем-то черным, считал что это нормально, что в одном человеке есть и добро и зло/ грешность и т.д. и т.п., но вынужден был это сделать, чтобы "не подмочить" репутацию. Может быть Мышкин, это намёк на разделение одной личности на двух персонажей, а то и трёх.... возможно ведь и "присутствие" Тоцкого в Достоевском. Наивность....желание, чтобы человека принимали таким, какой он есть. И разыгранное доказательство, что самим собой, в обществе быть невозможно.
Ну, "опыт"....не по лекалу персонажей Достоевского, опыт многообразия в нас, в окружающих нас людях. Послание мысли о том, что ни мы, ни люди окружающие нас...не бывают только хорошими, или только плохими. Во всех нас есть и добро и зло. Мне, в этом видится, стратегическое значение этой книги.
У Достоевского ничего не бывает случайного. Все имеет свое скрытое значение:цифры, имена, названия и т д. Вот поэтому я и думаю, может в имени и в прозвище главного героя ключ к разгадке?
Константин
[1992866167]
#63
Гость
У Достоевского ничего не бывает случайного. Все имеет свое скрытое значение:цифры, имена, названия и т д. Вот поэтому я и думаю, может в имени и в прозвище главного героя ключ к разгадке?
Так вы и подкинули размышлялку)) Я об этом ранее не задумывался)
Константин
[1992866167]
#64
Гость
У Достоевского ничего не бывает случайного. Все имеет свое скрытое значение:цифры, имена, названия и т д. Вот поэтому я и думаю, может в имени и в прозвище главного героя ключ к разгадке?
Надо досконально биографию изучить. Читал, но так давно это было((
Константин
[1992866167]
#65
Константин
Надо досконально биографию изучить. Читал, но так давно это было((
Хотя, это уже труд филологов...тут, с кондачка, вряд ли разберешься. Но связь произведения с его жизнью...очень угадывается....
Гость
[3806622377]
#66
Константин
Надо досконально биографию изучить. Читал, но так давно это было((
А мне все-таки кажется, что Достоевский не с себя писал князя Мышкина. Тут дело в другом. Автор даёт ему такое нелепое имя и прозвище(идиот) потому, что тот выглядит глупо, когда говорит людям правду в лицо, совершенно открыт и искренен, всегда готов подставить другую щеку. Это благородство! Но это благородство писатель "клеймит" нелепым именем князь Лев Мышкин и прозвищем-идиот. Для чего он это делает? Для того, чтобы показать, что все общество порочно, а Мышкин чист и свят? Тогда зачем это издевательские имя доброму человеку, благородному персонажу?
Константин
[1992866167]
#67
Гость
А мне все-таки кажется, что Достоевский не с себя писал князя Мышкина. Тут дело в другом. Автор даёт ему такое нелепое имя и прозвище(идиот) потому, что тот выглядит глупо, когда говорит людям правду в лицо, совершенно открыт и искренен, всегда готов подставить другую щеку. Это благородство! Но это благородство писатель "клеймит" нелепым именем князь Лев Мышкин и прозвищем-идиот. Для чего он это делает? Для того, чтобы показать, что все общество порочно, а Мышкин чист и свят? Тогда зачем это издевательские имя доброму человеку, благородному персонажу?
"Тогда зачем это издевательские имя доброму человеку, благородному персонажу?"
Запрятанная нарочитость...сокрытие Рогожина.
В романе, Мышкин искренний. Фамилия может давать намек, что и не совсем это искренне.
Гость
[3806622377]
#68
Константин
"Тогда зачем это издевательские имя доброму человеку, благородному персонажу?"
Запрятанная нарочитость...сокрытие Рогожина.
В романе, Мышкин искренний. Фамилия может давать намек, что и не совсем это искренне.
Хорошо, пусть будет так как вы говорите. Только почему он и другим героям в других своих романах даёт издевательские имена?Например,Соня Мармеладова. Нищая девушка, жертвующая собой ради семьи. И жизнь у неё совсем не сладкая, не мармеладная. А Матреша из романа Бесы? Бедная девочка, которую совратил Ставрогин и довёл до самоубийства. Хотя, мне кажется, что это было убийство. И этой девочке автор даёт смешное и нелепое имя Матреша. Что примечательно-не Матрена, не Матренушка и даже не Матрона... А Матроеша! Это звучит как стеб, говоря на нашем языке. Вам не кажется?
Константин
[1992866167]
#69
Гость
Хорошо, пусть будет так как вы говорите. Только почему он и другим героям в других своих романах даёт издевательские имена?Например,Соня Мармеладова. Нищая девушка, жертвующая собой ради семьи. И жизнь у неё совсем не сладкая, не мармеладная. А Матреша из романа Бесы? Бедная девочка, которую совратил Ставрогин и довёл до самоубийства. Хотя, мне кажется, что это было убийство. И этой девочке автор даёт смешное и нелепое имя Матреша. Что примечательно-не Матрена, не Матренушка и даже не Матрона... А Матроеша! Это звучит как стеб, говоря на нашем языке. Вам не кажется?
Каюсь, я Достоевского читал, только "Идиот" и "Игрок", да "Преступление и наказание" (в школе и очень плохо помню детали). О других произведениях не могу рассуждать.
Константин
[1992866167]
#70
Константин
Каюсь, я Достоевского читал, только "Идиот" и "Игрок", да "Преступление и наказание" (в школе и очень плохо помню детали). О других произведениях не могу рассуждать.
Возможно Мармеладова, это антоним=насмешка над реальностью.
Гость
[3806622377]
#71
Константин
Возможно Мармеладова, это антоним=насмешка над реальностью.
А какова эта реальность? Нищенство, отчаяние и грехопадение честной и глубоко верующей девушки. И над этим автор насмехается?
Константин
[1992866167]
#72
Гость
А какова эта реальность? Нищенство, отчаяние и грехопадение честной и глубоко верующей девушки. И над этим автор насмехается?
Вполне может быть, что это усмешка не над героиней, а сатира реалий того времени.
Вполне может быть, что это усмешка не над героиней, а сатира реалий того времени.
Тогда это усмешка над невинностью, нищенством, верой в Бога, жертвенностью, благородством и т д. Зачем? Для чего?
Константин
[1992866167]
#74
Гость
Тогда это усмешка над невинностью, нищенством, верой в Бога, жертвенностью, благородством и т д. Зачем? Для чего?
Вот представьте, что придумал фамилию "Рогожин"...... смеётся над невинностью, презирает нищих, не верит в Бога, осуждает жертвенность и благородство, как глупость. В этом случае, вам больше становится понятен сей каламбур "фамилии - действительности"?
А написал персонажа Мышкин.
Берта
[1875284846]
#75
Гость
А мне все-таки кажется, что Достоевский не с себя писал князя Мышкина. Тут дело в другом. Автор даёт ему такое нелепое имя и прозвище(идиот) потому, что тот выглядит глупо, когда говорит людям правду в лицо, совершенно открыт и искренен, всегда готов подставить другую щеку. Это благородство! Но это благородство писатель "клеймит" нелепым именем князь Лев Мышкин и прозвищем-идиот. Для чего он это делает? Для того, чтобы показать, что все общество порочно, а Мышкин чист и свят? Тогда зачем это издевательские имя доброму человеку, благородному персонажу?
Моё личное мнение, Достоевский хочет показать что если действовать по совести и быть искренним человеком то в обществе будешь дураком . Лев имя личное каков есть он духом. Душа его чиста .Благородство . А Мышкин это отеческое , отвечает за происхождение и связь с социумом . Т е по духовным законам он Велик, по социальным жалок
Берта
[1875284846]
#76
Гость
Хорошо, пусть будет так как вы говорите. Только почему он и другим героям в других своих романах даёт издевательские имена?Например,Соня Мармеладова. Нищая девушка, жертвующая собой ради семьи. И жизнь у неё совсем не сладкая, не мармеладная. А Матреша из романа Бесы? Бедная девочка, которую совратил Ставрогин и довёл до самоубийства. Хотя, мне кажется, что это было убийство. И этой девочке автор даёт смешное и нелепое имя Матреша. Что примечательно-не Матрена, не Матренушка и даже не Матрона... А Матроеша! Это звучит как стеб, говоря на нашем языке. Вам не кажется?
Матрёна раньше не звучало как сейчас. Оно было обычным именем в обиходе как сейчас Оля , Катя , Таня и т. д.
Моё личное мнение, Достоевский хочет показать что если действовать по совести и быть искренним человеком то в обществе будешь дураком . Лев имя личное каков есть он духом. Душа его чиста .Благородство . А Мышкин это отеческое , отвечает за происхождение и связь с социумом . Т е по духовным законам он Велик, по социальным жалок
Красивое и стройное определение!👍 Мне больше всего понравился это вариант..... если бы не наличие Рогожина, то сомнений в истинности этой версии, у меня бы не возникло.
Берта
[1875284846]
#78
Константин
Красивое и стройное определение!👍 Мне больше всего понравился это вариант..... если бы не наличие Рогожина, то сомнений в истинности этой версии, у меня бы не возникло.
А что не так с Рогожиным? От слова "рога" , что Христианстве означает лукавого
Гость
[3806622377]
#79
Константин
Вот представьте, что придумал фамилию "Рогожин"...... смеётся над невинностью, презирает нищих, не верит в Бога, осуждает жертвенность и благородство, как глупость. В этом случае, вам больше становится понятен сей каламбур "фамилии - действительности"?
А написал персонажа Мышкин.
Рогожин в моем понимании образец грубости и распушенности. И фамилия персонажа ему соответствует. Но тут нет издевки, нет усмешки, нет стеба, нет антонима. И никто этого человека не считает глупым и нелепым. Его боятся и уважают, даже такая гордая женщина как Настасья Филипповна. Что нельзя сказать про князя Мышкина.
Константин
[1992866167]
#80
Берта
А что не так с Рогожиным? От слова "рога" , что Христианстве означает лукавого
То, что фамилия Мышкин может намекать на сокрытие второй личности.
Берта
[1875284846]
#81
Константин
То, что фамилия Мышкин может намекать на сокрытие второй личности.
Может я что то упустила. Поподробнее
Константин
[1992866167]
#82
Гость
Рогожин в моем понимании образец грубости и распушенности. И фамилия персонажа ему соответствует. Но тут нет издевки, нет усмешки, нет стеба, нет антонима. И никто этого человека не считает глупым и нелепым. Его боятся и уважают, даже такая гордая женщина как Настасья Филипповна. Что нельзя сказать про князя Мышкина.
"И никто этого человека не считает глупым и нелепым."
Я имел ввиду не то, что его кто-то считает таковым, а то что он так относится к слабости и добродетелям людским.
Гость
[3806622377]
#83
Берта
У Достоевского мне больше нравятся братья Карамазовы. Вот где страсти кЫпят
Самый интересный вопрос, в Карамазовых, кто отца убил?
Константин
[1992866167]
#84
Константин
"И никто этого человека не считает глупым и нелепым."
Я имел ввиду не то, что его кто-то считает таковым, а то что он так относится к слабости и добродетелям людским.
Чтобы понять, необходимо принять то, что Рогожин и Мышкин, это две личности одного человека. Если это принимается как исходное, то фамилия "Мышкин", может говорить о том, что в одном теле есть что-то скрытое (мыши прячутся), а именно вторая личность - "Рогожин".
Берта
[1875284846]
#85
Гость
Самый интересный вопрос, в Карамазовых, кто отца убил?
Да вроде младший брат внушил старшему что старший виноват. Но я уже смутно помню
Гость
[3806622377]
#86
Константин
"И никто этого человека не считает глупым и нелепым."
Я имел ввиду не то, что его кто-то считает таковым, а то что он так относится к слабости и добродетелям людским.
"Я имел ввиду не то, что его кто-то считает таковым, а то что он так относится к слабости и добродетелям людским" Вот и я над этим задумалась. Почему писатель так относится к добродетели и благородству?
Чтобы понять, необходимо принять то, что Рогожин и Мышкин, это две личности одного человека. Если это принимается как исходное, то фамилия "Мышкин", может говорить о том, что в одном теле есть что-то скрытое (мыши прячутся), а именно вторая личность - "Рогожин".
Любопытная версия . Условно , Вы считаете что Достоевский пытается выяснить что лучше вести себя достойно и быть поругаем, либо нравится всем и делать гадости
Константин
[1992866167]
#88
Гость
"Я имел ввиду не то, что его кто-то считает таковым, а то что он так относится к слабости и добродетелям людским" Вот и я над этим задумалась. Почему писатель так относится к добродетели и благородству?
1. Он восхищался благородством и добродетелью 2. Он понимал, что для успешной жизни, благородство и добродетель - ненужный груз, мешающий успешности.
Константин
[1992866167]
#89
Берта
Любопытная версия . Условно , Вы считаете что Достоевский пытается выяснить что лучше вести себя достойно и быть поругаем, либо нравится всем и делать гадости
Что-то типа того. Добродетель не оценят, гадость дорогу проложит.
А мы.... "вот сиди и выбирай свой путь")
Берта
[1875284846]
#90
Константин
1. Он восхищался благородством и добродетелью 2. Он понимал, что для успешной жизни, благородство и добродетель - ненужный груз, мешающий успешности.
Вам вероятно покажется забавным , но я нахожу схожесть между Мышкиным и Маритином Макфлаем из Назад в будущее)). Только там общество протестантов и миссия справедливости на земле В православии несколько иначе
Константин
[1992866167]
#91
Берта
Любопытная версия . Условно , Вы считаете что Достоевский пытается выяснить что лучше вести себя достойно и быть поругаем, либо нравится всем и делать гадости
Не что лучше...не совсем корректно.. Либо выбираешь жить добродетелью и "гордый но порицаемый/бедный/гонимый/презираемый", но с чистой душой. Либо выбираешь жесткость с муками в душе, но успешность.
Дилемма.
Константин
[1992866167]
#92
Константин
Не что лучше...не совсем корректно.. Либо выбираешь жить добродетелью и "гордый но порицаемый/бедный/гонимый/презираемый", но с чистой душой. Либо выбираешь жесткость с муками в душе, но успешность.
Дилемма.
Он не дает пути к уравновешиванию двух начал в человеке.
Берта
[1875284846]
#93
Константин
1. Он восхищался благородством и добродетелью 2. Он понимал, что для успешной жизни, благородство и добродетель - ненужный груз, мешающий успешности.
И да, учитывая соборность российского менталитета и влияние социума на личность , то это дилемма. Сейчас всем пофиг на социум , тогда имею подозрение что это здорово могло ломать
Константин
[1992866167]
#94
Берта
И да, учитывая соборность российского менталитета и влияние социума на личность , то это дилемма. Сейчас всем пофиг на социум , тогда имею подозрение что это здорово могло ломать
Анна Каренина...живейший пример.
Берта
[1875284846]
#95
Константин
Возможно Мармеладова, это антоним=насмешка над реальностью.
Насчет мармелада (я кстати его очень люблю). Это то, что при надавливании быстро приобретает обратную форму. Условно ты откусил брусок мармеладной пастилы , отрезал откусанную часть, и мармелад как новый . Там где надавили форма восстановилась. Я думаю, что этим он хотел показать что Соня сама по себе может быть верной женой и не испорчена в плане духовном .
Берта
[1875284846]
#96
Константин
Анна Каренина...живейший пример.
Простите, на мой взгляд Анна Каренина дура. Хоть Толстой во многом ее оправдывает
Константин
[1992866167]
#97
Берта
Простите, на мой взгляд Анна Каренина дура. Хоть Толстой во многом ее оправдывает
Ну она же просила развод у мужа.... Да, дура... но оправдание - любовь и страсть, которые её загнали в это безрассудство.
Константин
[1992866167]
#98
Берта
Насчет мармелада (я кстати его очень люблю). Это то, что при надавливании быстро приобретает обратную форму. Условно ты откусил брусок мармеладной пастилы , отрезал откусанную часть, и мармелад как новый . Там где надавили форма восстановилась. Я думаю, что этим он хотел показать что Соня сама по себе может быть верной женой и не испорчена в плане духовном .
Сложно мне обсуждать, не читал.((
Берта
[1875284846]
#99
Константин
Ну она же просила развод у мужа.... Да, дура... но оправдание - любовь и страсть, которые её загнали в это безрассудство.
Не.. Вопрос не в разводе . И Вронский готов жениться и первый муж готов назад принять. Вопрос , курица, определись что тебе надо . Когда это начинала знала что так будет. Не шошнадцать то годков
Константин
[1992866167]
#100
Берта
Не.. Вопрос не в разводе . И Вронский готов жениться и первый муж готов назад принять. Вопрос , курица, определись что тебе надо . Когда это начинала знала что так будет. Не шошнадцать то годков
Это сейчас, во времена свобод легко рассуждать. Её, разорвало между своими желаниями и догмами окружающего социумома. Может она одна из тех, кто вдохновил движение феминизма с большей силой свои права отстаивать. 😉)