Помогите выбрать фотик!

Canon серии G, S или SX. Цена у них может быть и выше.

http://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=18019​46%2BEQ%2Bsel%2B1871531-VIS=20160-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10-​CMP=1591915,1591927&hid=91148

вот тут сравнение представлено двух понравившихся мне моделей....у олимпусов целая линейка есть похожих FE, смотрела и на них - почему -то хочется олимпус, но не знаю, стоит ли он того...из кэнон подешевле ничего не понравилось, уже если смотреть то за 300-400+, тогда там что-то есть интересное...

по сути дела, за такую цену все фотики примерно одинаковые по качеству. Но у меня Кенону больше доверия, т.к. у проф. фотографов камеры либо Кенон, либо Никон - это два лидера.

Автор, а почему не берем в рассмотрение панасоники? там очень неплохая линейка TZ (3,4,5). Яркая цветопередача, отличная фокусировка, макро, теле- съемка. Советую.

А если выбирать кэнон-олимпус, то скорее олимпус. Кэнон в принципе будет стоить дороже за брэнд. В олимпусе хотя бы оптика - стекло, а не пластик. Никоновские мыльницы брать не рекомендую - качество страдает. К сожалению, по вашей ссылке не понятно какие модели вы там сравниваете. Пишите подробнее - может и подскажу чего конкретней.

П.С. : работала консультантом в фотомагазине, поэтому в мыльницах толк некоторый знаю.

Сейчас любой асферический элемент -- "пластик", в т.ч. и в проф. объективах, стекло только в некоторых дорогущих фиксах.

p.s. у панасоника нравится lx3, но он дороже, если память не изменяет.

У меня Олимпус, все отмечают очень яркие краски и красивые фотографии. Сравнивали с профессиональным фотоаппаратом за 1500 евро, Никон кажется, на мой скромный взгляд, у нас фотографии не хуже, кстати владелец того дорогого фотоаппарата разделяет это мнение)) Так что берите Олимпус, точно говорю))

7, краски на олимпусе яркие, да, это я тоже отмечала когда сравнила его (какой-то водонепроницаемый мыльно-цифровой) со своим уже слегка теряющим позиции сони-цибер-шот. хотя мои краски может были реалистичнее олимпуса, но вот с отдыха как-то посерее...если природа особенно. и у него не очень хороша макросъемка.

http://catalog.onliner.by/compare/cooll14+cooll15/

вот здесь еще 2 модели, которые мне нравятся и по характеристикам вроде ничего, и по отзывам:

это Nikon Coolpix L14 и Nikon Coolpix L15

отличие только существенное - у второго больше мпикселей, экран, вспышка мощнее, а так не вижу больших расхождений....

что думаете о них? люди пишут, что цветопередача хорошая)

4, а что из никонов-мыльниц конкретно вы считаете неудачным? или вам все снимки сделанные ими не нравятся?

а 2 аппарат, которые сравнимаются на первой ссылке - это

Panasonic Lumix DMC-LS80 и Olympus Mju 840

второй - из олимпусов если брать в этой ценовой категории то наверно более подходящ

а про панасоник + пару фоток рассказывается вот тут

http://www.thg.ru/photo/digital_camera_2008_5/

panasonic_ls80.html

меня убеждают, что панасоники лучше + к данной модели предлагают рассмотреть модель

Panasonic Lumix DMC-LZ8

про нее тут тоже есть + фотки

http://www.thg.ru/photo/digital_camera_2008_5/panasonic_​lz8.html

среди аргументов за панасоник приводят следующие (это с форума онлайнер)

"Как по мне, то в категории до 200 у.е. безусловный лидер Panasonic Lumix DMC-LZ8

Особенности

1) оптическая стабилизация (2 режима), причем действительно оптическая - нет в большинстве до 200 у.е.

2) быстрая серийная сьемка - нет в большинстве до 200 у.е.

3) хорошая оптика, светосила от 2.8 - нет в большинстве до 200 у.е.

4) зум 5Х, причем 1Х - шире конкурентов

5) полностью ручные режимы, приоритет выдержки/диафрагмы - нет у многих до 200 у.е.

6) хороший (по большинству отзывов) автофокус с подсветкой

7) АКБ типа АА - дешево, сердито и доступно

дешевые карты памяти

А в категории до 150 у.е. лидер Panasonic Lumix DMC-LS80

Особенности

1) оптическая стабилизация (2 режима), причем действительно оптическая - нет в большинстве до 200 у.е.

2) быстрая серийная сьемка - нет в большинстве до 200 у.е.

3) хорошая оптика, светосила от 2.8 - нет в большинстве до 200 у.е.

4) зум 3Х, причем 1Х - шире конкурентов. А больше 3Х обывателю и не надо

4) хороший (по большинству отзывов) автофокус с подсветкой

5) АКБ типа АА - дешево, сердито и доступно

6) дешевые карты памяти"

7, а какая у вас модель олимпуса? просто я уверена, что олимпусы подороже делают очень красивые фотки, но будут ли такими же успешными фотки у моделей подешевле. где-то в интернете видела не очень удачные с фотика ФЕ какого-то. я бы не сказала, что мой старый сони не справился бы с заданием....

От мыльниц - один вред! Берите зеркалку и будет вам счастье.

13 на зеркалку надо поднакопить....конечно, очень хочется фотоаппарат, делающий шикарные фотографии),фотографировать я люблю, но это пожалуй еще через пару лет будет покупка, а пока надо обновить технику, чтоб не упустить ни одного момента из такой стремительной жизни....так что выбор новой цифро-мыльницы.

http://www.foto.ru/product.php?id=26121

вот тут пишут про L15 модель. указано, что мик. расстояние в макросъемке 15 см - это ведь много, да?

Недостатки мыльницы:

Тормозной автофокус. Снять волейболиста в атаке, танцующую пару или котенка, гоняющего клубок - несбыточная мечта.

Шумность. При сложных условиях освещения всё тонет в шумах.

Мыльность. Попытки "шарпить" в фоторедакторах часто ведут к вылезанию неприглядных артефактов.

Достоинства: вес, габариты (иногда)

Canon входного уровня сейчас стоит чуть больше двадцатки. За всё про всё в тридцатку можно уложиться. Особенно если брать б/у.

Автор, как-то ты слишком серьзено к делу подходишь. За одинаковую цену получишь примерно одно и тоже, просто реши что тебе удобней -- батарейки или литий-ионные аккумуляторы.

Смотря для чего. Жуки-пауки на 15 см все разбегутся.

Это вообще ни о чем не говорит, у некоторых мыльниц можно сфокусироваться чуть ли не на пыль на передней линзе.

С ними надо договариваться, тогда можно и с 15 см. Это дофига, на самом деле.

Автор, вам пейзаж и макро на больших форматах печатать?

Договариваться дихфосом? :-))

Договариваться дихлофосом? :-))

11, а как же ж еще подходить к делу, если не серьезно?))

а объясните мне, пожалуйста, про эти аккумуляторы - батарейки. я так поняла, что есть такие, которые только от аккумуляторов работают - от своих, а есть те, что от другого типа аккумуляторов+ батареек? или естьи от только батареек?

у меня были метал-гидр.как их там - аккумуляторы - хватало на полгода - полтора, что-то портилось там у них, работали по времени неделю-две фотографирования не очень активного. а время работы у других какое?

22, нет, думаю, максимум - это для 19 дюймов монитора посмотреть или а4 пейзаж распечатать. а так обычный формат - 10*15.

На мониторе посмотреть - в сети макросников - видимо невидимо. Вы сами когда нибудь занимались съёмкой макро?

не поняла - чьих снимков в сети видимо невидимо? фоткала макро всё, что можно было, с возможностями моего фотика.)

Автор, по поводу никоновских мыльниц - форум это конечно хорошо... вот только многие хвалят именно тот аппарат, что купили они... Но есть такой момент - когда практически каждый день возишься с фототехникой на протяжении длительного времени, то есть возможность пощупать и перепробовать весь ассортимент. Так вот, из личного опыта могу сказать, что покупать никоновские мыльницы не стоит - качество вас совсем не порадует: они шумят, желтят, стабилизатор в них - это только наклейка VR на корпусе. Скажем так, очень бюджетный вариант. Не подумайте, что я плохо отношусь к самой фирме - производителю, нет. Просто факт остается фактом. Зеркалки никон - тру. А вот с мыльницами... просто нужно им было захватить нишу народных масс так сказать...

Про батарейные элементы: Есть аккумуляторы металл-гидридные (как "пальчики"), а есть литий-ионные (родные, в комплекте поставки).

При покупке ф/апп на батарейных элементах АА (пальчики) вы либо покупаете обычные батарейки, либо аккумуляторы МГ и зарядное устройство для них. (это примерно +1000 рэ к стоимости ф/апп). При покупке ф/апп с литий-ионной батареей, все уже включено в комплект (никаких дополнительных расходов). Т.е заряжать эту батарею будете зарядным устройством, входящим в комплект поставки. Мое мнение - проще взять с литий-ионным акк. Срок службы таких акк. примерно 2 года. При утере, или на запаску можно купить оригинальный/неоригинальный аккумулятор, что обойдется вам примерно в 500рэ.

Автор, все же настоятельно рекомендую взять в рассмотрение линейки TZ и FS у панасоника.

Да не так страшен черт, сигмой 50/2.8 вполне можно снимать насекомых, у неё МДФ около 20 см и хобот выезжает будь здоров.

В дополнение -- литий-ионные аккумуляторы заряжаются гораздо быстрее всяких никель-кадмиевых пальчиковых. Мне литий-ионные кажутся более удобными, хотя некоторые считают важной возможность исползования пальчиковых батареек.

"TZ и FS у панасоника" в ценовой категории кажется повыше будут, чем предложенные мной...

http://www.nadavi.ru/descr/panasonic/dmc-fs3/descr-40.php

по-моему вполне удовлетворит вашим запросам.

По моему совету сестра купила себе такой аппарат. Очень довольна и качеством фото, и простотой в обращении

пардон, в голове засела цифра 300-400 уе из вашего поста про кэнон.

в панасонике для меня вижу несколько минусов: мне неудобно когда зум сверху рычажком; нет звука видео на компе; что-то какой-то сильнор проблемный этот формат зависи видео "мув" и определения вообще на компе фоток/видео...

к 37: имею в виду нет звука на фотоаппарате

да,мне тоже посоветуйте, чтобы видео на компе проигрывал фотик и качество хорошее. мне до 10.000 желательно фотик

как вам этот?

http://www.foto.ru/panasonic_lumix_dmc-fx500_ee-k_kit_ri​va_7033p01_dark_blue.html

Кэнон отличный, у нас сколько лет служит

41, какой именно Кэнон?