Классическая литература

Жырные и независимые слухают лише архипелах гулах.

Никакое. Мне больше по душе английская литература.

Гы!!!

"Герой нашего времени" помню 3ды в своё время перечитывала

Благодарю, тоже нравится!

трудно выделить среди такого изобилия гениальных трудов самое...

Отцы и дети
Ася

Отцы и дети превосходный! Асю беру на заметку

Преступление и наказание.

Затишье у Тургенева тоже сила) Вешние воды, Рудин...

Вы правы, но вдруг мною что-нибудь упущено, гениальное, а Вы поделитесь)

Я до неё наверно ещё только доросла. Люблю Английскую, Американскую классику. О! Стругацких люблю и «Мастера и Маргариту», как почти любая девочка в своё время. Сейчас только готовлюсь осознать и перечитать и познать заново «Анну Каренину» и «Тихий Дон». Думаю мне они должны понравится. Читала в школе в кратком изложении, было никак. Сейчас именно хочу их таки читать.

Спасибо!! Читали ли вы Достоевского Бесы? Стоит ли начинать? Говорят тяжелое произведение

С какого произведения посоветуете начать Стругацких?

«Понедельник начинается в субботу»

Благодарю!

Братья Карамазовы, Идиот, Анна Каренина, Война и мир, Госпожа Бовари

«Преступление и наказание» и «Уроки французского»

+Мастер и Маргарита

Ах да....Бовари не из русской классики, но тоже интересно очень

Это не классика, это уже ближе к современной литературе.

Спасибо!!

Преступление и наказание, Воскресение

Вообще не понимаю, как может нравится Преступление и наказание... Такая муть) Большей депрессухи не встречала. Осилила произведение до конца только когда уже взрослая стала. Как можно это читать в более раннем возрасте - не понятно!

Достоевский это типичный *** для ваты. Как дети описывают простые вещи и это подается как гениальность. А как сказать, что делать, никто не знает. Инфантилизм в обертке гениальности. Поэтому Достоевский - ***. Про Пушкина или Толстого такого никто не скажет.

Да, читайте, не тяжелое

Метель А.С. Пушкина

Например, какие простые вещи он описывает? Наоборот считаю, что ставит сложные философские вопросы, на которые нельзя дать однозначный ответ. И ещё показывает человеческую низость ,какое в основном люди *** , так скажем , и человеческие страсти описывает , как никто... И ещё он веомкроеаный психолог, никто так глубоко в человеческой душе не покопался , как Достоевский.

"Фома Гордеев" М.Горький

"Мцыри" и другие поэмы Лермонтова, поэмы, "Евгений Онегин", "Капитанская дочка" и вообще проза Пушкина, "Жизнь Арсеньева" и рассказы Бунина, "Дворянское гнездо" Тургенева, "Былое и думы" Герцена, "Листригоны" Куприна. Это из дореволюционного ("Жизнь Арсеньева" условно сюда же припишем).

Среди более новых вещей любимого просто слишком много.

Грина еще назову (он в целом тоже скорее дореволюционный): "Бегущая по волнам", "Золотая цепь", рассказы.

О да! Пушкина, особенно цикл Повести Белкина (так кажется?) можно перечитывать помногу раз. Обожала , надо бы перечитать

А я в школе с интересом прочитала, как детектив с психологическим уклоном воспринимала.

Спасибо вам всем!!!

Я писала на форуме, , что тяжёлое. Еле осилила. Начните с чего нибудь полегче.
Вообще у люлей нам только разные вкусы в литературе. Вот выше пишут про Стругацких . Я их запоем до сих пор читаю по пятому разу наверное. Единственная, вещь, которую дальше 20_й страницы не могу осилить -Понедельник начинается в субботу
А тут хвалят. Пожалуй попробую все же дочитать до конца.

Война и мир

"Капитанская дочка "А. С. Пушкин. Бунин Иван, Мцыри М.Ю. Лермонтов.

Из русской крайне мало, если не считать поэзии (Пастернак, Ахматова, Заболоцкий, Пушкин, Фет).
Из прозы, пожалуй, Тургенев, Лермонтов, Пушкин, Толстой и "докаторжный" Достоевский (из его поздних вещей ради сочности псих. портретов можно прочесть "Бесов"). Оставшуюся часть русской литературы за исключением вкрапления лично я не воспринимаю.

Из любимых литератур: античная, английская (Диккенс, Байрон), французская (Бодлер, Корнель, Расин, Мольер), скандинавская (Ибсен, Гамсун, кое-что из Стриндберга).

Оно не тяжёлое, а политическое, написанное после разочарования автора в либеральных идеях того времени ("Народная воля", "хождение в народ" -- всё вот это). Читать роман лучше на контрасте с ранним и "средним" Достоевским ("Бедные люди", "Идиот", "Белые ночи"). Перед прочтением посмотрите одноимённый фильм Анджея Вайды -- он наиболее близок к "психологическому типажу" прозы Ф.М. и наиболее далёк от примитивного русофильства.

И я люблю все его рассказы из этой серии. Прям гениальные. И ещё барышню- крестьянку

Я тоже это воспринимала как детектив и психологию

Угрюм-река, В. Шишков

Конечно вершина русской классической литературы - это творчество Ф.Достоевского. Хотя в ранней молодости я предпочитала Л.Толстого. Потом слышала фразу, что люди делятся на почитателей или Достоевского, или Толстого. Так сказать, два противоборствующих лагеря. Мне кажется, Достоевского нужно читать в следующей последовательности: Бедные люди, Подросток, Униженные и оскорбленные, Идиот, Братья Карамазовы, Преступление и наказание. Два последних произведения можно поменять местами, но "Преступление и наказание" - наиболее законченное и, как это ни странно, наиболее воодушевляющее и обнадеживающее произведение Достоевского, поэтому рекомендую его последним. Затем, через некоторое время, если поймете его прозу и проникнитесь ею - Игрок, Бесы, Записки из мертвого дома. Но если вы вообще ничего не читали из русской классики, то я бы посоветовала начать с Лермонтова, Гончарова и Тургенева. Герой нашего времени, Обломов, Вешние воды, Дворянское гнездо. Потом Толстого - Детство, Отрочество, Юность, Анна Каренина, Война и Мир. Ох, Автор, одним словом читать-не перечитать! Надеюсь много для себя прекрасных книг откроете и себя вместе с ними!
А ещё совсем забыла - Тихий Дон! Да, эту книгу стоит Обязательно прочитать!

Ну, насчёт вершины это, конечно, ИМХО. не совсем так. Такого же мнения придерживались, скажем, Набоков и Горький, которые считали, что Достоевский упивается ничтожеством своих героев и намеренно действует примитивными слезливыми средствами (припадки, обмен крестиками, кидание в ноги, психопатичные характеры и пр.). В 19-м веке его, как справедливо написали выше, воспринимали не выше детективщика: таких писателей, строго говоря, было немало. Прочитайте, например, "Униженных и оскорблённых", а после -- "Дэвида Копперфильда" Диккенса и, как говорится, найдите десять отличий. Конечно, Тургенев тоже подражал Флоберу, но за флоберовским влиянием заметна глыба его русского апологета. Достоевский -- это глыба, но рыхлая, распадающаяся. Его можно читать в раннем возрасте (особенно в студенчестве), но в зрелости всё же хочется если не порядка, то размеренности. А это как раз Толстой. Но и у того, и у другого были, конечно, и достоинства, и несомненные недостатки. Мне очень нравятся фразы, сказанные двумя русскими писателями по поводу этих людей:

"Достоевский -- это комната, в которой днём горит лампа" (И. Бунин)
"Толстой видел либо небеса, либо грязь; то, что между ними, было ему неинтересно" (В. Короленко).

В этом плане лично для меня апологетом и учителем не является ни тот, ни другой. Метания Толстого показались не такими старшными в контексте 20-го века, а на вопросы, которыми так долго мучился Ф.М., ответили экзистенциалисты и Ежи Анджеевский, которого лично я очень высоко ценю как прозаика. Ну, нет бога и нет -- мир не кончился. У наших же "глыб" на этом всё кончалось -- блеск и нищета ума.