Очень непопулярное мнение: классическая литература переоценена, большинство произведений в списке вовсе не шедевры. Конечно, фанаты классической литературы скажут, что я просто глупая и не понимаю их гениальности. Мне тоже нравятся книги некоторые из этих книг, но довольно выборочно. Читая о первых публикациях произведений в 1800, только убеждаешься в их пустячности. Тогда они были новинками, довольно скучными, заурядными, банальными, многие произведения раскритиковали вполне заслуженно. А теперь о них слова плохого не скажи, оскорбишь чувства эстетов.
Автор, просто не у всех достаточно мозгов оценить литературную классику. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита», например, чистый шедевр. Даже сейчас фразы из него актуальны. Гениально. Но моя личная любовь на века - Гоголь.
Гость
[3256745145]
#4
Не считаю, сто переоценена. Она такая вся современная.
Гость
[3256745145]
#5
Гость
Не считаю, сто переоценена. Она такая вся современная.
Классическая литература вся очень современная. Даже хочется чего-то более такого глубоко древнего почитать, старомодного - а открываешь, и там современный роман, только более грамотно написанный.
Гость
[1956180256]
#6
Гость
Классическая литература вся очень современная. Даже хочется чего-то более такого глубоко древнего почитать, старомодного - а открываешь, и там современный роман, только более грамотно написанный.
Дон Кихота почитайте вот где старьё
Гость
[4148591030]
#7
Эстетов прошу не обижаться, но в наш циничный век наивными кажутся многие авторы произведений из 19 века. Один персонаж значит хотел жениться на дочери генерала. Познакомился с её отцом. И впечатлило этого персонажа как генерал изящно танцевал на балу. А на следующий день главный герой видит картину - тот самый генерал, отец его будущей жены - приказывает всыпать какому-то солдату десяток плетей. И смотрит на это с нескрываемым удовольствием (в царской России одно время практиковались телесные наказания в армии). И наш герой не понимает - как же человек который так изящно искусно красиво танцевал может быть таким садистом? Я бы этому персонажу ответил - ты ещё не жил в наше время. В наше время люди, которые на публике красиво рассуждают о патриотизме, долге, Боне и морали - способны на самые гнусные, отвратительные поступки. И это уже мало кого удивляет...
Гость
[4148591030]
#8
Гость
Эстетов прошу не обижаться, но в наш циничный век наивными кажутся многие авторы произведений из 19 века. Один персонаж значит хотел жениться на дочери генерала. Познакомился с её отцом. И впечатлило этого персонажа как генерал изящно танцевал на балу. А на следующий день главный герой видит картину - тот самый генерал, отец его будущей жены - приказывает всыпать какому-то солдату десяток плетей. И смотрит на это с нескрываемым удовольствием (в царской России одно время практиковались телесные наказания в армии). И наш герой не понимает - как же человек который так изящно искусно красиво танцевал может быть таким садистом? Я бы этому персонажу ответил - ты ещё не жил в наше время. В наше время люди, которые на публике красиво рассуждают о патриотизме, долге, Боне и морали - способны на самые гнусные, отвратительные поступки. И это уже мало кого удивляет...
Боге*
Гость
[3681096953]
#9
Гость
кого вы считаете переоцененным?
Например плагиат авторства Пушкина, много ума здесь не требуется, если слизжен основной сюжет, при этом автор писал самостоятельные произведения, так зачем ему было красть.
Гость
[1956180256]
#10
Гость
Эстетов прошу не обижаться, но в наш циничный век наивными кажутся многие авторы произведений из 19 века. Один персонаж значит хотел жениться на дочери генерала. Познакомился с её отцом. И впечатлило этого персонажа как генерал изящно танцевал на балу. А на следующий день главный герой видит картину - тот самый генерал, отец его будущей жены - приказывает всыпать какому-то солдату десяток плетей. И смотрит на это с нескрываемым удовольствием (в царской России одно время практиковались телесные наказания в армии). И наш герой не понимает - как же человек который так изящно искусно красиво танцевал может быть таким садистом? Я бы этому персонажу ответил - ты ещё не жил в наше время. В наше время люди, которые на публике красиво рассуждают о патриотизме, долге, Боне и морали - способны на самые гнусные, отвратительные поступки. И это уже мало кого удивляет...
и что тут наивного? Л. Толстой - лучший психолог он так описывал душевные переживания, которые знакомы всем, как никто
Гость
[1956180256]
#11
Гость
Боге*
Нет, Боне Ты по интеллекту явно ее поклонник потому и несешь ересь
Например плагиат авторства Пушкина, много ума здесь не требуется, если слизжен основной сюжет, при этом автор писал самостоятельные произведения, так зачем ему было красть.
Что там Пушкин слизал-то?) Евгения Онегина? Разве Пушкина за острые сюжеты ценят?
Гость
[3681096953]
#13
Гость
Что там Пушкин слизал-то?) Евгения Онегина? Разве Пушкина за острые сюжеты ценят?
А при чем здесь Евгений Онегин? Его то как раз он написал самостоятельно. Только если автор так смог, зачем было плагиатить немецкую сказку и обрабатывать ее как " Сказка о золотой рыбке ".
Гость
[1956180256]
#14
Гость
А при чем здесь Евгений Онегин? Его то как раз он написал самостоятельно. Только если автор так смог, зачем было плагиатить немецкую сказку и обрабатывать ее как " Сказка о золотой рыбке ".
))ну и дурь🤦♀️🤦♂️ Пушкин гениальный поэт, и создал современный русский язык какие рыбки, какие немцы?
Гость
[25557369]
#15
Нет.не переоценена
Гость
[3047707276]
#16
Гость
Нет, Боне Ты по интеллекту явно ее поклонник потому и несешь ересь
Сразу видно поклонника классической литературы, тыкающего незнакомым людям и еще знающим всяких про всяких шаболд с ТНТ, мне даже пришлось гуглить кто это
Гость
[3047707276]
#17
Гость
Нет, Боне Ты по интеллекту явно ее поклонник потому и несешь ересь
И почему ересь? в чем это я не прав, контраргументы будут?
Гость
[3047707276]
#18
Гость
и что тут наивного? Л. Толстой - лучший психолог он так описывал душевные переживания, которые знакомы всем, как никто
Внимательно прочитали мой комментарий?
Гость
[1956180256]
#19
Гость
Сразу видно поклонника классической литературы, тыкающего незнакомым людям и еще знающим всяких про всяких шаболд с ТНТ, мне даже пришлось гуглить кто это
если у тебя Т9 так пишет, значит ты Боней интересуешься в разы чаще, чем Богом а я тут при чем?
Гость
[1956180256]
#20
Гость
Внимательно прочитали мой комментарий?
не так внимательно, как Толстого да у вас и мыслей особых нет и да, Толстой писал не про лицемерие, вы неправильно поняли
Гость
[879862660]
#21
Какой конкретно роман переоценен?
Гость
[3681096953]
#22
Гость
))ну и дурь🤦♀️🤦♂️ Пушкин гениальный поэт, и создал современный русский язык какие рыбки, какие немцы?
Что за бред вы написали? Значит о рыбаке и рыбке не Пушкин сочинил? Я росла на немецких сказках и прекрасно знаю " Сказку о камбале - рыбе ", плагиат великого поэта, у которого дома, напомню, была немецкая библиотека, или дальше выпендриваться здесь хотите?
Сразу видно поклонника классической литературы, тыкающего незнакомым людям и еще знающим всяких про всяких шаболд с ТНТ, мне даже пришлось гуглить кто это
Правильно, туда его.
Гость
[3681096953]
#24
Гость
не так внимательно, как Толстого да у вас и мыслей особых нет и да, Толстой писал не про лицемерие, вы неправильно поняли
Ему платили за каждую страницу текста и писал он в основном, чтобы прокормить выводок детей.
Гость
[1956180256]
#25
Гость
Что за бред вы написали? Значит о рыбаке и рыбке не Пушкин сочинил? Я росла на немецких сказках и прекрасно знаю " Сказку о камбале - рыбе ", плагиат великого поэта, у которого дома, напомню, была немецкая библиотека, или дальше выпендриваться здесь хотите?
так это вы написали что сказку не Пушкин сочинил
Гость
[1956180256]
#26
Гость
Ему платили за каждую страницу текста и писал он в основном, чтобы прокормить выводок детей.
вам, разводчицам на вумане, тоже платят но писать вы всё равно не научились
если у тебя Т9 так пишет, значит ты Боней интересуешься в разы чаще, чем Богом а я тут при чем?
Сначала разберитесь как работает автозамена в телефоне, и только потом умничайте. Выглядите как обиженный ребёнок....
Гость
[1956180256]
#28
Гость
Сначала разберитесь как работает автозамена в телефоне, и только потом умничайте. Выглядите как обиженный ребёнок....
разобралась давным давно
Гость
[543315787]
#29
Часть классики и правда переоценена. Куприна кроме "Гранатового браслета" и правда лучше не читать, это ж порнография какая-то! Вот любил человек бордели описывать, видимо, какое-то извращённое наслаждение при этом получал, так смачно всё описано. Бэээ... Салтыков-Щедрин для своего времени был новатором, но сейчас, пусть морально и не устарел, но его топорный стиль воспринимается с трудом. Пушкин был гением, несомненно. Но распутным гением, как многие из них. Поэтому им, если не вылезать за рамки школьной программы, можно и восхищаться, и цитировать, а полное собрание сочинений лучше не читать. Я в подростковые годы сделала ошибку, решила прочитать всего Пушкина. Долгие годы отходила, смогла начать вспоминать его достойные произведения лишь когда дети появились, лет 20 спустя. Как ни странно, но и спустя столько лет, они вспомнились наизусть. Я могу продолжать, но уже достаточно, на мой взгляд. Короче, моё мнение такое - читать надо классику выборочно, не лезть в дебри и не портить впечатление неудачными произведениями Авторов.
Это вина нашей дебильной школьной программы: многие произведения нет смысла или просто нельзя читать в детстве. И да, есть среди классики откровенные пустышки. Но надо понимать, что каждое произведение - продукт своей эпохи, не каждое выдерживает испытание временем, делайте скидку на это.