Русская классика в школе - за или против?

авторитарная мамка не реализовавшая себя в жизни?
тогда все ясно

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

Школьникам читать про женщин легкого поведения норм?
Каренина, Наташа Ростова, Элен Безухова.
Серьезно?

Лолита никого не соблазняла
Боже мой ну вы буквы совсем не понимаете что ли?
Ответьте мне четко на вопрос кто был главным героев в Му-му Тургеньева

я вот на списки литературы младшей глядя, тоже себе список того, что "не дочитала" в школе составила, и он такой приличный.
вот как "незнайку на луне" в детстве не прочитала, так вот и не доходят руки. и "тимура и его команду".

Гении не изживают себя, они вечны. Всегда полезно узнать природу целомудрия. А уж принимать это в дальнейшем или отвергать, дело читающего. Важно подать ему весь спектр гениев

точно, автор, вы не придумали ничего нового.
Уж коли зло пресечь,
Забрать все книги бы да сжечь.

Правда, это тоже классика.

Вы в себе?
Причем здесь соблазняла Лолита или нет?
Я про возможное восприятие подростками.

Му Му тут вообще причем?

Вот у вас винегрет в голове.

авторитарная мамка не реализовавшая себя в жизни?
тогда все ясно

у меня в голове как раз вес нормально
как и у подростков которые внимательно прочтут книгу
а вот вы не понимаете смысл прочитанного

Целомудренная, что равно с кучей психологических проблем, мамашка)))
И ребенку голову забивает.

С чего это так рьяно на форуме взялись поливать дерьмом русских мужчин, русских женщин, до русской литературы добрались? Припекло?

Женщина, вы не в себе.
Кошмар какой.

С чего это так рьяно на форуме взялись поливать дерьмом русских мужчин, русских женщин, до русской литературы добрались? Припекло?

Сообщение было удалено

Совершенно ни к чему эту чуть изучать в подростковом возрасте.
Иначе большой шанс стать клиенткой психолога в будущем. Надолго.

Целомудренная, что равно с кучей психологических проблем, мамашка)))
И ребенку голову забивает.

Сообщение было удалено

Автор, я да, всё это в школе читала. Очень нравились "Преступление и наказание" и "Война и мир", прочитала полностью и с интересом. От "Мастер и Маргарита" вообще была в восторге и до сих пор это любимая книга. Не все школьники тупые

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

тургеньев безбожно устарел
современные девушки растут в идеях феминизма и со знанием что такое онлифанс
а у тургеньева не девушки а какой то безвольный скот
никто не будет себя сними отождестлвять
а значит не интересно

Автор, лично я не против, чтобы ВАШИ дети, да и вы сама русскую классику не читали. Читайте "Приключения Анжелики, маркизы ангелов", например. Вам самое тто.

Однозначно, против.
И если условная "Мастер и Маргарита" ещё туда-сюда, там хотя бы сказка и не нужно многое объяснять, а вот труды поехавшего Достоевского или Толстого там быть не должны, НО все эти книжки несут идеологическую составляющую, плюс "наше скрепное".

Читать надо в детстве Толкиена. А поехавших православных додиков типа Достоевского в зрелом возрасте и по желанию.

потому что с точки зрения литературоведения - это шедевры и для своего времени, а даже для нашего. сейчас так раскрывать персонажей, как это делал достоевский, не умеют даже в кино со всем арсеналом возможностей.

Наташа Ростова - не лёгкого поведения.
А вообще, там полно казалось бы второстепенных персонажей. Например, тот же Левин в "Анне Карениной".

Наташа Ростова - не лёгкого поведения.
А вообще, там полно казалось бы второстепенных персонажей. Например, тот же Левин в "Анне Карениной".

Однозначно, против.
И если условная "Мастер и Маргарита" ещё туда-сюда, там хотя бы сказка и не нужно многое объяснять, а вот труды поехавшего Достоевского или Толстого там быть не должны, НО все эти книжки несут идеологическую составляющую, плюс "наше скрепное".

Читать надо в детстве Толкиена. А поехавших православных додиков типа Достоевского в зрелом возрасте и по желанию.

Я считаю что это максимально неудачные произведения для школьной программы, особенно учитывая, что школьникам не преподают философию, а без контекста эти произведения бредовые и опасные для формирования мировозрения
Но среди русской классики достаточно безобидных вещей и в чем то полезных
Вот только вчера обсуждали, что подросткам было бы гораздо полезнее читать Лолиту Набокова, чем ромео и джульету.
Куприна и Солженцина интереснее
Вообще мне бы хотелось чтобы в школьной литературе, хотя бы в списках на лето, было больше фантастики, детективов, биографий и нашлось место научпопу.
И еще,я не помню чтобы в школьной программе был хоть один современный писатель, это как то странно.

Чем будет полезна подросткам "Лолита" интересно

Такие произведения в школьной программе, на мой взгляд, необходимы именно в силу того, что они очень активно развивают литературный вкус, это одни из лучших образчиков русской литературы.
Это воспитание и развитие критичности, конечно это ещё и узнавание своей истории, бытовых реалий и т.д.
Но первоначально - они читаемы, это интересно, не с точки зрения сюжета, а с точки зрения "вкусно читать".
Не первое столетие обсуждают Толстого, Достоевского, так было и при их жизни, но это не меняет факта, что ими зачитываются.
Моё личное наблюдение, так же востребованы всегда Чехов и Бунин, но их практически не критикуют.

Правильно . Пусть читают Робски и Пелевина

Однозначно, против.
И если условная "Мастер и Маргарита" ещё туда-сюда, там хотя бы сказка и не нужно многое объяснять, а вот труды поехавшего Достоевского или Толстого там быть не должны, НО все эти книжки несут идеологическую составляющую, плюс "наше скрепное".

Читать надо в детстве Толкиена. А поехавших православных додиков типа Достоевского в зрелом возрасте и по желанию.

Классика в духе Тургенева, Толстого, Достоевского интересна тогда, когда уже знаешь, что такое влюблённость, взрослые проблемы, политика и т.д. Детям классическая литература не близка и не понятна. В 10-11 классе несколько произведений можно включить. А до этого много хорошей детской и подростковой литературы есть.

не считайте детей недоразвитыми. Они прекрасно все понимают и проводят параллели с современностью.

Я считаю что это максимально неудачные произведения для школьной программы, особенно учитывая, что школьникам не преподают философию, а без контекста эти произведения бредовые и опасные для формирования мировозрения
Но среди русской классики достаточно безобидных вещей и в чем то полезных
Вот только вчера обсуждали, что подросткам было бы гораздо полезнее читать Лолиту Набокова, чем ромео и джульету.
Куприна и Солженцина интереснее
Вообще мне бы хотелось чтобы в школьной литературе, хотя бы в списках на лето, было больше фантастики, детективов, биографий и нашлось место научпопу.
И еще,я не помню чтобы в школьной программе был хоть один современный писатель, это как то странно.

Пьессы- Поль зиндель
Короткие рассказы - Харуки Мураками или Рюноске Акютагава
Летнее чтение - Дневник Анны Франк и Очаровательный Кишечник
А ведь можно прочесть и Последнего из могикан и Краткую историю времени Хоккинга
Даже Пелевина старшеклассникам больше смыла читать, чем архаичный графоманский словодроч
А вот скрепных авторов хорошо читать будучи студентом, желательно после вводного курса по истории философии

Я тоже считаю , что то, что преподают , человеку вредно. Это какая-то больная мораль, а нам преподносят, как эталон. Та же Сонечка Мармеладова, вот что за пример подражания, жертвенности?