Я сдала детей в супермаркете! Мелочь, а приятно:)))

В том, что первое, что скажет человек с образованием, а тем более - юридическим: дети 7-летнего возраста недееспособны. И каком-то воровстве и нарушении закона речь не идет. Во вторых, размещать фото несовершеннолетних на доску позора - опять-таки незаконно.

Кароч, лень все комментить... но в целом, жуть)))

Кстати, Вэл, а у вашего мужа не ВЫЛЕЗЛИ ГЛАЗА ИЗ ОРБИТ. когда вы бредили. что можете заявить, что кого-то повесиди на доску незаконно? а? как у дипломированного юриста?)))))

Какое - сажать? хорош опять уже бредить. Вам все более менее грамотные форумчане уже сказали, что вы бредите. И Продавец слонов, и даже Гриб, и ВС, и Кареглазка... и я, грешница.)))

Автор могла пожаловатся охране, если захотела, но не должна была. Да?

я где-то говорила, что дети подлежат УГОЛОВНОЙ ответственности? вы снова в бреду?

у меня такое чувство, что вы нарочно передергиваете

Их ПО ЗАКОНУ никто и не наказал. вызвали родителей (надеюсь им ремня всыпали еще дома). если б наказывали по закону (если б они достигли возраста уголовной ответственности), то их бы привлекли

А что я говорю, что их НАДО САЖАТЬ? вы снова бредите?

Почему она НЕ ДОЛЖНА была? она посчитала, что должна, и сообщила. Знаете. когда вы идете мимо котенка и его пинает малолетний ушлепок, вы тоже НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ, можете мимо пройти

Потому что, блин!!! Называть человека виновным и обвинять в совершении преступлений может только СУД. Вывешивать фотографии чьи-либо, с подписями порочащими личность человека даже вроде: "их заметили на выносе товаров из магазина" - нарушение конституционных прав человека, мой милый практикующий юрист.

Вс, Гриб и Кареглазка мне ничего не говорили. Вы со мной. что спорите с позиции, что я призывала этих детей САЖАТЬ, я никак понять не могу?

моя милая жена дипломированного юриста, решать что его конституционные права нарушены в данном случае может только тот человек, которого вывесили. И это тоже. кстати, решит суд

а если мой ребенок у меня деньги из кошелька стянул, я могу назвать его виновным и всыпать ему ремня? можно?

Спецом для Вэл, у нас в практике было дело. когда один чувак написал в газете статью, где обвинил другого в краже у него бизнеса. Статья называлась "У меня УКРАЛИ фирму". Притом что ни уголовного дела по факту кражи ни приговора суда, ни вообще суда не было. В статье активно использовались понятия ВОР, УКРАЛ, ПОХИЩЕН и т.д.

Подали в суд за клевету. Что вы думаете? Суд решил, что этот чувак ИМЕЛ ПРАВО ТАК ДУМАТЬ. И областной суд оставил рещение в силе. Типа нет клеветы, это личное мнение написавшего чувака. а то что оно не соответствует действительности никого не колебет.

Так что тут тоже мнение мвагазина.

Если у вас столь пытливый ум, я вам щас в практике могу и ссылочку на данное решение поискать, у нас бывает на сайте судов вывешивают решения

Можно. Это ваш ребенок, вы его воспитываете и за него отвечаете. Чужому ребенку всыпать ремня вы не имеете права. Заботится о воспитании чужого ребенка - тоже нет.

Кстати, а почему вы так уверены, что ваш ребенок ничего не тащит из супермаркетов? Я вот могу быть уверена - потому что моему и трех лет, а ваш? А вдруг? Родители все узнают последними. И оченно удивляются, что ремень и выволочки не имели того эффекту, на который рассчитан. Оч. часто, кстати, забитые дома тихони выручают свою самооценку мелко подворовывая...

Так именно! Но как бдительный гражданин я могу привлечь внимание к факту правонарушения, так? Как же как в случае с мелкой кражей в магазине...

чье внимание? органов правопорядка - нет, только самого этого гражданина, если он не в курсе. Спросите у мужа, он пояснит

ну как же можно всыпать своему ребенку? он же не признан виновным приговором суда? творить беззаконие над собственным ребенком можно? это если следовать вашей логике.

так этих детей никто и не бил. надеюсь это сделали их родители

Здесь, во-первых, имел место быть суд и решение суда. Кстати, удивительное - имел право думать - это одно, имел ли право свое частное мнение в такой форме публиковать - это другое? был ли сей суд самым справедливым судом в мире?.. Впрочем, это вопрос - свободы слова. Тут вопрос прессы. На страницах газет чего только про кого только не прочтешь... заипешься подавать опровержения, многие уже рукой махнули, как и на интернет. Хотя оскорбления даже в нете - с публикацией фоток и называнием имени - и то дело подсудное кагбэ...

У вас спрошу. Резон? Где я буду отыскивать того гражданина и зачем? Кому я должна сообщать о подобных правонарушениях - вопрос к практикующему юристу.

почему уверена? нет не уверена. и я буду рада, если при попытке воровства, чужая тетя не просто шикнет на него и пойдет дальше, а сообщит охране, а охрана вызовет меня.

Доска позора это будет мягкое наказание по сравнению с тем, которое он получит от меня.

Академическую вину ребенка и меру наказания выбирает тот, кто за него отвечает, родитель, в данном случае. Али не так?

Почему у вас такое стремление каких-нибудь детей набить? Это садизм? Порка не на всех детях работает, многих озлобляет, других - лишает самоуважения и доверия к родителям.

я вообще бесплатно не консультирую. Но есть преступления частного обвинения, частно-публичного, и публичного обвинения. вы можете погуглить и просвятится.

Правонарушения ЧАСТНОГО обвинения рассматриваются только по обвинению тех, кто от него пострадали никак иначе. И никому никакого дела нет, что вы заметили..

А преступления ПУБЛИЧНОГО обвинения, такие как убийства, нанесение тяжких телесных поовреждений, огнестрелных ранений и т.д. (где обвинителем выструпает государство) возбуждаются независимо от желания потерпевшего. Это вкратце

где вы увидели МОЕ СТРЕМЛЕНИЕ набить чужих детей? вы о чем вообще? этих детей кто-то бил? ДА или НЕТ?

она видит это всюду! у вэл паранойя. кто-то хочет "набить" чужих детей!караууул!))

Именно еще по этому я лучше уж, извините, шикну. Потому что знаю тупое дуболомство отечественных воспитателей, сама через это прошла...

Мерси. Про частно-публичное объясните, и еще - таки, куда идти, если заметишь где-то подобную доску позора?

Ну вы так тщитесь - хоть бы их наказали, хоть бы их выпороли... а что если родня им за это конфект накупит, блин, бывает и такое, да...

Что касается закона и законности.

1.Ответственность за несовершеннолетнего несут его родители/официальные опекуны.

2.Несовершеннолетний совершает противоправное деяние - сам он не несет ответственность за него в силу возраста, но см. п.1

3.За противоправное деяние несовершеннолетнего лица, законодатель устанавливает специальные правила, которые заключаются в том, что имущественная ответственность может быть возложена на родителей/официальных опекунов.

4.Противоправное деяние, совершенное несовершеннолетним, указывает на упущение в его воспитании. В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, поэтому обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

5.Следовательно государство в лице Отдела по Делам Несовершеннолетних восполняет невыполнение родителями сових обязанностей, как то: проводит профилактика преступлений, защищает прав несовершеннолетних и т. п. На учет могут поставить за бродяжничество, попрошайничество, токсикоманию, наркоманию; за хулиганское поведение и т.п. Последствия: - ограничение в передвижении; надзорный контрольный надзор со стороны правоохранительных органов; вызовы в ОДН для отметок ( вместе с законными представителями несовершеннолетнего); может быть направлен в спецшколу. ПРИКАЗ МВД РФ от 26.05.2000 N 569 (ред. от 09.10.2004) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ" и ещё 338-ой приказ от 2007г, дополняющий 569-ый.

Это - что будет ребенку за кражу шоколадки по закону.

кстати, вот... вы же говорите, что в преступлениях детей виноваты родители, так почему же, если вашего ребенка поймают на преступлении, вы станете наказывать ЕГО? Виноваты-то ВЫ. Вы же его воспитывали, следовательно, и отвественны за все его косяки... так вот соразмерно вашим представлениям о справедливости - насколько правильно наказывать другого, малолетнее, недееспособное дитя, за собственную вину?

нет, родитель не выбирает наказание ребенку за кражу - родитель отвечает за его действия, то есть расплачивается с магазином, а государство определяет степень общественной опасности деяния и наказание за него.

5.Следовательно государство в лице Отдела по Делам Несовершеннолетних восполняет невыполнение родителями сових обязанностей, как то: проводит профилактика преступлений, защищает прав несовершеннолетних и т. п. На учет могут поставить за бродяжничество, попрошайничество, токсикоманию, наркоманию; за хулиганское поведение и т.п. Последствия: - ограничение в передвижении; надзорный контрольный надзор со стороны правоохранительных органов; вызовы в ОДН для отметок ( вместе с законными представителями несовершеннолетнего); может быть направлен в спецшколу. ПРИКАЗ МВД РФ от 26.05.2000 N 569 (ред. от 09.10.2004) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ" и ещё 338-ой приказ от 2007г, дополняющий 569-ый.

Это если некому отвечать за ребенка до 14 лет. Посмотрите, все остальные пункты на это указывают.

Если возьмут родители нормального юриста, то автора накажут.

В гугле посмотрела?)))

Ребенку ничо не будет. Кража шоколадки - не токсикомания и не бродяжничество, и если это однократная прерванная попытка, то спросят, в основном, с родителей. По закону. А уж родители потом спросят с дитя - по разумению своему.

тогда и вы рискуете, что ваш ребенок приворовывает, на него кто-то шикает до поры до времени, а потом он уже на конкретной краже попадется. Вот это будет сюрпириз!

так ЭТИМ детям НИЧЕГО И НЕ БЫЛО. Как известно,просто вызвали их родителей и вывесили фото

за что накажут АВТОРА? поясните, а то я от смеха чуть не подавилась)))0

тогда и вы рискуете, что ваш ребенок приворовывает, на него кто-то шикает до поры до времени, а потом он уже на конкретной краже попадется. Вот это будет сюрпириз!

Не надо обобщать. На всех это не распространяется. Зато на вас распространяется неадекватная жестокость по отношению к детям, как и на автора.

а я его буду наказывать и таким образом воспитывать, вы-то, я так поняла. своего вообще не наказываете? так и растет безнаказанным?

Гость 77, уже понятно, что автор превысил свои полномочия и нанес моральный ущерб детям.

попрошу пояснить в чем моя "неадекватная жестокость" по отношению к детям?

и за это при"наличии нормального юриста автора накажут"? ВЫ МЕЛЕТЕ ЧУШЬ))))))) "превышение полномочий" в чем проявилось? что она указала на ворующих детей охране?

а я его буду наказывать и таким образом воспитывать, вы-то, я так поняла. своего вообще не наказываете? так и растет безнаказанным?

Все признали, что воровать - это плохо.Все признали, что наказание будет и должно быть. Но вам этого мало, надо чтобы детей заклеймили. Это и есть жестокость.

а что в этом жестокого? они бы хотели, чтоб этот поступок остался втайне?

Степень общественной опасности деяния в данном случае - нуль. Определенно государством.

именно поэтому государство их и не покарало, а накажут родители и общественное порицание

Потому что клеймо никогда может не стереться, а ребенок может исправиться и очень быстро. Не слишком большое наказание?

Да запросто, блин. Если перенести дело в суд и обвинить автора в том, что она оклеветала детей? Ведь автор ничем не может доказать, что ВИДЕЛА, как дети воровали шоколад. Их поймали - а они не брали, им автор со злобы подбросила))) "Переводчик гад подросил" - не знаю, не брал, не видел, вызывайте милицию.

А вы можете быть уверены, что вашему малышу так какая-нить сволочь детоненавистническая чего-нить не подкинет?))

Обшественное порицание-то тут причем? Наказание определяют только родители. У вас остатки пионерского прошлого в зобу играют?))

Гость 77, когда наказание больше, чем оно должно быть, то это превышение власти. А за это наказывают

вы считаете, что оттого что фотография повисит в супермаркете неделю - это слишком жестоко? Да их лиц никто и не вспомнит

А почему бы его не оставить втайне?

Если бы подобное произошло бы с вашим ребенком, почему ему бы меньше верили, чем автору и охране? По вашему, ребенок не имеет права на защиту от обвинений? Собственно, все обвинения тут строятся только на показаниях автора... а дети могут сказать, что они ничего не брали. И тут без следствия не обойтись...

Гость 77, это очевидно, что превышение власти. Потому что город маленький, а там не как в Москве. Все все попомнят от начала и до конца жизни.

погуглите еще и понятие КЛЕВЕТА и что значит состав преступления по обвинению в КЛЕВЕТЕ (объективная. субъективная сторона и т.д.), а то бесплатно не консультирую))))))) И впредь подобную ерундистику не пишите, а то у вашего мужа. когда он почитает не только глаза вылезут, но и все волосы от стыда за вашу безграмотность))

А просто по жизни там камеры наблюдения есть, все записано.