Я сдала детей в супермаркете! Мелочь, а приятно:)))

здесь нет превышения власти, тем более превышения власти автора

Он может доказать, что дети воровали? правоохранительные органы вызваны не были. Дактолоскопическую экспертизу никто не проводил. Камеры слежения, понятно, ничего такого не зафиксировали. Основание для обвинения детей - слова автора. В суде это - бесперспективно.

Мой бедный обвинитель, мой палач,

Бессильны Вы что-либо утверждать,

Процесс не получается, хоть плачь... )))

так вы настаиваете на следствии? Я думаю родителям было достаточно прокрутки записи с камер слежения

Гость77, надо, чтобы автор принесла извинения за то, что так сильно наказала детей и оправдаться за то, что она еще молодая и не отличает взрослых проступков от проступков 7-летних детей.

по-моему вы больны. вы сейчас толкуете что детей вообще несправедливо обвинили? это были невинные дети?

здесь нет превышения власти, тем более превышения власти автора

Ну, здесь компетенция юриста сыграет роль. Найдется статья, чтобы наказать автора.

как автор НАКАЗАЛА детей? она просто указала охране на воров

очень смешно. хохмите еще

как автор НАКАЗАЛА детей? она просто указала охране на воров

Она сфотала их для того, чтобы их повесили на доску презрения.

автор их ФОТКАЛА? впервые слышу. А за фотки нынче наказывают?

а камера не покажет, что они вынесли эти конфеты :) они же до кассы не дошли)

Вот сами почитайте -

Из положений Конституции в Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, Конституция РФ каждому гражданину предоставляет право на защиту своей чести и доброго имени.



В уголовном законодательстве честь и достоинство каждого гражданина охраняются нормами Уголовного кодекса РФ, а именно статьей 129 УК РФ (клевета).

?Статья 129 Уголовного кодекса

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.



2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.



3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.?

Она наказала больше , чем надо.

А они были? Вы так уверено утверждаете... если бы камеры что-то зафиксировали, охранники подошли бы к детям без наводки автора...

Вот именно за тем и нужно было следствие - чтобы собрать ДОКАЗАТЕЛЬСТВА проступка детей. Но проступок не доказан юридически, законно. А вот наказание уже есть...

Гость 77, не поговорив с родителями, нельзя по своему разумению так поступать. Это не компетенция автора и магазина наказывать ребенка. Наказывают в таком возрасте с разрешения родителей, потому что они несут за них ответственность.

Если изобразить тут импровизированный судебный процесс... и я была бы защитником детей, то я просила бы вас ДОКАЗАТЬ, что дети что-то совершали.))) Презумпцию невинновности, уважаемый практикующий юрист, еще никто не отменял. Не я буду доказывать, что дети невинны, а вы докажите, что они виноваты.)))

Милиция вызвана не была. Законного следствия - не было.

молодец. Теперь открой комментарии к статье УК 129 и найди, что означает РАСПРОСТРАНЕНИЕ и ПРОЧАЩИЕ сведения

почему вы думаете, что там недоказано? родители, вроде не возмущались

так вы настаиваете на вызове милиции?

Гость 77, ответственность за действия детей несут родители, поэтому их и должны наказывать. А ребенка без разрешения родителей нельзя наказывать. Это превышение власти.

В общем, если еще автора сочтут психологи или психиатры слегка неадекватной, плюс если докажут, что было нанесение морального ущерба ребенку, то автору придется нести ответственность.

а как детей никто и не наказывал. вон ВЭЛ впала в маразм и уверяет, что автор и охране не должна была говорить. а то ее в тюрьму саму посодют

превышение чьей власти??

государство предусматривает специальную ответственность несовершеннолетних, в качестве наказания - опять же государство - предусматривает постановку на учет и профилактику.

а родители решают только пороть дома или нет.

это ваши фантазии

1430, спросите любого юриста.

Разумеется, мой милый юрист, без милиции юридической силы в этом задержании, вообще, никакой нет.

Дай мне ссыль на то, что публикование фотографий с порочащей достоинство надписью никакого отношения к РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПОРОЧАЩИХ сведений (юридически не доказанных) не имеет.

моя милая "жена дипломированного юриста", а какая "сила" должна быть у задержания? вызвали родителей. предотвратили воровство и все))

Следуя вашей логике, можно позволить семилеткам тащить все из магазина, что под руку прийдется, а охрана не имеет права их задерживать. так?

Где я такое говорила??? о_0? Может, это вы впали в маразм?

я бесплатно не консультирую)) где АВТОР публиковала их фото? с порочащими сведениями?

а разве не вы обвиняете автора и магазин в клевете?

какого юриста вы спрашивали?

Задерживать - нет. Задерживать только милиция имеет право. Останавливать - да. Если желает получить какую-то юридическую силу и последствия - должна вызывать милицию и в присуствии сотрудников УВД разоблачать нарушителя. Но не самоуправством. И штрафы назначать - все только через ментов))) Сами могут только полюбовно договорится - т.е. нарушитель возвращает взятое, никакого преследования за этим не следует. Любое наказание - только через государственные органы.

Вы точно юрист?

Магазин публиковал, имея основанием не юридическое доказательство, не решение суда, а авторовы слова.

Гость 77, если даже я вам скажу какого я спрашивала, то ведь вы не поверите, пока не увидите. Убедительнее лично для вас будет спросить вашего юриста. Потому что он будет не виртуальным, а настоящим.

вы бредите. Автор не оклеветала детей, а обратила внимание охранника на них

Пока они не докажут, что что дети что-то взяли, их обвинения и публикация фотографий на месте доступном стороннему наблюдателю, иначе как клевета и не назовешь...

Точно бредите. Во первых магазин не публиковал информацию, а вывешивал ее для служебного пользования. Во вторых, основанием для этого были не слова автора - а пойманные на воровстве молокососки

Давай я обращу внимание на тебя кого-нибудь. И чо? Тебя повяжут и слова вставить не дадут?

Вэл, проконсультируйтесь у мужа, что любое обращение в правоохранительные ли органы, либо в органы полномочные осуществлять надзор и орану порядка не является клеветой и распространением сведений порочащих, даже если такое обращение ложно.

Надеюсь, муж знаком с соответствующим Пленумом ВС?

бред. фотки не публиковали, а вывесили для служебного пользования

вы бредите. Автор не оклеветала детей, а обратила внимание охранника на них

Вы внимательно читаете мой пост? Я говорю о превышении власти и нанесении морального ущерба, а также о неадекватном наказании.

вы можете обращаться в правоохранительные органы и органы власти с любым заявлениемю просто не факт, что его повяжут, а ваше заявление примут. Но это в любом случае не клевета

я предельно внимательна к вашим постам. В чем полномочия Автора и где она(автор() их превысила

Если для служебного пользования - снова вопрос - почему их увидела автор, она, что, на службе у магазина?)))

Второе пойманные на чем? Даже если у них в кармане обнаружили шоколад - еще не значит, что его взяли они. Может, им автор подбросила... а чтобы доказать - нужно следствие, а чтобы было следствие нужно вызывать официальные госорганы.

ты опять бредишь. Скажи охране что я что то пытаюсь вынести из магазина. Охранник попросит показать карманы, если я откажусь - вызовут ментов и попросят показать карманы при ментах. Если в карманах ничего нет - то никаких претензий быть не может

вы можете называть их как вашей душе угодно, но УК их так. к вашему сожалению не назовет

Гость 77, сто раз вам . уже написала в чем проблема автора. Вы прикидываетесь несколько" не умной" или просто так провоцируете продолжение темы?

так вы настаиваете, чтоб вызвали милицию и т.д.? честное слово ни дети ни родители вам за это спасибо бы не сказали)

я не понимаю в чем ПРОБЛЕМА автора