Я сдала детей в супермаркете! Мелочь, а приятно:)))

Если" не умна", то нужно вернуться на 10 листов назад и 3 раза прочитать. Но повторяться больше не буду.

Я не о навете автора, а о публикации магазином фоток детей в публичном доступе. Далее тянем цепочку - основания? авторовы слова. Основания для авторовых слов?? Следствия не было, собака с милицией не приходила...

Если" не умна", то нужно вернуться на 10 листов назад и 3 раза прочитать. Но повторяться больше не буду.

Для потерявшей разум в следствии Вэл -

1. для того чтобы увидеть воровство необязательно быть на службе у магазина

2. То что у них в карманах увидели шоколад, во время прохода через кассу - для милиции значит что именно они его взяли.

А еще есть камеры слежения записи которых можно поднять

абсолютно никто и никогда по данному случаю не сможет обвинить ни автора ни магазин в клевете. Ваш муж (чье мнение для вас столь авторитетно) считает иначе?

Я могу подкинуть тебе что-нибудь в карман. Ты сунешь руку при ментах - и обана! Для таких прецедентов нужны суд и защита. И вину треба ДОКАЗАТЬ.

Я могу сказать, что ты наркотики хранишь. Что меня вчера изнасиловать пытался. Что ты кого-то убил и закопал, поджег сиротский приют и организовал терракт. И это не будет клеветой, я имею право так думать.

и, кстати. было бы намного хуже. если б дети были старше, вызвали милицию и т.д. и т.п. Родители небось перекрестились, что пронесло и легко отделались

1. у вас нет никаких оснований говорить что родители были против вывешивания фоток их детей

2. информация для служебного пользования не является публикацией

Ты можешь говорить все что хочешь - решаешь все равно не ты.

Подкинь мне что нить в карман - камеры слежения покажут как ты это подкидывала.

2. информация для служебного пользования не является публикацией

Я потащила их к охране, родителей вызывали, сегодня вот захожу в супермаркет - фотки на доске позора.

Мелочь, а приятно. :))

К тому же там вряд ли написали "ЭТИ ДЕТИ_ ВОРЬЕ", корей всего там написали что-то вроде "фото и БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ". не надо думать, что юрисконсульты крупных торговых сетей тупее вас)))) а то бы уже все суды были завалены всякими беспонтовыми исками о защите морального вреда в миллион рублей к супермаркетам

Нет такого закона, который заставляет служебную информацию прятать от посетителей. Де-юро это служебная информация, де-факто - доска позора

после овуления, Вэл стало циклить на том, что кто то может взять и наказать нее ребеночка

Граф, это же автор сама так квалифицировала доску позора. А что вы там сказали не имеет значения.

А что сказала автор - это документ.

абсолютли тру. это не будет КЛЕВЕТОЙ, наконец-то вы поняли. Даже если вы обратитесь в милицию с подобным заявлением - это не будет ни в коем случае клеветой. Единственно есть понятие заведомо ложный донос ст.306, но если у вас было хоть МАЛЕЙШИЕ основание предполагать, что преступление действительно было (причем не важно было или нет, важно могли ли вы ДУМАТЬ. что оно было), то его вам никто и никогда не пришьет

Откуда автору знать, как юридически оформлена в магазине доска позора?

1. Это разумеется.

2. Для милиции это ничего не значит. Обвиняемый может уйти в глухую, что говорится, несознанку. А милиции надо доказать, что спер именно он - не доказали? Невиновен, значит. Но о степени вины судит даже не милиция, а суд))) На котором подозреваемому полагается защитник.

Если у нас тут суд - то я защитник. Вы чего-нить можете доказать? Ни хрена. Потому и ваши речи о наказании преждевременны.

2. милиции не надо ничего доказывать, пока нет состава преступления. Если у вас в карманах не оказалось ворованного - то и доказывать им нечего

Если ворованное у вас в карманах - то надо поднимать записи с камер

дело милиции - вообще, всего лишь запротоколировать факт наличия или отсутствия преступления.

а почему вы думаете что там охрана не доказала вызванным родителям факт воровства шоколада? Родители вроде не возмущались, что детей незаконно обвинили. Еслиб милицию вызывали (если б дети были старше), родители бы спасибо не сказали вам

Так вот назвать человека виновным по обвинению частного лица даже в официальные органы - нельзя. Повесить фотку Графа - как растлителя малолетних на доску позора в общественном доступе, по одному моему заявлению, что он признавался в просмотре детского порно, увы, нельзя. Это нужно доказать в суде и суд изберет меру наказания.

Чего в обсуждаемом случае - не было. Не была вызвана милиция, не было разбирательства, было лишь наказание и размещение фотографий несовершеннолетних на доску позора (без разницы с какой надписью) в общественном доступе (автор увидела).

а обратиться с указанием на факт совершения деяния - можно. Что автор и сделала- обратилась к охране

смотря КАК повесить фотку))) и смотря где. Если бы вы неоднократно застали человека возле детского сада беседующим с малышами и предлагающим конфетки. фото с порно и т.д. и т.п. и повесили в дет саду фото для охраны (типа БУДЬТЕ БДиТЕЛЬНЫ) - очень даже можно. И ДАЖЕ НУЖНО.

1480,1481 -это я

А если есть - то милиции нужно доказать, что вы это сделали сами и осознанно, по злому умыслу. Вы можете сказать, что на автопилоте сунули жевачку или какую-то мелочь в карман, задумавшись. Даже и не заметили, блин.

Само по себе обнаружение чего-то в кармане - даже милицией, без понятых - ничего не доказывает. Подбросили нах. Докажи, что нет. Сделай экспертизу, найди отпечатки пальцев, найди сьемку, где бы я воровал. Нету? Значит, невиновен.

В описываемой ситуации ничего этого сделано не было. Все, что могла сделать охрана - вернуть шоколад на место, сообщить родителям и отпустить детей. Ни о каких штрафах даже речи нет - штрафы государство назначает. Что за феодальные принципы у вас?

Что до автора... а если родители бы не поверили и стали копаться? А кто знает, может, автор ненормальная, подсунула детям шоколадки и навела охрану? А может это были ИХ шоколадки, купленные недавно в другом магазине?

В РФ просмотр и хранение детского порно (без намерения распространять) не запрещено, потому - даже суд не может такого решить.

С разрешения правоохранительных органов.

А я скажу, раз ты смотришь детское порно, то ты, наверное, педофил, вяжите тебя! Проявлю гражданскую бдительность, а ты уж потом доказывай, по своей же логике, что ты не верблюд)))

Вы пересмотрели фильмов. Не требуется никаких доказательств - факт прохода кассы с непробитым товаром приравнен к воровству.

Дальше свою невиновность доказывает задержанный. Если может.

Если у вас в кармане найдут полкило героина, можете сколько угодно кричать что вам его подбросили. И Не только у нас - а в любой стране мира. Наличие в кармане героина приравнен к транспортировке наркотиков.

можно без разрешения

Еще раз и медленно. В РФ нет закона запрещающего просмотр детского порно, как нет и закона запрещающего педофилию.

Запрещен секс и развратные действия в отношении лиц не достигших определенного возраста

Ее за это никто не обвиняет кагбэ... но я бы так не поступила, и тоже действовала бы в рамках законодательства))

вот именно. Правда кража жвачки не повлечет возбуждения уголовного дела в силу малозначительности. А так все правильно. вот дорогого коньяка уже будет.

А то насмотрятся передач из серии "Час суда" или "Федеральный судья" и начинают рассуждать о моральном вреде, о призумпции невиновности и т.д. Презабавно

Презумпцию невиновности отменили? Я что-то проспала?))) Идите, Граф, смотрите "Час суда"...

вобще-то ее тут собирались даже к суду привелечь отдельные неадекватные личности, вот только осталось им найти "нормального юриста".

так я обвиню тебя, что такие действия были. А ты доказывай, что не было. Всего-то... малейшее основание - твои признания - у меня есть.

ахххаха Вэл, теперь я понял откуда вы черпаете свой правовой нигилизм.

Презумпция невиновности в вашем понимании - миф.

мало обвинить - надо доказать. В случае автора таким доказательством был факт наличия спрятанной шоколадки

Йопть, это основание ДЛЯ ОБВИНЕНИЯ, но не доказательство вины. Вас будут судить - да, конечно. Но в пусть докажут.

В России - да... и сотона тут правит бал(((

читайте, Вэл. теперь про презумпцию невиновности)) понятие, составляющие и т.д. ТАк читайте про то, что является ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ и т.д.

А то любого вора поймай, в квартире, с награбленным, а он будет говорить я невиноват. вы не докажите. Есть такая штука ФАКТЫ, они и являются доказательствами вины.

Вот если бы вы шли по улице, а вас схватили и сказали, что вон в том ювелирном магазине пропало колье и вы его украли, то да, пусть докажут вашу вину. А вот если вас поймали на выходе из магазина с колье в кармане. то УВЫ, ВЭ, как бы вам не ихотелось, но теперь уже ВЫ будете доказывать. что вам его подбросили. А если не докажете, то сядите

Доказать может только следствие, признать вину - только суд. А если это была шоколадка из другого магазина?

йопть, в любой развитой стране мира факт наличия у тебя в кармане полпило герыча будет судом приравнен к перевозке герыча, хоть ты оборись что тебе его подложили. Иначе бы это было очень просто для наркоторговцев - перед камерой наблюдения типа незаметно одно тело кладет другому в карман пакет и второе тело без страха едет через город. Поймают - отмажется.

Нет, нет и нет.

То надо поднимать камеры наблюдения. Но тщательно спрятанная за пазухой шоколадка попросту растает, если таскать ее слишком долго.

вообще, в любом магазе самообслуживания камер натыкано море.

Факты предъявляет следствие и прокурор, защиту осуществляет адвокат. Судья, вообще, нейтрален, но принимает решение на основании того, кто убедительней - обвинение или защита. Следственные органы собирают доказательства вины, а не осуществляют судейства и не выносят приговор. Вроде как очевидные вещи говорю. Я не юрист ни разу. Но с чем тут можно спорить? Любые государственные наказания и обвинения выносят полномочные к тому органы. Вы с чем спорите, конкретно, укажите.

Йопть, любая наркоторговля очень часто привлекает к своему делу "слепых курьеров", то есть тех, кто реально не знает, чего везет. И отличать тех, кто осознанно перевозит наркотики, от тех, кого друг "посылочку попросил передать" государство обязано.

в том и дело что ты ни разу не юрист. Я не юрист, но знаком с юридической практикой, а девушка моя - юрист, хотя с практикой и не знакома.

так вот - не слушай глупые передачи "час суда" и "дом 2"

в реальности все не так. Если ты несешь пакет с наркотой, то ты получаешь срок, даже если не знаешь что в пакете.