Я сдала детей в супермаркете! Мелочь, а приятно:)))

Йопть, а поддерживать обвинение - это чо делать? Доказывать вину подсудимого, опираясь на факты следствия.

Ты, что ли, присутствовала на судебном заседании, не смеши))) Твои уверения в некоем опыте - это, типа, лузлы?)))

Про какие "сомнения у подозреваемого" ты толкуешь, отец?

Это защита будет утверждать и доказывать, что "неизвестные засунули пакет, и переводчик гад подбросил", а обвинение будет доказывать, что обвиняемый обвинен не просто так. Подсудимый будет молчать, а судья или присяжные - решать.

Чо за дуры ты тут комментишь?

краткий ликбез. Есть куча противоречащий друг другу законов и внутренних приказов, есть раъязснения ВС и поправки. Это - теория.

Есть некие правила, иногда оформленные письменно - иногда нет, по тому, какой закон когда главнее, как толковать спорные моменты. Этими правилами руководствуются судьи, в идеальной ситуации. Причем практика может запросто противоречить закону.

а есть реальность, где менты берут взятки, следователи выбивают показания, судьи пишут объяснительные по поводу принятия решения, отличного от рекомендованного.

Граф. а знаете бывают непроходимо тупые люди, которым ничего не объяснишь, они порят свою горячку и все, и пытаются учить адвоката.

Ну ладно когда это пустой трпеп на форуме, типа как у Вэл (мели емеля, твоя неделя)

А вот когда такой долпоеп попадается на чем-то, необязательно воровство случаи посерьезней.

Платит адвокату нехилые деньги, адвокат объясняет ему тактику поведдения на допросах и в суде, заучивает с ним его показания буквально ДОСЛОВНО, спрашиваешь "все понял?"- "все."

И потом этот клоун мелет в суде такое, что адвокат просто за голову хватается, мелет в соответствии с тем, что он сам где-то слышал, смотрел, читал в УК и т.д.

И вместо условно получает пять лет колонии.

Вопрос: вот нахрена платить адвокату 30 штук евро, что вместо того чтоб сделать как он тебе сказал, нести всякий бред (подобно бреду Вэл) в суде, считая себя умником?

Неа, если обвинение не собрало достаточно фактов виновности человека, то его никто не может обвинить. Спроси у жены - нужно всегда получить ордер на арест. Милиции мало подозревать кого-то в совершении преступления, нужно сначала у прокуратуры ордер получить, предоставив хоть какие-то основания для того, чтобы человека назвать "подозреваемым"...

Поддерживать обвинение и доказывать абсолютно разные вещи

не позорься и не неси чушь.

Обвинению не надо ничего доказывать. Обвинение все доказало - факт наличия героина у человека в кармане.

Обвинению не надо доказывать ничего кроме этого факта чтобы посадить человека.

И пока защита не приведет достаточных оснований чтобы считать что герыч подбросили - обвинение будет сидеть на попе.

Им не надо опровергать каждое бредовое заявление, не подтвержденное серьеызнми доказательствами.

Это ты все к чему написал?

*** в кармане - это абсолютно достаточный факт не только чтоб задержатью но и чтоб посадить, и никто ничего более доказывать не будет

Пока что всякий бред несешь только ты... боже! И оно берет деньги за свои услуги...

Знаю, тетка жаловалась.

завидуешь?

Да ну?

Вроде как прокурор доказывает вину, адвокат - невиновность, чьи доводы перевесят тот и прав. Не сливай))

Задержать - да, посадить в СИЗО (надеюсь знаешь, что это такое) - да, доказать вину - неть, признать виновным - неть, определить меру наказания - неть.

Откуда ты, дитя гор:)))

ооо медаль вам!

ненавижу таких.

пригрозить, сделать замечание-да, но идти сдавать - не самый лучший поступок.да еще потом и на форуме писать об этом.Думаю для детей было бы достаточно если бы вы пригрозили миллицией или др.

вообще, насколько я знаю, если дело серьезное - то из этих 30 10 идет судье, 10 прокурору, 5 следакам и 5 остается адвокату. Хотя это зависит от того, свой адвокат, со стороны или выдан государством.

ну многим сумасшедшим из дурдома кажутся бредом очевидные вещи))) у них свое видение мира)) ничего удивительного

это я автору.

опять бредишь. Это достаточный факт для всего, кроме определения меры наказания.

Конечно, чтоб за такой бред еще и деньги платили...

Я ей просто не верю. Люди, которые на самом деле имели юридическое образование, с какими я сталкивалась, такой бред просто не несли...

А я - Эдвард Каллен, вершит нет? Тупо на анонимном форуме себя кто угодно кем угодно может объявить, но если его суждения... ну, типа, вызывают смех... ну не знаю...

Судье нет смысла платить. т.к. судья все равно в большинстве случаев будет судить по закону. Т.к. ни одному судье нах не надо, чтоб его решение отменили в касации ( а там уже три судьи - им что тоде платить) и т.д. по инстанциям.

Судья примет решение по закону. и в большинстве случаев и адвокат и судья и следствие знает перспективы дела, вопрос только в наказании. Все-таки один год сидеть или пять - разница существенная

Это ты о себе теперь?

Меру пресечения про УД определяет только суд.

ЧТО, йоть, достаточный факт? ты сейчас о чем? Арест - не достаточный факт считать виновным, многих освободили в зале суда за недостаточностью улик...

"люди с юридическим образованием" это наш муж?))) еще важно чем эти "люди" занимаются))) если он регистрирует ООО, то какое он может иметь понятие о квалификации преступлений и т.д. и т.п.

Родила чушь?)))

так ты, что ли, человек с "с юридическим образованием"? Определивший, что презумпция невиновности не работает? давший неграмотное определение состава преступления? Не ври уже, не позорься. Скройся. завтра поменяешь ник на гость 88 и будто не ты тут была)))

Что за бред, несете вы в горячке день за днем?))

ну за 5 адвокат в мало-мальски серьезном деле по тяжелой статье учавствовать не будет)) Вообще практически мало кому платиться. Просто некоторые ушлые адволкаты зная заранее исход дела, обувают доверчивых клиентов говоря: рнадо подмазать судью, надо еще пятерочку накинуть" И забирает бабло себе. С такой практикой сталкивалась неоднократно. А обыватели потом взахлеб рассказывают о подкупности и продажности правосудия. Такие примеры знаю и достаточно.

состав преступления мной дан абсолютно правильно, а вот ты тупишь.

Призумпция невиновности существует пока нет фактов.

Не истери, признайся уже что лажаешься в каждом посте

если еще говорить, у меня лучшая подруга - помощник судьи, практикующий... я с ней консультировалась по своим постам, а по вашим, дети, она дико ржала...))))

не бери в голову, родная, а то лопнет

над чем ржал этот помошник судьи?

ПРАКТИКУЮЩИЙ помощник судьи - это сильно. конечно. А вы не уточняли, может она просто в принципе всегда ржет? не над постами7

Презумпция невиновности в том, что человека считают невиновным, пока это не доказано. Это положение закона, чудо, уже не спорь, не тупи, я устала тебе это внушать. Факты предъявляет обвинение (прокурор) судье.

Определение состава преступления тобой дано реально неграмотно. Даже не дано, а тупо скопизжено. Даже говорить не о чем. Не говоря уже о том, что в обсуждаемом деле никакого намека на СП нет, что элементарно любому, ***, кто имеет хоть намек на юр.образование.)))

Это ты лажаешься в каждом посте.)) И продолжаешь лажатся. Скройся уже)))

Вэл - Фонтан феерической глупости))) Одно удовольствие читать)) Такое большая редкость в реальной жизни!

Нет, только над твоими. Спасибо тебе просила передать.

Но она работает по этой специальности, слово "практикующий" взяла у тебя, хорошая мая. Ты ж у нас "практикующий юрист"...

А что ты практикуешь?))

Да повтори еще раз. Крыть нечем, на оскорбления переходишь?))) Для меня это только доказательство моей правоты.

Ути-пути, моя ласточка)) Так дано неправильно или Скопировано неправильно? это что ж оно там неправильно написано, откуда скопировано? ай-ай--ай, какая досада))))

А в чем неправильно. зая?

Видишь, какая пользя тебе от форума, хоть узнала, что такое СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и что в него включено))))

ВОт потеха)

И живет жеж с эжтим *** кто-то... мда...

почему же я перехожу, это ты в каждом посте утверждаешь, что мой диплом куплен, украден и т.д.

Хотя это можно сказать о твоих мозгах. Даже скажу так, ты хотела бы купить мозги, но они по каким-то, возможно, независящим от тебя причинам тебе не достались...

Это печально)

практику практикую)))

Чудо, я же сразу сказала, что состава преступления в обсуждаемом деле нет. Нече обсуждать.))

Хватит, кароч))) ты - неграмотная не буду говорить кто. Ч. и т.д.

Не при отсутствии мозгов гугл не помошник, неа)))

Кароч, прими мое сочувствие и отипись))

Купи себе моск.))

И практикующий (!) помощник судьи сказала, что прокурор доказывает вину?

Это ты, зайка, в часе суда насмотрелась, признайся)))

Или скажи какого судьи она помощник, я напишу у них на сайте. что ее помощник глуповат)))

Ржу... все... Сократу больше на наливать... мне в Выхино интим не предлагайте... не могу больше... извиняй))

нельзя не согласиться! пэтому часто не гугли

а что на глупые вопросы можно серьезно отвечать? такого не практикую))

ну если ты напишешь... а кто доказывает вину, йопть? Предложи другую кандидатуру... Прокурор обвиняет, адвокат защищает. Неужели тут что-то непонятно тебе?

а кто ДОКАЗЫВАЕТ вину - это узнать тебе домашнее задание назавтра, студент.

Так на суде, кто поддерживает обвинение, доказывает вину подсудимого? Подсказываю, начинается на "про", но не провидец.))

так же тебе задание назавтра уяснить разница между "поддерживает обвинение" и "доказывает вину"))0

Я могу сказать, но так ты, студент, не научишься, так двоешником и помрешь

Какой я те студент? Щаз погоди зачетку еще принесу))) Собирает доказательства - следствие, доказывает вину - прокурор.

Мне погуглить, чтоб тя опозорить?

Прокурор (лат. procurare ≈ управлять, ведать чем-либо, заботиться) ≈ главный законный представитель обвинения в странах гражданского права с системой следствия или в странах общего права, принявших состязательную систему. Обвинение ≈ сторона, отвечающая за изложение доводов против лица, обвиняемого в совершении правонарушения, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.(с)