Я сдала детей в супермаркете! Мелочь, а приятно:)))

Капец, вам еще не надоело?

Не просто работаешь - а можешь доказать, что ты в ней работаешь (т.е. должно быть оформление по нормам УК), и ты так должен иметь документы, по которым тебе что-то начислено и документ из бухгалтерии, что тебе отказались это оплатить. Все эти бумажки - основание для подачи дела в суд, и тырить стул нет никакого смысла.

В противном случае, тыренье стула - уже кража, да))

Милиция приедет? Бугога! Это в "правоприменительной практике"? В "правоприменительной практике" милиция не всегда на угрозы убийства приезжает.))

2223 - по нормам ТК - в виду имелось))

Ну и что? Попробовали детки мир на прочность, получили свое- и все. Если умные, дойдет что воровство это мерзость. А не дойдет нормально, через спинной мозг получат. Только вот радоваться на Вашем месте автор, я бы не стала. Нечему.

"Презумпция невиновности - это в данном случае твое право доказать свою невиновность, если можешь." - и о чем можно спорить с людьми, которые подобное заявляют???

Тогда как Закон гласит - Принцип презумпции невиновности значит: "Человек не виновен, пока не доказано обратное". Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого).

Не, ну чо вы курите, а?

в тюрьме гденить ты б крысой была б.. но по скольку мы не в тюрьме будь просто стукачка...

Вот поэтому и создают магазины доски позора. Потому что милицию не дозовешся. Надо же что-то делать с этой безнаказанностью.

Ну, к сведению с помощью трудового инспектора, прокуратуры и свидетелей можно доказать факт своей работы и получаемую зарплату и без ведомостей из бухгалтерии. Правда если фирма разваливается, то к моменту доказания с нее уже может нечего будет брать. Так что берем стулья в залог. В чем оставляем расписку :)

Т.е шоколад исчез, а состава преступления нет ???!!! Ни фига себе !

Не имеют права. наказанием граждан они не занимаются. Ты это пойми. Все спорные вопросы - должно решать государство, если граждане между собой не могу договорится. Сами решать - ничего не могут. Только по закону, только через официальные органы, только решениями суда - это и именуется правовой сознательностью

Неа, потому что дети до 14 лет субъектами УД быть не могут.

Так читай УК - и удивляйся, удивляйся, удивляйся)))

юридическая теория - одно, правоприменительная практика - другое, реальность - это третье.

И все это друг с другом никак не связано.

О чем спорить с людьми, которые знают о суде по телесериалам?

Возьмем мою любимую статью - о вступлении в половую связь с лицом, не достигшим 16 летнего возраста.

Если человека взяли по этой статье и наличие половой связи не вызывает у судьи сомнений - это обвиняемый может доказывать что он был введен в заблуждение относительно его возраста, а не прокурор доказывать обратное.

я тут поинтересовался, последние годы эта фишка не работает

Садитесь, два

вот глупица. даже не смогла прочитала. но не поняла. Состав преступления - это и есть субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона.

И я именно это и написала.

Но если Бог не дал тебе ни мозгов, ни образования. а дал только удивительное упорство и тупизну доказывать то, в чем ничегошеньки не смысшлишь, то извини)))))

я бесплатно лекции не читаю))

Да, кисуля, бедешь защищаться)))

А доказательствами в пользу твоего обвинения будут обнаруженные у тебя продукты, другого доказательства им и не требуется, пупсик

И еще вопрос. удастся ли тебе доказать, чтоты их сунула в карман автоматически, а не стибюрила намеренно

доказательствами вашей вины и является обнаруженный у вас ***. больше никаких доказательств вашей вину суду и не требуется. Проверьте. если хотите))

а умение строить "сложные виртуозные предложени" не признак ума))))

Краткость -сестра таланта, не забывайте

А вот витиеватость. зачастую наоборот, признак глупости

а че тут доказывать? достаточно прочитать пару страниц и все становится ясно))) Рассуждаешь о Библи. рассуждаешь о законах и презумпции невиновности и т.д.

Кстати, просто прочитать закон, это не значит понять его правильно, правильно применить и т.д. Юристов пять лет учат только тому как ПРАВИЛЬНО читать и понимать законы - все))

Мда? Т.е. достаточно положить в ваш карман *** и вас признают виновной?

Вот именно. Садитесь пять)))

Меня поражает, насколько глупой надо быть, чтоб объясненные таким простым языком вещи не понять))) И ладно бы тоько это, как говорится, глупость - не порок. Но с таким упорством настаивать на своей глупости, вот это впечатляет))

Да. Если вы не докажете, что вам его подкинули.

А что вас удивляет?

вескими и безупречными доказательствами и является наличие у тебя неоплаченного товара и задержание тебя с поличным на месте преступления.

так их и не привлекли к уголовной ответственности. А просто вывесели на доску позора, что не является уголовным наказанием

Понял ! Т.е. в подъезде лежит труп. Но милиция уголовное дело не заведет. Потому что вдруг это детки до 14 совершили. Тогда это никакое не преступление. А так...... детские игрушки.

граждане не имели права назначать им уголовное наказание. А например выпороть своего ребенка я могу без всякого суда и государства)))

Ибо порка ремнем к уголовным наказаниеям не относится))

Так же не относится к уголовным наказаниемям вывешивание на доске позора. а посему никакого суда не требует))

Я о теории говорю, с практикой господь не привел... но разницу... подозреваю))

Значит, он невиновен, и что?

По факту, может, и виновен, но раз в суде не доказали, значит так.

Прокурор доказывает одно, обвиняемый защищается. Оба доказывают, по сути. Но любое сомнение - в пользу обвиняемого...

Понял ! Спорные вопросы должно решать государство . Но не решает. А магазины не должны вывешивать фотки. Но вывешывают.

А далее замкнутый круг. Ты идешь к государству, что твое фото незаконно вывесили. А государство шлет тебя. У него дескать с последствием детских игр - трупом ничего не сделаешь. А тут какие-то фотки. Которые и клеветой и оскорблением не назовешь - все корректно и правдиво. А душевные травмы нанесенные правдивой информацией не наказуемы. И к тайнам личной жизни воровсто вроде не отнесешь

Кстати, Вэл, у нас в подъезде висит листок позора, там написано ДОЛЖНИКИ и вывешено, кто не платит за услуги управляющей компании. Так назывемый "листок позора" Не хотите приехать, восстановить справедливость, известить о "таком вопиющем правонарушении" милицию? Как же так. без суда и следствия людей позорят?

прокурор ничего вообще не ДОКАЗЫВАЕТ. Прокурор поддерживает обвинение. Все доказательства собираются ДО передачи дела в суд. И такими доказательствами является задержание вас на месте реступления с поличным и наличие у вас неоплаченного товара. Все.

Слушай, я на твои бредни просто отвечать отказываюсь... Извини, но ты... ничего не курила?

Вывешиванье на доске позора - вообще бред средневековый. Извини. Из твоего совецкого прошлого.

Никто никого позорить не имеет права иначе как по приговору суда.

Ты бред пишешь. Что не пост - то бред, отвечать на который - себя не уважать. Даже комментировать не буду. Извини, просто - НК. Ноу комментс. Даже не смешно уже.

Нет. его вина будет считаться доказанной и это без вариантов. абсолютно

да уж такой феерической тупости, которую ты тут демонстрируешь, я даже среди своих клиентов не встречала.

Хотя всякие попадались за 10 лет практики

Принцип презумпции невиновности гласит: "Человек не виновен, пока не доказано обратное". Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

ПРОКУРОР, ***, доказывает суду виноватость обвиняемого, защитник - защищает, а обвиняемый, ваще, молчит.

да, если тот кому положили *** не сможет доказать факт подлога

Хо!

Еще раз повтори, что ты юрист))) Я тебе не верю, ты неграмотна - ну элементарно. Если ты юрист, то я - тогда - Эдвард Каллен)))

Зайка, теперь почитацй что -нибудь об участии прокурора в уголовном процессе и чем он там занимается)))))Любой прокурор бы сейчас подавился, узнав. что оказывается его роль в уголовном процессе - это ДОКАЗЫВАТЬ вину како-то подсудимого.

Прокурор поддерживает обвинение. он ничего не доказывает, окстись))))

Но вообще разговаривать с тобой и тем более спорить - это ж все равно что бисер перед свиньями метать))) о чем можно спорить с человеком НИ РАЗУ не присутствовавшем в судебном заседании, без соответствующего образования и практики? Спорить? смешно))

чушь. ни в одной стране мира такого бреда в судах нет. Трахнул малолетку - виновен. Во многих развитых странах - ты будешь виновен даже если трахнешь развитую малолетку, которая при свидетелях говорила что ей 21.

скорей всего ты просто непроходимо глупая мышь))

да, вот это правильно)))

В суде.

Скорее уж ты))

Сомнения должны быть не у подозреваемого, а у судьи. У судьи нет бывает сомнений по таки надуманным и бредовым отмазкам как "неизвестные незаметно засунули мне в карман пакет с герой"

да в суде. Он будет доказывать свою невиновность. а не они его вину.Его вина уже доказана наличием героина в его кармане

вообще - в суде, а у нас - до суда. У нас если обвиняемый сумел найти доказательства невиновности дело прекращается до суда.