Я сдала детей в супермаркете! Мелочь, а приятно:)))

Так и мы имеем право осуждать ворующих деток, а ты нам что-то тут пытаешься доказать. Хотя сама занимаешься тем же.

1. жалуйся сколько хочешь, закон при этом не нарушен

2. скотину ты дома растишь

Я еще что-то подобное в Лолите читала... насчет сама хотела и бла-бла-бла... но пока вы выслушали только одну сторону. А чего на самом деле было - х.з. Куча мужичков в мире ходит, но только одному любителю детской порнографии "повезло" на озабоченную малолетку нарваться?

Смотря с какими. А так я и воровство и связь -все порицаю.

собирал порно с извратом, еще когда торрентов не было. В том числе и детское. Никогда этого не скрывал.

1. Не буду.

2. Ну хватит уже на невинного ребенка гадость-то говорить... ну еще противней же. ладно, я тебе не нравлюсь, но ребенок-то ты тебе чего сделал? Даже не обидно как-то - он ведь ангелочек сущий, и внешне, и по возрасту, а тут какой-то гнилой дядька гадость говорит... прям позорно для тебя. Оскорбляй меня! Меня. А не дитя.

Во-первых он сам был малолеткой тогда. Во-вторых озабоченный девочки в 12 лет это не единичный случай. Щас такие девочки пошли, что если ты девственница в 15 лет, то тебе позор и тебя загнобят в коллективе. Такое тоже есть.

Но графа-то ты защищаешь - де, он не знал.

А, может, и те девочки тоже не знали? Ведь это им должны были объяснить, а если не объяснили?

я имею столько же прав оскорблять твое дитятко, сколько и ты имеешь прав оскорблять меня.

19 лет - это не малолетка. Это уже возраст дееспособности.

А насчет девочек не знаю. Кого я знаю, младше 18 лет - девственницы и ничуть этим не терзаются))

в статье про воровство нет оговорки ЗАВЕДОМО.

как думаешь, почему?

Граф, ребенка оскорблять..это тебя действительно не красит :(

Я тебя хоть знаю. А ты моего ребенка в глаза не видел и не разговаривал. Я могу сделать вывод о тебе, на основании того, что ты говоришь. А ты - с моим ребенком не беседовал.

Просто плевки твои до него не долетают, а возвращаются назад. К тебе. Характеризуя твою объективность и... детолюбие)))

зато вэл бесится. Мне на самом деле на ребенка как то по фиг.

ну, точно так же вернется к твоему чаду твое пожелание чтобы меня кастрировали злые дядьки

когда дискуссия переходит на оскорбления - тут уже не до сохранения лица, тут бьют по больному.

в данном случае, я только показала тебе на то, как ты же утверждала. что никто не может быть подвергнут осуждению и порицанию, если его вина не установлена судом (как в случае с детьми), а сама же говоришь о вине Графа и порицаешь его, в то время, как его вина так же не установлена судом.

А я говорила, что порицать никто не запретит и суд тут ни при чем.

мы же можем без оскорблений, ребята)

Есть, я приводила статью про воровство.

можем-можем)

просто если я не скажу гадость в ответ - я ж переживать буду.

Нет, я не бешусь, ваще. Я сто лет в интернетах. Я уже ко всему привыкла.

ты приводила презумпцию, которая в том случае не работает.

ну, как ты не бесишься - это я уже по этой теме вижу

Так скажи гадость... про МЕНЯ. А не про ребенка. Что про меня уж прям гадости нельзя сказать?))

ну, ты стараешься по больному ударить - ты меня неплохо знаешь. А я про тебя знаю что у тебя больное место - ребенок.

Когда меня начинают оскорблять, я перестаю быть джентльменом и тоже бью побольней.

http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&am​p;Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf158

20. Субъективная сторона хищения предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидит неизбежность причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает его наступления. (с)

Презумпция невиновности работает всегда, граф.

Могу тебя разочаровать - нет.

2773 ссылка не открылась, что это?

нет, это не так, вэл

Не в этом случае. Мое ребенок - это мой ребенок. ты его не знаешь, и ударить по нему не можешь. Просто плюешь против ветра. У него самый главных грех, насколько я поняла, в том, что он похож на девочку)))

Посмотри в Гугле - УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 158. Кража

нет, нет Вэл, работает пока нет фактов. Презумпция невиновности - это ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ невиновность (если дословно). Т.е. Если нет фактов, предполагается, что человек невиновен. Если есть факты - презумпция невиновности пройденный этап

по твоей реакции я вижу прямо противоположное.

Но предлагаю компромисс - ты перестаешь оскорблять меня - а я в свою очередь не оскорбляю твоего ребенка.

Это так. Презумпция невиновности в том, что человек не виновен, пока его вина не доказана. Это одна из самых важных гарантий прав обвиняемого.

нашел твой текст - ты цитируешь не закон, а чьи то комментарии

Что ты имеешь в виду под фактами? Если есть безусловные, юридически достоверные факты, то виновность будет доказан судом. Но пока она не доказана - человек считается невиновным.

Хорошо, тогда ты не совсем понимаешь как эта презумпция работает.

Она работает пока есть, как в англицкой юридической практике говорится "разумные основания для сомнений"

то есть, когда документально зафиксирован факт прохода кассовой линии со спрятанным товаром - разумных оснований для сомнений в виновности у суда нет.

Мало ли что ты видишь?

Можешь в ответ оскорблять - меня. Я же не задеваю твою жену, родню или маму? А ты не трогай моего ребенка. На мой счет можешь говорить, что хочешь. Впрочем, и насчет ребенка тоже - ты ведь этим не его, а только себя оскорбляешь.

какая то у тебя странная логика.

Ты у меня не спрашивала разрешения чтобы оскорблять меня, но с чего то считаешь возможным запретить мне оскорблять твоего ребенка.

Во-первых, даже до приговора суда. когда вина не доказана, человек считается ОБВИНЯЕМЫМ.

Кроме того, никто и не спорит, что никто не может юыть признан виновным иначе, чем по приговору суда. Но это для целей уголовного наказания. А для общественного порицания ничего этого не надо.

Вот ты порицаешь Графа. а ведь его вина судом нге признана, т.е. ты не имеешь права его порицать (следуя твоей же логике)

А призумпцию невиновности ты неправильно понимаешь. Презумпция невиновности, это когда любые СОМНЕНИЯ трактуются в пользу обвиняемого. Если сомнения есть. Если есть факты - сомнений нет, а следовательно не работает и презумпция невиновности.

Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого.))) А если, например, на товаре нет отпечатков пальцев подсудимого? Млм нет никаких убедительных доказательств, что товар принадлежит магазину?

и что? он мог его через пленку взять.

Вэл. РАЗУМНЫЕ сомнения, а не просто домыслы и вымыслы и любая околесица. Если товар у него в кармане, то никаких сомнений в том, что он его туда положил не будет. Право доказывать обратное у него есть.

в деле о краже из магазина отпечатки никто не снимает.

Вэл, если бы презумпция существовала в твоем понимаении то тюрьмы стояли бы пустые

Для оскорблений нужны хоть какие-то основания... иначе это сотрясение воздуха.

у тебя их не больше чем у меня

Ребенка оскорбить невозможно. К нему не пристанет. Скорее человек сам себя опускает, как скотина.

Но не ВИНОВАТЫМ, обвиняемым, подозреваемым, подсудимым - но не виноватым.

Для общественного порицания нужен приговор суда. Без него опять же - человек считается невиновным.