Школьная литература. Есть то что вы так и не осилили?

Не осилила "Что делать?" и "Мёртвые души". Ну вот никак. Грешу не на книги, а на своё непонимание. Собственно, это нормально - человек не может и не должен воспринимать всё-всё-всё, даже очень хорошее не всякий раз переваришь.

Не осилила "Что делать?" и "Мёртвые души". Ну вот никак. Грешу не на книги, а на своё непонимание. Собственно, это нормально - человек не может и не должен воспринимать всё-всё-всё, даже очень хорошее не всякий раз переваришь.

Дубинушка

Ну типа, если ты решил что тебе все позволено и ты из особой категории, то иди уже до конца. А в итоге все оказываются на своих местах, только был ты убогим с иллюзиями, а теперь без иллюзий.

Я немножко по-другому понимаю. Помните, Раскольников говорит: "Я себя убил, а не старушонку". То есть нарушив заповедь "не убий", он навсегда отрезал себя от других людей, тех, которые живут по христианским законам. Мне кажется, вот это было главное для Достоевского - показать, что жизнь без Бога не имеет смысла. А вообще здорово, что каждый видит в произведении что-то свое. Конечно, можно и нужно читать и критиков, и литературоведов. Но с другой стороны, имеет право на жизнь и такая позиция: вот передо мной книжка, и я хочу понять что-то только из нее, без умных дяденек-ученых. И наверное, грош цена писателю, если без ученых понять и полюбить в его книгах нечего. Чем больше смыслов увидим - тем писатель талантливее и многограннее.

Школьная программа по литературе с ее сакраментальным "в образе главного героя автор верно отразил" вообще была способна убить наповал как любовь к русской литературе, так и интерес к чтению вообще. Удивляюсь, как со мной этого не случилось. Не читала: "Что делать?" (кого-то там из основоположников этот роман "перепахал", удивляться этому не приходится), "Мать" (знаю только, что главную героиню звали Ниловна), поэмы "В.И.Ленин" и "Хорошо" (помню, за отрывок, где "сыры не засижены" и "моя милиция меня бережет" получила подряд три двойки. От меня отступились только тогда, когда я всерьез пригрозила суицидом), а также "Путешествие из П-га в Мск" (дело не пошло далее эпиграфа про "чудовище обло"). Через страницу читала "Преступление и наказание", "Отцы и дети", "Господа Головлевы". Из "Войны и мира" выбирала только места про войну, пролистывая нравоучительные отступления о лежании князя Андрея на аустерлицком поле и т.д. Про "мир" не читала вообще - было невыносимо, до зубовного скрежета скучно, а идиотизм Наташи Ростовой просто убивал. В течении последующих тридцати не раз пыталась ликвидировать постыдный пробел в своем развитии - безрезультатно. С удовольствием читала стихи Некрасова, "Мертвые души", "Поднятую целину" и "Василия Теркина". То, что особенно нравилось, могла запоминать без усилия целыми страницами наизусть.

про писателей не скажу, а вот помню я Голос Америки и прочие Волны - так там ВСЕ обливалось грязью, в том числе и достижения, с учетом того, что коммуняки допустили огормную ошибку, ен ывпуская народ свободно передвигаться и вря, как сивые мерины, когда не надо (потому и веры узех не было:) - так вот совок-то порождение этой пропаганды, слушали-то многие как дураки, верили так. а я помню, что мне, маленькой тогда, бродсилось в глаза, что - ну чего не xватис, все плоxо, ио еще в таком ядовитом контексте... ну дык и народ зех именно на такой контекст падок очень, вроде гоголевской вдовы, которая якобы сама себя отстегала. кстати, Ревизора я перечитала, и вообще Гоголь мен узахсно нравился, а вот Лермонтов - нет, xотя язык красивый. по дуxу чужд был.

Учусь в 11, читать люблю, но "Война и Мир" прочитана мной в кратком содержании. Слишком много времени займет прочтение, у меня его и так мало. Когда - нибудь обязательно перечитаю полностью.

ГостьДубинушка

Ну типа, если ты решил что тебе все позволено и ты из особой категории, то иди уже до конца. А в итоге все оказываются на своих местах, только был ты убогим с иллюзиями, а теперь без иллюзий.

Я немножко по-другому понимаю. Помните, Раскольников говорит: "Я себя убил, а не старушонку". То есть нарушив заповедь "не убий", он навсегда отрезал себя от других людей, тех, которые живут по христианским законам. Мне кажется, вот это было главное для Достоевского - показать, что жизнь без Бога не имеет смысла. А вообще здорово, что каждый видит в произведении что-то свое. Конечно, можно и нужно читать и критиков, и литературоведов. Но с другой стороны, имеет право на жизнь и такая позиция: вот передо мной книжка, и я хочу понять что-то только из нее, без умных дяденек-ученых. И наверное, грош цена писателю, если без ученых понять и полюбить в его книгах нечего. Чем больше смыслов увидим - тем писатель талантливее и многограннее.Причём здесь вера? О душе разговор. Он душу свою испепелил после содеенного...

не осилила мастер и маргарита. Все читала, не много нравилось, но многое оценила. Но именно это произведение еще тогда я считала бредом сумасшедшего. Ну не нравилось и все тут.

ладно не осилили, а вот кучи произведений не было в программе - например Ночевала тучка золотая и Повесть о настоящем человека.

лучше бы это оставили, вместо белиберды МАстер и Маргарита, не в обиду почитателям, но чему конкретно учит неокрепший ум эта книгая. я не поняла

Точно!Кстати, актерское исполнение Маяковского - наглядный пример того. как НЕЛЬЗЯ читать стихи.Сам Маяковский всего лишь слегка чеканил (доказательство - его статья "Как делаются стихи").

Ну, вот мы с коллэгами не поняли. Расскажите нам, что интересного в нем, я без издевки. Мне поразила одна мадам на первом курсе, которая в курилке читала МиМ, с кем-то она разговорилась и выяснилась, что она уже в шестой!! раз перечитывает. Я после было взялась снова читать, но опять то же - наркомания, ни дать ни взять, любой школьник после горсти грибов и не такое выдаст.

автор здесь яладно не осилили, а вот кучи произведений не было в программе - например Ночевала тучка золотая и Повесть о настоящем человека.

лучше бы это оставили, вместо белиберды МАстер и Маргарита, не в обиду почитателям, но чему конкретно учит неокрепший ум эта книгая. я не поняла

О, я над тучкой золотой рыдала, вот это вещь. Ну не над всей книгой, хотя там в процессе много переживаний, а над самым острым моментом, не буду палить сюжет, вдруг кто не читал и захочет прочесть. Вот такую книгу действительно НУЖНО читать в школе, для 13-14 лет самое то.

Мастер и Маргарита хорошо читается в подростковом возрасте, но когда начинают препарировать эту книгу (как вообще принято в школе), то от неё остаётся тошнота и не более. Вообще мне кажется, уроки литературы могли бы быть посвободнее - сначала ученики читают книгу, потом обсуждают, причём высказывая СВОЁ мнение, а потом так же пишут сочинение со СВОИМ мнением. Я в 10-11 классе со своими подругами так и делала, но мы были как революционеры, вначале учителя были недовольны, а одноклассники считали нас двинутыми - ведь книги только для дебилов. А потом все стали проще относиться.

ЛиЛу

про писателей не скажу, а вот помню я Голос Америки и прочие Волны - так там ВСЕ обливалось грязью, в том числе и достижения, с учетом того, что коммуняки допустили огормную ошибку, ен ывпуская народ свободно передвигаться и вря, как сивые мерины, когда не надо (потому и веры узех не было:) - так вот совок-то порождение этой пропаганды, слушали-то многие как дураки, верили так. а я помню, что мне, маленькой тогда, бродсилось в глаза, что - ну чего не xватис, все плоxо, ио еще в таком ядовитом контексте... ну дык и народ зех именно на такой контекст падок очень, вроде гоголевской вдовы, которая якобы сама себя отстегала. кстати, Ревизора я перечитала, и вообще Гоголь мен узахсно нравился, а вот Лермонтов - нет, xотя язык красивый. по дуxу чужд был..

Не осилила Салтыкова-Щедрина. Толстого, кстати, терпеть не могу, но честно читала "Войну и мир" и "Анну Каренину". Чтобы что-то не любить, надо знать, что именно ты не любишь.

Кактус

Точно!Кстати, актерское исполнение Маяковского - наглядный пример того. как НЕЛЬЗЯ читать стихи.Сам Маяковский всего лишь слегка чеканил (доказательство - его статья "Как делаются стихи").

Маяковский был громогласный и чтецы потом ему подражали, не соображая, что и зачем. Вот это ведь вообще не тот Маяковский, который писал про паспорт и про попов: Дым табачный воздух выел. Комната ? глава в кручёныховском аде. Вспомни ? за этим окном впервые руки твои, исступленный, гладил. Сегодня сидишь вот, сердце в железе. День еще ? выгонишь, может быть, изругав. В мутной передней долго не влезет сломанная дрожью рука в рукав. Выбегу, тело в улицы брошу я, Дикий, обезумлюсь, отчаяньем иссечась. Не надо этого, дорогая, хорошая, дай простимся сейчас. Хотя тоже можно поорать и всё испортить. В какой-то книге была героитня девочка, которая писала стихи, её позвали на вечер поэтов и она говорит "все поэты почему-то подвывали, читая стихи, и я тоже, когда вышла читать, начала подвывать как они" ))))

читать начала очень рано, и раньше и сейчас много читаю. Но школьная программа напрочь отбивает у ребенка интерес к чтению, как мне кажется. Войну и мир не прочитала и вряд ли когда нибудь возьмусь за нее, т.к. стойкое отвращение уже привито. Достоевского терпеть не могу.

"Вишневый сад" Чехова, такой скукоты я ещё никогда не читала, именно поэтому не осилила до конца. Прямо была удивлена, что Чехов ЭТО написал, т.к. Чехов мне в принципе нравится.

я зануда этакая, нашла ПОЛНОЕ изложение этой легенды.И - что оказалось? - Крестьянке Февронии титул княгини был нужен. как дырка в голове...Ей просто надо было находиться рядом с исцеленным от необычной болезни князем - причем не служанкой! - чтоб защитить его от еще бОльшей беды.Вот доказательство (Феврония с княжеским дружинником)

- Кто твоего князя излечит,должен его себе взять.

Поищите этот текст - он напечатан в сборнике "Хрестоматия по древнерусской литературе"

"Вишневый сад" Чехова, такой скукоты я ещё никогда не читала, именно поэтому не осилила до конца. Прямо была удивлена, что Чехов ЭТО написал, т.к. Чехов мне в принципе нравится.

Кактус

я зануда этакая, нашла ПОЛНОЕ изложение этой легенды.И - что оказалось? - Крестьянке Февронии титул княгини был нужен. как дырка в голове...Ей просто надо было находиться рядом с исцеленным от необычной болезни князем - причем не служанкой! - чтоб защитить его от еще бОльшей беды.Вот доказательство (Феврония с княжеским дружинником) - Кто твоего князя излечит,должен его себе взять. Поищите этот текст - он напечатан в сборнике "Хрестоматия по древнерусской литературе"

Вы недостаточно занудны. Иначе читали бы авторский текст Ермолая-Еразма и полезли бы дальше, поискать, кто еще до Прегрешного использовал этот сюжет. Из которого видно только одно: автор прекрасный литератор, ярый сторонник самодержавия и при том утопист. Существование же персонажей не дублируется ни в одном альтернативном источнике, даже церковном. То есть, Петр и Феврония - просто очень для своего времени продвинутая художественная литература.

Я так вижу и что по бесполезности в школьной программе рулит Чернышевский "Что делать", большей тягомотины наверное найти сложно и зачем она детям? Мало кто вот осилил сны Веры Павловны))

ГостьВойну и мир. Аннну коренину только первый том прочитала. Ненавижу толстого.

Братья карамазовы. Не смогла. Идиот пошел.

Плюс мучалась над темными аллеями бунина. В 15 лет. Тошнило просто. Не стала дочитывать все рассказы.

Тургенева осилила но с трудом.

Я как бы с детства не фанат великой русской литературы. В смысли прозы))))))Чтобы говорить "ненавидеть" - надо как минимум прочитать и понять, о чем речь. Вот тогда ваше "ненавижу" будет звучать аргументированно и вызывать уважение.

А не на уровне "не асилил, много букаф"