Школьная литература. Есть то что вы так и не осилили?

Для культурного человека достаточно только знать,что это такое.А вот любить - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!Я тоже не в восторге от Гоголя и Достоевского - ну и что?

А "Две Ирины" - книга необычная даже по происходению...В 80-е годы сняли официальный запрет на публикацию данных по всякой аномальщине - и тогда вышла масса дельной литературы на эту тему.В т.ч. книги контактных текстов с инопланетянами ("Дети Вселенной" и "Две Ирины") и с миром мертвых ("Письма живого усопшего"Баркер).Но потом - начался бум, и хлынул поток сочинений из психбольницы...

Ох, извините...Что-то сегодня полно опечаток.Жаль. что на этом сайте нет правки.

Народ-то какой тупой стал.

Значится я не одна такая)) Именно две этих книги не осилила и я)) "Что делать" и "Мертвые души", все остальное осилила и еще читала кучу всего и Драйзера и Нексе и даже Канта, но вот эти две книги были не мои и меня тошнило при их чтении и физически к ним была неприязнь

Причём здесь вера? О душе разговор. Он душу свою испепелил после содеенного...

Ты прелесть. Напишу своикомментарии позже,а, то похоже здесь не будет места.

Гоголь "Мёртвые души". ну это шедевр. Какие образы! Ну это же чудо несравненное. Девочки,почитайте по новому,пожалуйста! У вас будет другое мнение от школы,более прикольное.

Я читала книги на летних каникулах. В течение учебного года времени не всегда хватало, поэтому иногда просто читала по диагонали то, что основатльно уже прочитала летом)

У Достоевского всегда вера "при чем". Не просто же так Раскольников "воскресает" благодаря Евангелию.

И в "Братьях Карамазовых" есть знаменитая фраза - "Если Бога нет, то все дозволено" . не помню ее дословно, к сожалению. И там писатель тоже показывает, к чему приводит жизнь без Бога.

"Войну и мир" так и не осилила

Не осилила Салтыкова-Щедрина.

Толстого, кстати, терпеть не могу, но честно читала "Войну и мир" и "Анну Каренину". Чтобы что-то не любить, надо знать, что именно ты не любишь.

Да, я не помню, Лесков есть в программе или нет, его тоже ну никак не получается понять, хотя чувствуется, что он талантище.

"Мастер и маргарита" теперь в школьной программе??? Жесть!

ладно не осилили, а вот кучи произведений не было в программе - например Ночевала тучка золотая и Повесть о настоящем человека.

лучше бы это оставили, вместо белиберды МАстер и Маргарита, не в обиду почитателям, но чему конкретно учит неокрепший ум эта книгая. я не поняла

О, я над тучкой золотой рыдала, вот это вещь. Ну не над всей книгой, хотя там в процессе много переживаний, а над самым острым моментом, не буду палить сюжет, вдруг кто не читал и захочет прочесть. Вот такую книгу действительно НУЖНО читать в школе, для 13-14 лет самое то.

Мастер и Маргарита хорошо читается в подростковом возрасте, но когда начинают препарировать эту книгу (как вообще принято в школе), то от неё остаётся тошнота и не более. Вообще мне кажется, уроки литературы могли бы быть посвободнее - сначала ученики читают книгу, потом обсуждают, причём высказывая СВОЁ мнение, а потом так же пишут сочинение со СВОИМ мнением. Я в 10-11 классе со своими подругами так и делала, но мы были как революционеры, вначале учителя были недовольны, а одноклассники считали нас двинутыми - ведь книги только для дебилов. А потом все стали проще относиться.

Маяковский был громогласный и чтецы потом ему подражали, не соображая, что и зачем.

Вот это ведь вообще не тот Маяковский, который писал про паспорт и про попов:

Дым табачный воздух выел.

Комната ≈

глава в кручёныховском аде.

Вспомни ≈

за этим окном

впервые

руки твои, исступленный, гладил.

Сегодня сидишь вот,

сердце в железе.

День еще ≈

выгонишь,

может быть, изругав.

В мутной передней долго не влезет

сломанная дрожью рука в рукав.

Выбегу,

тело в улицы брошу я,

Дикий,

обезумлюсь,

отчаяньем иссечась.

Не надо этого,

дорогая,

хорошая,

дай простимся сейчас.

Хотя тоже можно поорать и всё испортить.

В какой-то книге была героитня девочка, которая писала стихи, её позвали на вечер поэтов и она говорит "все поэты почему-то подвывали, читая стихи, и я тоже, когда вышла читать, начала подвывать как они" ))))

Я ее понимаю. Тоже зачитывалась НО лет до 12!!!

Когда яего читала его еще даже не издали. Знала практически наизусть. Это детское.

Сейчас бы читать это не стала. Лет к 15 и особенно почитав ранние вещи Булгакова разочаровалась полностью.

я эту книгу год назад прочитала, и кажется буду всегда по ночам плакать, вспоминая (( и именно над всем что случилось((((((((((((

Литература вообще чистое счастье. Школьная классика - очень качественная подборка. Многое не по возрасту, но как заданный вектор - отлично.

Те кто не любил/не понял/не успел прочесть школьную программу, попробуйте сейчас, когда жизнь стала "взрослой". Все читается иначе, значит и удовольствие острее.

жила не в Москве. а в южном порту - и у нас. подростков. была такая забава:слушали эти "голоса",а потом брат одной из девочек нашей компании проверял,насколько правдивы их сведения, и нам рассказывал.Ох. и смех был!Воистину - все эти голоса несли бред сивой кобылы!Ни разу, помнится, не сказали правду...

Я так тоже считаю.Но хочу добавить:надо еще понять.что именно или за что именно наши классики так любили данное произведение.Правда. это как раз очень нелегко ("крутым" ни за что не осилить им бы лишь повыпендриваться),но дело стоит затраченных усилий!).Меня не раз выручала 100 раз оплеванная теоретиками от педагогики методика вокализации - т.е. когда пытаешься представить, как этот текст должен прозвучать.При этом бывают ну ОЧЕНЬ неожиданные эффекты!Порой такие. что - Толкиен может лопнуть от зависти...

А ускоренной чтение разумно применять разве что при работе с техническими текстами.Когда надо просто понять. в чем суть...

Тогда было модно читать именно так, с подвывом.

читать начала очень рано, и раньше и сейчас много читаю. Но школьная программа напрочь отбивает у ребенка интерес к чтению, как мне кажется. Войну и мир не прочитала и вряд ли когда нибудь возьмусь за нее, т.к. стойкое отвращение уже привито. Достоевского терпеть не могу.

Кааааак я вас понимаю!!!!

Достоевского еще может и попробую. Толстого - неееееет!

"Вишневый сад" Чехова, такой скукоты я ещё никогда не читала, именно поэтому не осилила до конца. Прямо была удивлена, что Чехов ЭТО написал, т.к. Чехов мне в принципе нравится.

А да, ещё "Доктор Живаго" и "Жизнь насекомых" Пелевена (тоже было в школьной программе).

"Анну Каренину". Мне было не до нее - любофф случилась и экзамены в музыкальной школе... Остальное все вполне сгодилось. "Войну и мир" прочла раньше, чем изучали в школе, и даже с интересом.

Вы недостаточно занудны. Иначе читали бы авторский текст Ермолая-Еразма и полезли бы дальше, поискать, кто еще до Прегрешного использовал этот сюжет. Из которого видно только одно: автор прекрасный литератор, ярый сторонник самодержавия и при том утопист. Существование же персонажей не дублируется ни в одном альтернативном источнике, даже церковном. То есть, Петр и Феврония - просто очень для своего времени продвинутая художественная литература.

ещё не прочитав ваш комментирий к заголовку темы, хотела написать да...Война и мир ))))

Я так вижу и что по бесполезности в школьной программе рулит Чернышевский "Что делать", большей тягомотины наверное найти сложно и зачем она детям? Мало кто вот осилил сны Веры Павловны))

Мне из всех чеховских вещей нравится только "Письмо ученому соседу",

Церковная литература для меня в основном недоступна.Я ж не донской казак, как Алексей Прийма!Но тебе, такой продвинутой,советую все же прочесть указанный мной текст.Пока мы явно в разных измерениях...

Я вот осилила - и получила массу удовольствия!А у тебя явно кишка тонка...Небось читал по диагонали да под телевизор с пивком ?

Респект!!! Читаю и удивляюсь, как можно судить о произведениях, если прочитали максимум одну главу! Я читала все и по программе и без программы. Булгаков, Достоевский и Толстой - до дыр.