Мудрость форума: Психология
- А давайте становиться настоящими женщинами!!1 688 ответов
- У кого-то была затяжная лень, апатия? Выбрались из нее самостоятельно?4 486 ответов
- Жизнь после развода12 067 ответов
- А как вы справляетесь с несчастной любовью?10 735 ответов
- Вранье без причины41 950 ответов
- Удача или усилия?91 827 ответов
- Не знаю, что делать со своей жизнью дальше...13 302 ответа
- Есть ли женщины, которые счастливы без детей?8 745 ответов
- Как пережить смерть любимого мужа?50 023 ответа
- С возрастом мне все тяжелее общаться с мужчинами13 343 ответа
219 ответов
Последний —
Перейти
Драконесса
И этот чувак, из заглавного поста, он же тролль. "Сотрудник НАСА", ага
Гость
Если это правда, то это шекелеобразный сотрудник NASA. Как и вы автор.
Это вообще по-своему интересная тема. География, физика, история - можно много читать по вопросу.
При наличии даже школьных знаний тема не стоит выеденного яйца.
Причем я не о заученных знаниях - а о умении что то проверить.
Я еще понимаю авторов ютюб каналов с подобной тематикой - рубят бабки. Но что печальнее - все больше народу начинают в это верить.
Деградация. Что печально.
Но, что удивительно, исконно "бабский" форум меня порадовал адекватностью в этой теме.
Неожиданно.
Причем я не о заученных знаниях - а о умении что то проверить.
Я еще понимаю авторов ютюб каналов с подобной тематикой - рубят бабки. Но что печальнее - все больше народу начинают в это верить.
Деградация. Что печально.
Но, что удивительно, исконно "бабский" форум меня порадовал адекватностью в этой теме.
Неожиданно.
Драконесса
При наличии даже школьных знаний тема не стоит выеденного яйца.
Причем я не о заученных знаниях - а о умении что то проверить.
Я еще понимаю авторов ютюб каналов с подобной тематикой - рубят бабки. Но что печальнее - все больше народу начинают в это верить.
Деградация. Что печально.
Но, что удивительно, исконно "бабский" форум меня порадовал адекватностью в этой теме.
Неожиданно.
Причем я не о заученных знаниях - а о умении что то проверить.
Я еще понимаю авторов ютюб каналов с подобной тематикой - рубят бабки. Но что печальнее - все больше народу начинают в это верить.
Деградация. Что печально.
Но, что удивительно, исконно "бабский" форум меня порадовал адекватностью в этой теме.
Неожиданно.
Тут нет ответов просто) "бабскому форуму" такое не интересно.
Гость
Маяк на острове Уайт в Англии высотой 180 футов (55м) можно увидеть с расстояния до 42 миль (67км), на котором, как утверждают современные астрономы, свет должен уйти вниз на 996 футов (303м) ниже поля видимости. Маяк на мысе Агульяса в Южной Африке высотой 33 фута (10м) расположен на высоте 238 футов (72м) над уровнем моря, и его можно увидеть более чем за 50 миль (80км). Если бы Земля была шаром, то этот свет был бы ниже поля зрения наблюдателя на 1400 футов (427м)! Статуя Свободы в Нью-Йорке стоит на расстоянии 326 футов (99м) выше уровня моря, и в ясный день её можно наблюдать с расстояния 60 миль (96км). Если бы Земля была шаром, то Леди Свобода оказалась бы на невозможные 2074 фута (632м) ниже горизонта! Маяк в Порт-Саид, Египет, на высоте всего 60 футов (18м) был замечен на удивительном расстоянии в 58 миль (93км), где, по данным современной астрономии, он должен находиться 2182 фута (665м) ниже линии видимости!
Может маяки стоят на скале, надо считать не высоту маяка, а высоту его фонаря над уровнем моря?
Точно!
Поскольку прозой я уже что то многовато написал, то отвечу в своем стиле)
На форуме бабском
Вдруг новая тема
Кругла ли Земля?
Иль как блин?
Вот проблема!
Тролль жирный залил
5 страниц копипастой
Но глух форум тот
тут про письки - и баста!
Пусть круглая - пофиг
И то что плоска!
Лишь бабская грудь не была б
как доска
Мужик лишь бы в клювике
В гнездышко нес
И чтоб на диетах
не мучил понос
Как правильно выбрать
себе мужика
Что бабская доля
Ох, не легка
Беременность, кисты
Измены и ласки
Всем пофиг на форму
Нужны бабьи сказки!
Поскольку прозой я уже что то многовато написал, то отвечу в своем стиле)
На форуме бабском
Вдруг новая тема
Кругла ли Земля?
Иль как блин?
Вот проблема!
Тролль жирный залил
5 страниц копипастой
Но глух форум тот
тут про письки - и баста!
Пусть круглая - пофиг
И то что плоска!
Лишь бабская грудь не была б
как доска
Мужик лишь бы в клювике
В гнездышко нес
И чтоб на диетах
не мучил понос
Как правильно выбрать
себе мужика
Что бабская доля
Ох, не легка
Беременность, кисты
Измены и ласки
Всем пофиг на форму
Нужны бабьи сказки!
Школьница, 16 лвл.
Гость
Хорошо, приведу пару примеров. Первые 3 не являются прямым доквзательством что Земля - плоскость (хотя я это и не утверждала), но заставляют усомниться в модели вселенной, которую нам приподнесли.
1Солнечные лучи имеют объем т. е. светят в разные стороны. Такого не может быть, учитывая размер солнца по отношению к земле и его удаленность. Лучи у солнца просто должны падать вниз, как прожектор.
У ученых есть объяснение "мол - это приломление". Но даже если представить, что свет приломляется об воздух, тогда у нас в небе должна быть "дискотека с прожекторами" во все стороны из разных точек неба.
Второе, почему солнце желто-оранжевое, если оно должно быть синим?
У,ченые говорят" действительно, солнце светит синим цветом, но оно окрашивает нашу атмосферу в сине голубой цвет. Но если предположить, что это так - солнце тоже должно быть синего цвета, ведь оно светит через сине-голубое небо. Это уже учеными никак не объясняется.
3.Звезды в небе всегда были на небе одни и те же, в течении ьысячилетий. Но это невозможно, учитывая, что Земля движется не только по своей оси, но и еще вокруг арбиты солнца. Каждые пол года на небе должно хоть что-то меняться. И наше дикое расстояние от звез на это никак не влияет. Это ученые тоже никак не объясняют.
Остальное потом напишу, интересно что скажете на это.
1Солнечные лучи имеют объем т. е. светят в разные стороны. Такого не может быть, учитывая размер солнца по отношению к земле и его удаленность. Лучи у солнца просто должны падать вниз, как прожектор.
У ученых есть объяснение "мол - это приломление". Но даже если представить, что свет приломляется об воздух, тогда у нас в небе должна быть "дискотека с прожекторами" во все стороны из разных точек неба.
Второе, почему солнце желто-оранжевое, если оно должно быть синим?
У,ченые говорят" действительно, солнце светит синим цветом, но оно окрашивает нашу атмосферу в сине голубой цвет. Но если предположить, что это так - солнце тоже должно быть синего цвета, ведь оно светит через сине-голубое небо. Это уже учеными никак не объясняется.
3.Звезды в небе всегда были на небе одни и те же, в течении ьысячилетий. Но это невозможно, учитывая, что Земля движется не только по своей оси, но и еще вокруг арбиты солнца. Каждые пол года на небе должно хоть что-то меняться. И наше дикое расстояние от звез на это никак не влияет. Это ученые тоже никак не объясняют.
Остальное потом напишу, интересно что скажете на это.
Энциклопедия для детей, разные созвездия в разные времена года
http://mila.kcbux.ru/Raznoe/Zdorove/Luna/luna_010-anime.html
http://mila.kcbux.ru/Raznoe/Zdorove/Luna/luna_010-anime.html
Школьница, 16 лвл.
Школьница, 16 лвл.
Ладно, ссылку на тест с лазером дам потом. Давайте поговорим на отвлеченную тему.
Что насчет гравитации?
Если вы заполните баллон гелием, веществом, которое легче азота, кислорода и других элементов, входящих в состав воздуха вокруг него, воздушный шар немедленно взлетит. Если вы заполните баллон водородом, веществом, которое даже легче гелия, воздушный шар будет лететь вверх ещѐ быстрее. Если вы сдуете со своих ладоней семена одуванчика, субстанцию чуть-чуть тяжелее воздуха, они будут парить и в конце концов медленно упадут на землю. И если из своих рук вы выроните наковальню, которая гораздо тяжелее воздуха, она быстро упадѐт прямо на землю. И это не имеет абсолютно ничего общего с "гравитацией". Тот факт, что лѐгкие предметы поднимаются вверх, а тяжелые падают вниз - это просто естественное свойство силы тяжести, что сильно отличается от "гравитации". Гравитация является силой, гипотетически похожей на магнитную, ею обладают большие массы, она потребовалась Исааку Ньютону, чтобы объяснить гелиоцентрическую теорию Вселенной.
"Любой объект, который тяжелее воздуха, и который находится без поддержки, имеет естественную тенденцию падать под действием силы собственной тяжести. Знаменитое ньютоновское яблоко в Вулсторпе или любое другое яблоко при созревании отделяется от своего стебля, и, будучи тяжелее воздуха, в силу необходимости падает на землю, независимо от какого-либо притяжения Земли. В самом деле, если бы существовало подобное притяжение то, почему Земля не притягивает поднимающийся дым, который совсем не такой тяжелый как яблоко? Ответ прост: потому что дым легче, чем воздух, и, следовательно, не падает, а поднимается. Гравитация - это только уловка, которую использовал Ньютон в своей попытке доказать, что Земля вращается вокруг Солнца, и чем быстрее она будет низведена в могилу ко всем Капулетти, тем лучше будет для всех классов общества", - Дэвид Уордлоу
Что насчет гравитации?
Если вы заполните баллон гелием, веществом, которое легче азота, кислорода и других элементов, входящих в состав воздуха вокруг него, воздушный шар немедленно взлетит. Если вы заполните баллон водородом, веществом, которое даже легче гелия, воздушный шар будет лететь вверх ещѐ быстрее. Если вы сдуете со своих ладоней семена одуванчика, субстанцию чуть-чуть тяжелее воздуха, они будут парить и в конце концов медленно упадут на землю. И если из своих рук вы выроните наковальню, которая гораздо тяжелее воздуха, она быстро упадѐт прямо на землю. И это не имеет абсолютно ничего общего с "гравитацией". Тот факт, что лѐгкие предметы поднимаются вверх, а тяжелые падают вниз - это просто естественное свойство силы тяжести, что сильно отличается от "гравитации". Гравитация является силой, гипотетически похожей на магнитную, ею обладают большие массы, она потребовалась Исааку Ньютону, чтобы объяснить гелиоцентрическую теорию Вселенной.
"Любой объект, который тяжелее воздуха, и который находится без поддержки, имеет естественную тенденцию падать под действием силы собственной тяжести. Знаменитое ньютоновское яблоко в Вулсторпе или любое другое яблоко при созревании отделяется от своего стебля, и, будучи тяжелее воздуха, в силу необходимости падает на землю, независимо от какого-либо притяжения Земли. В самом деле, если бы существовало подобное притяжение то, почему Земля не притягивает поднимающийся дым, который совсем не такой тяжелый как яблоко? Ответ прост: потому что дым легче, чем воздух, и, следовательно, не падает, а поднимается. Гравитация - это только уловка, которую использовал Ньютон в своей попытке доказать, что Земля вращается вокруг Солнца, и чем быстрее она будет низведена в могилу ко всем Капулетти, тем лучше будет для всех классов общества", - Дэвид Уордлоу
Школьница, 16 лвл.
Вам нн кажется это странным?
Теория относительности Эйнштейна и вся гелиоцентрическая модель Вселенной зависит от ньютоновского "закона тяготения". Гелиоцентристы утверждают, что Солнце является самым массивным объектом на небе, более массивным, чем даже Земля, и, следовательно, Земля и другие планеты, согласно "закону", попадают в ловушку "тяготения" Солнца и вынуждены описывать вечные круги/эллипсы по орбите вокруг него. Также утверждают, что гравитация каким-то образом позволяет людям, зданиям, океанам, и всей природе, не падая, существовать на нижней стороне их "шарообразной Земли".
И даже если гравитация действительно существует, то почему она заставляет планеты вращаться по орбитам вокруг Солнца, а людей прилипнуть к Земле? Гравитация должна заставлять людей плавать в подвешенном состоянии по круговым орбитам вокруг Земли, или это должно заставить Землю подтянуться и врезаться в Солнце! Что за магия эта "гравитация", что она может приклеить ноги людей к земному шару, заставляя саму Землю накручивать эллипсы вокруг Солнца? Эти два эффекта очень разные, но им приписывается одна и та же причина.
Теория относительности Эйнштейна и вся гелиоцентрическая модель Вселенной зависит от ньютоновского "закона тяготения". Гелиоцентристы утверждают, что Солнце является самым массивным объектом на небе, более массивным, чем даже Земля, и, следовательно, Земля и другие планеты, согласно "закону", попадают в ловушку "тяготения" Солнца и вынуждены описывать вечные круги/эллипсы по орбите вокруг него. Также утверждают, что гравитация каким-то образом позволяет людям, зданиям, океанам, и всей природе, не падая, существовать на нижней стороне их "шарообразной Земли".
И даже если гравитация действительно существует, то почему она заставляет планеты вращаться по орбитам вокруг Солнца, а людей прилипнуть к Земле? Гравитация должна заставлять людей плавать в подвешенном состоянии по круговым орбитам вокруг Земли, или это должно заставить Землю подтянуться и врезаться в Солнце! Что за магия эта "гравитация", что она может приклеить ноги людей к земному шару, заставляя саму Землю накручивать эллипсы вокруг Солнца? Эти два эффекта очень разные, но им приписывается одна и та же причина.
Школьница, 16 лвл.
"Возьмем случай выстрела, совершённого из пушки. Под действием силы взрыва и влиянием предполагаемой гравитационной силы, пуля образует параболическую кривую и в конце концов падает на землю. Здесь мы можем спросить: почему выстрел не образует орбиту, как у планеты, и не начинает вращаться вокруг Земли, если силы прямого импульса и гравитация одинаковы? Сторонник Ньютона может ответить, что импульс, который привёл пулю в движение, носит временный характер, а импульс, двигающий планеты, является постоянным. Именно так, но почему импульс является постоянным в случае планет, вращающихся вокруг Солнца? В чем причина этого постоянства?" - Н. Кроссланд
Школьница, 16 лвл.
Какие аргументы у вас есть, касательно всего этого?
Кроме того, это, подобное магнитному, притяжение массивных объектов, которым предположительно обладает гравитация, не может быть найдено нигде в естественном мире. В природе нет примера массивного шара или объекта другой формы, который в силу своей массы в одиночку заставляет меньшие объекты прилипать к нему или вращаться по орбите вокруг него! На Земле нет ничего достаточно массивного, чтобы оно заставило даже комок пыли прилипнуть к нему или вращаться по орбите вокруг него! Попробуйте покрутить мокрый теннисный мяч или любой другой сферический объект с меньшими предметами, расположенными на его поверхности, и вы увидите, что всё падает или улетает, и ничего не прилипает и не вращается по орбите вокруг. Утверждение существования физического "закона" без единого практического доказательства - это слухи, а не наука.
Кроме того, это, подобное магнитному, притяжение массивных объектов, которым предположительно обладает гравитация, не может быть найдено нигде в естественном мире. В природе нет примера массивного шара или объекта другой формы, который в силу своей массы в одиночку заставляет меньшие объекты прилипать к нему или вращаться по орбите вокруг него! На Земле нет ничего достаточно массивного, чтобы оно заставило даже комок пыли прилипнуть к нему или вращаться по орбите вокруг него! Попробуйте покрутить мокрый теннисный мяч или любой другой сферический объект с меньшими предметами, расположенными на его поверхности, и вы увидите, что всё падает или улетает, и ничего не прилипает и не вращается по орбите вокруг. Утверждение существования физического "закона" без единого практического доказательства - это слухи, а не наука.
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Школьница - это мужик:) И этот мужик здесь постоянно разводки пишет.
Гость
Этим можно объяснить далеко не все странные ситуации с маяками.
Был тест, когда расстояние от корабля до маяка засеряли лазером. И тест показал, что нет никакой кривизны.
Вам нравятся доказвтельства, позже скину ссылку.
Был тест, когда расстояние от корабля до маяка засеряли лазером. И тест показал, что нет никакой кривизны.
Вам нравятся доказвтельства, позже скину ссылку.
https://vk.com/@anti_flat_earth-pochemu-opyty-ploskozemelschikov-s-lazerom-ne-dokazyvaut
Я как раз наоборот, посмотрел фильм тест на озере с лазером, где было определено,
что кривизна есть
Ну так докажите себе, сделайте ночью в ясную погоду с одной точки карту звездного неба зимой и летом, и покажите, что положение звезд не изменилось, вся астрономия это псевдонаука
Я как раз наоборот, посмотрел фильм тест на озере с лазером, где было определено,
что кривизна есть
Ну так докажите себе, сделайте ночью в ясную погоду с одной точки карту звездного неба зимой и летом, и покажите, что положение звезд не изменилось, вся астрономия это псевдонаука
Гость
Какие аргументы у вас есть, касательно всего этого?
Кроме того, это, подобное магнитному, притяжение массивных объектов, которым предположительно обладает гравитация, не может быть найдено нигде в естественном мире. В природе нет примера массивного шара или объекта другой формы, который в силу своей массы в одиночку заставляет меньшие объекты прилипать к нему или вращаться по орбите вокруг него! На Земле нет ничего достаточно массивного, чтобы оно заставило даже комок пыли прилипнуть к нему или вращаться по орбите вокруг него! Попробуйте покрутить мокрый теннисный мяч или любой другой сферический объект с меньшими предметами, расположенными на его поверхности, и вы увидите, что всё падает или улетает, и ничего не прилипает и не вращается по орбите вокруг. Утверждение существования физического "закона" без единого практического доказательства - это слухи, а не наука.
Кроме того, это, подобное магнитному, притяжение массивных объектов, которым предположительно обладает гравитация, не может быть найдено нигде в естественном мире. В природе нет примера массивного шара или объекта другой формы, который в силу своей массы в одиночку заставляет меньшие объекты прилипать к нему или вращаться по орбите вокруг него! На Земле нет ничего достаточно массивного, чтобы оно заставило даже комок пыли прилипнуть к нему или вращаться по орбите вокруг него! Попробуйте покрутить мокрый теннисный мяч или любой другой сферический объект с меньшими предметами, расположенными на его поверхности, и вы увидите, что всё падает или улетает, и ничего не прилипает и не вращается по орбите вокруг. Утверждение существования физического "закона" без единого практического доказательства - это слухи, а не наука.
Здрасте, а спутники как по вашему на орбиту выводят?
Гость
Вам нн кажется это странным?
Теория относительности Эйнштейна и вся гелиоцентрическая модель Вселенной зависит от ньютоновского "закона тяготения". Гелиоцентристы утверждают, что Солнце является самым массивным объектом на небе, более массивным, чем даже Земля, и, следовательно, Земля и другие планеты, согласно "закону", попадают в ловушку "тяготения" Солнца и вынуждены описывать вечные круги/эллипсы по орбите вокруг него. Также утверждают, что гравитация каким-то образом позволяет людям, зданиям, океанам, и всей природе, не падая, существовать на нижней стороне их "шарообразной Земли".
И даже если гравитация действительно существует, то почему она заставляет планеты вращаться по орбитам вокруг Солнца, а людей прилипнуть к Земле? Гравитация должна заставлять людей плавать в подвешенном состоянии по круговым орбитам вокруг Земли, или это должно заставить Землю подтянуться и врезаться в Солнце! Что за магия эта "гравитация", что она может приклеить ноги людей к земному шару, заставляя саму Землю накручивать эллипсы вокруг Солнца? Эти два эффекта очень разные, но им приписывается одна и та же причина.
Теория относительности Эйнштейна и вся гелиоцентрическая модель Вселенной зависит от ньютоновского "закона тяготения". Гелиоцентристы утверждают, что Солнце является самым массивным объектом на небе, более массивным, чем даже Земля, и, следовательно, Земля и другие планеты, согласно "закону", попадают в ловушку "тяготения" Солнца и вынуждены описывать вечные круги/эллипсы по орбите вокруг него. Также утверждают, что гравитация каким-то образом позволяет людям, зданиям, океанам, и всей природе, не падая, существовать на нижней стороне их "шарообразной Земли".
И даже если гравитация действительно существует, то почему она заставляет планеты вращаться по орбитам вокруг Солнца, а людей прилипнуть к Земле? Гравитация должна заставлять людей плавать в подвешенном состоянии по круговым орбитам вокруг Земли, или это должно заставить Землю подтянуться и врезаться в Солнце! Что за магия эта "гравитация", что она может приклеить ноги людей к земному шару, заставляя саму Землю накручивать эллипсы вокруг Солнца? Эти два эффекта очень разные, но им приписывается одна и та же причина.
Земля и планеты первоначально получили импульс вращения, и движутся в вакууме, поэтому их энергия теряется очень медленно, удерживаются они как раз за счет большой скорости вращения. Есть на земле
примеры вращения массивных маховиков в вакууме в течении недель, без подвода энергии и совершения работы. Ну и школьный опыт, что в колбе с вакуумом пух и свинцовая дробь падает с одинаковой скоростью.
примеры вращения массивных маховиков в вакууме в течении недель, без подвода энергии и совершения работы. Ну и школьный опыт, что в колбе с вакуумом пух и свинцовая дробь падает с одинаковой скоростью.
Эксперты Woman.ru
-
Абрамов СергейПсихолог286 ответов -
Елизавета ПолетПсихолог4 646
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
-
Михаил ПанПсихолог268 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог99 ответов
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...617 ответов
-
Алёшина МарияПсихолог142 ответа
Гость
Боже, что за куча бреда тут? Если Земля - плоская, то покажите мне ее край.
Гость
А где края этой плоскости? По каким границам они проходят? Самолеты летают из той же Москвы, что в одну сторону на Запад, что в другу. на Восток. По идее, если плоскость, должны улететь за периметр.
Гость
Одно дело авто, другое дело здания и самолеты.
Кстати говоря, многие пилоты так и говорят, что у них нет абсолютно никакой корректировки высоты.
И их больше, чем 1 ваш друг.
Карта Земли тоже сделана с учетом тогл, что земля шар. Только как объяснить то, что африка находится, по факту, на одном полушарии, а австралия на другом. (диаметр земли 40к киллометров). расстояние между африкой и Австралией 18к. Т. е., почти половина Земного шара. Это можно измерить на любой интернет карте
"яндекс-карта, гугл-карта".
Почему у нас на картах наросивано одно, а по факту, совсем другое?
Кстати говоря, многие пилоты так и говорят, что у них нет абсолютно никакой корректировки высоты.
И их больше, чем 1 ваш друг.
Карта Земли тоже сделана с учетом тогл, что земля шар. Только как объяснить то, что африка находится, по факту, на одном полушарии, а австралия на другом. (диаметр земли 40к киллометров). расстояние между африкой и Австралией 18к. Т. е., почти половина Земного шара. Это можно измерить на любой интернет карте
"яндекс-карта, гугл-карта".
Почему у нас на картах наросивано одно, а по факту, совсем другое?
Гравитация вписывается в вашу теорию? В млечный путь то верите? Или это тоже все нарисовано?
Гость
"Возьмем случай выстрела, совершённого из пушки. Под действием силы взрыва и влиянием предполагаемой гравитационной силы, пуля образует параболическую кривую и в конце концов падает на землю. Здесь мы можем спросить: почему выстрел не образует орбиту, как у планеты, и не начинает вращаться вокруг Земли, если силы прямого импульса и гравитация одинаковы? Сторонник Ньютона может ответить, что импульс, который привёл пулю в движение, носит временный характер, а импульс, двигающий планеты, является постоянным. Именно так, но почему импульс является постоянным в случае планет, вращающихся вокруг Солнца? В чем причина этого постоянства?" - Н. Кроссланд
Почему постоянным? Кросланд твой *** тупое, в школе не учился. Умишком своим не может понять ни ***. Движение планет не постоянное, ясно тебе? Бараны, любого чмошника готовы превозносить. Блеете уйню всякую.
Гость
Края должны быть еще помимо Антарктики.) Не бывает плоскости с одним краем на одной стороне.))) Вот с запада где край у них, а с востока? Не говорили?
Почитайте в интернете, там даже фильм есть, объясняющий худо бедно, скорей худо, ×смену суток и времен года. Наберите плоскоземельщики, схема плоской земли...
Гость
"Возьмем случай выстрела, совершённого из пушки. Под действием силы взрыва и влиянием предполагаемой гравитационной силы, пуля образует параболическую кривую и в конце концов падает на землю. Здесь мы можем спросить: почему выстрел не образует орбиту, как у планеты, и не начинает вращаться вокруг Земли, если силы прямого импульса и гравитация одинаковы? Сторонник Ньютона может ответить, что импульс, который привёл пулю в движение, носит временный характер, а импульс, двигающий планеты, является постоянным. Именно так, но почему импульс является постоянным в случае планет, вращающихся вокруг Солнца? В чем причина этого постоянства?" - Н. Кроссланд
А первая космическая скорость, что нибудь слышали
Lil
Кто сказал, что положение не меняется. Я этим мало интересуюсь, но на работе у нас паренек интересуется. Все время постит разное положение созвездий в течение года.
Lil
Но вот вопрос, на который все хотели бы получить ответ - каким образом можно облететь вокруг земли, если земля плоская?
Школьница, 16 лвл.
Вот именно. Нас всех вращает с огромной скоростью. Но мы этого не чувствуем. Почему? Атмосфера нас держит? Кстати, хорошо, что вспомнили про атмосферу. А почему атмосфера не вылетела в космос, ведь там вакуум. Потому что атмосферу держит гравитация? А что такое эта гравиитация? Почему она учеными практически никак не объясняется? Объяснение есть, но оно сомнительное. Или вам так не показалось?
Хорошо. Предположим, гравитация держит атмомферу. Но как она может ее держать при том, что Земля вращается с дикой скоростью? Атмосфера, по логике вещей просто должна вылететь в открытый космос.
А как-же центробежная сила? У экватора вращение намного "жестче", чем у полюсов Земли, но мы и этого тоже не чувствуем, почему-то.
Представите ситуацию. Вы стоите рядом с поездом, который проехал в паре см от вас на скорости 100км в час. Предстаьте, какой ветер вы ощутите.
И при этом, вы говорите, что Земля вращается со скоростью, грубо говоря, пули. Но никто из нас этого не чувствует и все так и должно быть?
Хорошо. Предположим, гравитация держит атмомферу. Но как она может ее держать при том, что Земля вращается с дикой скоростью? Атмосфера, по логике вещей просто должна вылететь в открытый космос.
А как-же центробежная сила? У экватора вращение намного "жестче", чем у полюсов Земли, но мы и этого тоже не чувствуем, почему-то.
Представите ситуацию. Вы стоите рядом с поездом, который проехал в паре см от вас на скорости 100км в час. Предстаьте, какой ветер вы ощутите.
И при этом, вы говорите, что Земля вращается со скоростью, грубо говоря, пули. Но никто из нас этого не чувствует и все так и должно быть?
Школьница, 16 лвл.
Вот именно. Нас всех вращает с огромной скоростью. Но мы этого не чувствуем. Почему? Атмосфера нас держит? Кстати, хорошо, что вспомнили про атмосферу. А почему атмосфера не вылетела в космос, ведь там вакуум. Потому что атмосферу держит гравитация? А что такое эта гравиитация? Почему она учеными практически никак не объясняется? Объяснение есть, но оно сомнительное. Или вам так не показалось?
Хорошо. Предположим, гравитация держит атмомферу. Но как она может ее держать при том, что Земля вращается с дикой скоростью? Атмосфера, по логике вещей просто должна вылететь в открытый космос.
А как-же центробежная сила? У экватора вращение намного "жестче", чем у полюсов Земли, но мы и этого тоже не чувствуем, почему-то.
Представите ситуацию. Вы стоите рядом с поездом, который проехал в паре см от вас на скорости 100км в час. Предстаьте, какой ветер вы ощутите.
И при этом, вы говорите, что Земля вращается со скоростью, грубо говоря, пули. Но никто из нас этого не чувствует и все так и должно быть?
Хорошо. Предположим, гравитация держит атмомферу. Но как она может ее держать при том, что Земля вращается с дикой скоростью? Атмосфера, по логике вещей просто должна вылететь в открытый космос.
А как-же центробежная сила? У экватора вращение намного "жестче", чем у полюсов Земли, но мы и этого тоже не чувствуем, почему-то.
Представите ситуацию. Вы стоите рядом с поездом, который проехал в паре см от вас на скорости 100км в час. Предстаьте, какой ветер вы ощутите.
И при этом, вы говорите, что Земля вращается со скоростью, грубо говоря, пули. Но никто из нас этого не чувствует и все так и должно быть?
Никто из нас ничего этого не чувчтвует, и все так и должно быть. Потому что "гравитация".
Магическая сила.
Магическая сила.
Школьница, 16 лвл.
Но вот вопрос, на который все хотели бы получить ответ - каким образом можно облететь вокруг земли, если земля плоская?
Смотря куда лететь. Над антарктидой нет самолетов и рейсов. Хотя через нее выгодно было бы построить большое кол-во марсшрутов.
В антарктиде стена (предположительно, лично я не видела).И если это так, все встает на свои места. Почему нет ни одного снимка антарктиды с мкс? Может, потому что это и есть стена?
В антарктиде стена (предположительно, лично я не видела).И если это так, все встает на свои места. Почему нет ни одного снимка антарктиды с мкс? Может, потому что это и есть стена?
Гость
Дурачок, что ещё можно думать. И сотрудники НАСА могут с ума сойти.
Гость
Хорошо, приведу пару примеров. Первые 3 не являются прямым доквзательством что Земля - плоскость (хотя я это и не утверждала), но заставляют усомниться в модели вселенной, которую нам приподнесли.
1Солнечные лучи имеют объем т. е. светят в разные стороны. Такого не может быть, учитывая размер солнца по отношению к земле и его удаленность. Лучи у солнца просто должны падать вниз, как прожектор.
У ученых есть объяснение "мол - это приломление". Но даже если представить, что свет приломляется об воздух, тогда у нас в небе должна быть "дискотека с прожекторами" во все стороны из разных точек неба.
Второе, почему солнце желто-оранжевое, если оно должно быть синим?
У,ченые говорят" действительно, солнце светит синим цветом, но оно окрашивает нашу атмосферу в сине голубой цвет. Но если предположить, что это так - солнце тоже должно быть синего цвета, ведь оно светит через сине-голубое небо. Это уже учеными никак не объясняется.
3.Звезды в небе всегда были на небе одни и те же, в течении ьысячилетий. Но это невозможно, учитывая, что Земля движется не только по своей оси, но и еще вокруг арбиты солнца. Каждые пол года на небе должно хоть что-то меняться. И наше дикое расстояние от звез на это никак не влияет. Это ученые тоже никак не объясняют.
Остальное потом напишу, интересно что скажете на это.
1Солнечные лучи имеют объем т. е. светят в разные стороны. Такого не может быть, учитывая размер солнца по отношению к земле и его удаленность. Лучи у солнца просто должны падать вниз, как прожектор.
У ученых есть объяснение "мол - это приломление". Но даже если представить, что свет приломляется об воздух, тогда у нас в небе должна быть "дискотека с прожекторами" во все стороны из разных точек неба.
Второе, почему солнце желто-оранжевое, если оно должно быть синим?
У,ченые говорят" действительно, солнце светит синим цветом, но оно окрашивает нашу атмосферу в сине голубой цвет. Но если предположить, что это так - солнце тоже должно быть синего цвета, ведь оно светит через сине-голубое небо. Это уже учеными никак не объясняется.
3.Звезды в небе всегда были на небе одни и те же, в течении ьысячилетий. Но это невозможно, учитывая, что Земля движется не только по своей оси, но и еще вокруг арбиты солнца. Каждые пол года на небе должно хоть что-то меняться. И наше дикое расстояние от звез на это никак не влияет. Это ученые тоже никак не объясняют.
Остальное потом напишу, интересно что скажете на это.
Во каша в голове. Каким прожектором, если вы сами говорите, излучение идёт во все стороны( если я правильно перевела фразу, что лучи имеют объем)? И вас не смущают затмения и форма тени на Луне? Вы хоть раз видели затмение в виде полоски?? Таки не поняла, почему солнце должно быть жёлтым, из-за цвета неба? Цвет определяется той длиной волны, которая излучается/отражается предметом. И форма созвездий на небе с течением времени тоже меняется, известный факт. То есть, все уже изучено и доказано давно, вам просто больше учиться нужно, а не на форумах сидеть
Гость
А как быть с этим?
Достаточно копии книги «Маяки Мира» и калькулятор, чтобы доказать, что Земля – это не шар, а большая ровная плоскость. Расстояние в море, с которого виден свет различных маяков по всему миру, намного превышает то, что можно было бы увидеть на земном шаре 25000 миль (40233км) в окружности. Например, Дюнкеркский маяк на юге Франции высотой 194 фута (59м) виден с расстояния 28 миль (45км). Сферическая тригонометрия говорит, что если бы Земля была шаром с заданной кривизной 8 дюймов на милю в квадрате, то этот свет должен был бы скрыться на 190 футов (58м) ниже уровня горизонта!
Достаточно копии книги «Маяки Мира» и калькулятор, чтобы доказать, что Земля – это не шар, а большая ровная плоскость. Расстояние в море, с которого виден свет различных маяков по всему миру, намного превышает то, что можно было бы увидеть на земном шаре 25000 миль (40233км) в окружности. Например, Дюнкеркский маяк на юге Франции высотой 194 фута (59м) виден с расстояния 28 миль (45км). Сферическая тригонометрия говорит, что если бы Земля была шаром с заданной кривизной 8 дюймов на милю в квадрате, то этот свет должен был бы скрыться на 190 футов (58м) ниже уровня горизонта!
А до края земли никто так и не дошел?
Народ, это вряд ли тролль, это реальный человек, есть люди, которые и в рептилоидов верят. Правда, кому выгодна круглая земля , не совсем понятно
Народ, это вряд ли тролль, это реальный человек, есть люди, которые и в рептилоидов верят. Правда, кому выгодна круглая земля , не совсем понятно
Одно дело авто, другое дело здания и самолеты.
Кстати говоря, многие пилоты так и говорят, что у них нет абсолютно никакой корректировки высоты.
И их больше, чем 1 ваш друг.
Карта Земли тоже сделана с учетом тогл, что земля шар. Только как объяснить то, что африка находится, по факту, на одном полушарии, а австралия на другом. (диаметр земли 40к киллометров). расстояние между африкой и Австралией 18к. Т. е., почти половина Земного шара. Это можно измерить на любой интернет карте
"яндекс-карта, гугл-карта".
Почему у нас на картах наросивано одно, а по факту, совсем другое?
Кстати говоря, многие пилоты так и говорят, что у них нет абсолютно никакой корректировки высоты.
И их больше, чем 1 ваш друг.
Карта Земли тоже сделана с учетом тогл, что земля шар. Только как объяснить то, что африка находится, по факту, на одном полушарии, а австралия на другом. (диаметр земли 40к киллометров). расстояние между африкой и Австралией 18к. Т. е., почти половина Земного шара. Это можно измерить на любой интернет карте
"яндекс-карта, гугл-карта".
Почему у нас на картах наросивано одно, а по факту, совсем другое?
Сосните хууййца, раз Ваша голова бесполезна для мозга.
Гость
Земля 40к км. Искуственное солнце, согласно теории, пара км, может даже меньше в диаметре. Так же еще нужно учесть облака.
Зайди в обсолютно темное помещение. Возьми лист, как ты говоришь, который будет ну пусть, 20 тысяч киллометров в длинну. И возьми большой шар размером несколько км в диаметре, подвесь его на км 10-100 ввысоту и посмотри, что будет (вернее представь.)
Если тебе кажется, что лист будет освещен весь, то ты просто не улавливаешь масштаб земли. Сколько по твоему тебе понадобится времени, чтобы пройти 20к км пешком? Свет не распространяется на такое расстояние (по крайней мере наш, солнечный).
Зайди в обсолютно темное помещение. Возьми лист, как ты говоришь, который будет ну пусть, 20 тысяч киллометров в длинну. И возьми большой шар размером несколько км в диаметре, подвесь его на км 10-100 ввысоту и посмотри, что будет (вернее представь.)
Если тебе кажется, что лист будет освещен весь, то ты просто не улавливаешь масштаб земли. Сколько по твоему тебе понадобится времени, чтобы пройти 20к км пешком? Свет не распространяется на такое расстояние (по крайней мере наш, солнечный).
И что ж такое встает на пути солнечного света, что поглощает его полностью, м?
Гость
Смотря куда лететь. Над антарктидой нет самолетов и рейсов. Хотя через нее выгодно было бы построить большое кол-во марсшрутов.
В антарктиде стена (предположительно, лично я не видела).И если это так, все встает на свои места. Почему нет ни одного снимка антарктиды с мкс? Может, потому что это и есть стена?
В антарктиде стена (предположительно, лично я не видела).И если это так, все встает на свои места. Почему нет ни одного снимка антарктиды с мкс? Может, потому что это и есть стена?
У меня знакомый сейчас в Антарктиде, в экспедиции, он узкий специалист по фауне Антарктиды. И знаете, он чуть не плачет от смеха, когда слышит про стены и плоскую землю. Фоток присылал много, там такие пингвины здоровенные, красивые!)
Гость
Земля 40к км. Искуственное солнце, согласно теории, пара км, может даже меньше в диаметре. Так же еще нужно учесть облака.
Зайди в обсолютно темное помещение. Возьми лист, как ты говоришь, который будет ну пусть, 20 тысяч киллометров в длинну. И возьми большой шар размером несколько км в диаметре, подвесь его на км 10-100 ввысоту и посмотри, что будет (вернее представь.)
Если тебе кажется, что лист будет освещен весь, то ты просто не улавливаешь масштаб земли. Сколько по твоему тебе понадобится времени, чтобы пройти 20к км пешком? Свет не распространяется на такое расстояние (по крайней мере наш, солнечный).
Зайди в обсолютно темное помещение. Возьми лист, как ты говоришь, который будет ну пусть, 20 тысяч киллометров в длинну. И возьми большой шар размером несколько км в диаметре, подвесь его на км 10-100 ввысоту и посмотри, что будет (вернее представь.)
Если тебе кажется, что лист будет освещен весь, то ты просто не улавливаешь масштаб земли. Сколько по твоему тебе понадобится времени, чтобы пройти 20к км пешком? Свет не распространяется на такое расстояние (по крайней мере наш, солнечный).
Диаметр земли 12700км, а солнца 1392700км!
Внимание
Администрация сайта Woman.ru не дает оценку рекомендациям и отзывам о лечении, препаратах и специалистах, о которых идет речь в этой ветке. Помните, что дискуссия ведется не только врачами, но и обычными читателями, поэтому некоторые советы могут быть не безопасны для вашего здоровья. Перед любым лечением или приемом лекарственных средств рекомендуем обратиться к специалистам!
𝕿𝖍𝖊 𝖌𝖔𝖉𝖉𝖊𝖘𝖘
Если и так,а что там за куполом?Настоящая реальность?Мы как в сериале Мир Дикого Запада биороботы рабы?От этой правды ничего все равно не изменится,люди будут также рождаться,жить и умирать.И ждать вечно чего то,квантового скачка или апокалипсиса,но ничего не произойдёт,реальность статична.Можно бунтовать,но тоже нет смысла,хозяев фермы нам не победить,слишком высокий уровень,мы для них как муравьи.
Рабы, но это можно изменить. Вы все еще имеете выбор. Есть выбор остаться рабом хозяина Земли. Вы знаете его как Люцифер, а своего бога тирана вы знаете как Яхве, он создал вас и Землю.
И есть еще выбор отдать свою свободу и жизнь изначальному Творцу - Бесконечному Единому Создателю. Ему не нужны рабы как вашим хозяевам, ему нужны представители, исполняющие Его волю. В том числе на Земле. Наступило время, людям нужен выбор. И выбора у них немного.
И есть еще выбор отдать свою свободу и жизнь изначальному Творцу - Бесконечному Единому Создателю. Ему не нужны рабы как вашим хозяевам, ему нужны представители, исполняющие Его волю. В том числе на Земле. Наступило время, людям нужен выбор. И выбора у них немного.
Гость
Вчера круглая сегодня плоская завтра квадратная... то ли ещё будет...
𝕿𝖍𝖊 𝖌𝖔𝖉𝖉𝖊𝖘𝖘
Солнце это фонарь, малыш. Все что ты знаешь - ложь. Все кто внушал тебе эту ложь - твои рабовладельцы. Возможно даже плоская земля это неправда. Или не вся правда, ведь кто знает что там за куполом. Но это все неважно по сравнению с тем что ты не то что ты о себе думаешь (тебе внушили думать). Завеса пала, скоро все узнают правду, но это нужно делать аккуратно чтобы не самоубилась половина населения. Вам стоит также знать что скотобойни это массовое кровавое жертвоприношение. Потребление мяса делает вас соучастниками черных ритуалов.
Гость
Как вам такое Илоны Маски?
https://vk.com/video?z=video177813040_456239215%2Fpl_cat_updates
https://vk.com/video?z=video177813040_456239125%2Fpl_cat_updates
https://vk.com/video?z=video177813040_456239215%2Fpl_cat_updates
https://vk.com/video?z=video177813040_456239125%2Fpl_cat_updates
Следующая тема
Предыдущая тема
Бывший сотрудник NASA Метью Бойлан поверг человечество в шок, заявив, что на самом деле Земля - не шар, а плоская часть суши, сверху накрытая прозрачным куполом.
Метью поведал, что сам долгие годы занимался подделкой снимков, якобы сделанных из космоса, и изображающих нашу планету шарообразной.
В качестве доводов Болайн приводит неопровержимые факты: траектории полетов самолетов являются прямыми и совершаются параллельно земле. Самолеты не делают поправку на огибание окружности. Также величину изгиба земной коры не учитывают при строительстве огромных зданий, артеллерийские снаряды, запускаемые в воздух, тоже летят прямо. Всем скептикам Метью посоветовал внимательно посмотреть на снимки горизонта Земли, сделанные 50 и более лет назад. Ни на одном из них не видно привычного нам изгиба.
Сам он работал в NASA дизайнером, его обязанностью было рисование поверхности Земли. Он также дорисовывал атмосферные явления, создавал компьютерную графику...
Сегодня мужчину можно встретить на собраниях сообщества Flat Earth (плоская Земля), где он выходит на сцену и рассказывает о самой величайшей лжи в истории человечества.
p. s. Что думаете? Про линии авиаперелетов звучит убедительно. От себя добавлю, что фото и видео с космоса, которые я посмотрела, действительно попахивают фейком. А фотографии а. Антарктиды со спутника я вообще не нашла. Странно это все..