История учебник

В любой стране учебники истории используют как патриотичекое воспитание, делая упоры на опрделенные достижения своего народа. ,То что вы предлагаете мне кажется хороший вариант, но тогда новую и новейшую историю придется выбросить из учебной программы, т.к. оценить эти события объективно для всего мира одинаково никак не получится

Или хотя бы на территории Евразийского континента

История любой страны это полный ПЗДЖ

Если использовать только факты думаю может получится

По новой и новейшей истории у нас нет фактов, многие документы засекречены и прочесть их невозможно, ну и оценить насколько то или иное решение было хорошим или плохим в рамках истории мы не сможем, т.к. пока всю полноту влияния этого решения в настоящем времени пока не сможем оценить.
Ну и давайте не исключать наши человеческие чувства. .... Когда мы говорим о каких то древних людях, то можно судить объективно, тот убил того, воевал против этого, этот хороший, тот плохой....
А представьте если это речь о вашем дедушке? Готовы ли вы признать его плохим?

И опять таки факты можно трактовать по разному.
Например если вспомнить о второй мировой.
В учебемках США они делают упор именно на свою роль в событиях, а участие остальных стран дают справочно.
А например в наших учебниках все наоборот.
Итого получается что школьники США помнят в основном роль США, а школьники РФ помнят только роль СССР, а о том что США там тоже и воевали и всякое в СССР поставляли , мы не помним.

Почему Вы решаете что считать плохим иди хорошим?
Можно и без этого обойтись

Мы помним про лендлиз и их ничего не решающее участие
В учебники это внесено

А кто будет решать?
Ну вот фашизм при Гитлере плохой или хороший?
Если вы почитаете объективные цифры и какой подъем экономики это дало для Германии. То как вы это будете оценивать?

Это ваша оценка
Однако армию нужно снабжать чтобы она воевала, согласны?
США помогали снабжать аомию СССР? Помогали. Справились бы без их снабжения? Ну может быть да, а может быть и нет....
Как же э это объективно оценить?

Если вместе с этим про лагеря писать и количество смертей то почему нет.
А Вы предлагаете как? Вообще про Гитлера не писать?

Мы уже справились. К моменту поставки лендлиза исход войны был понятен всем

Ок.
Вот мы имеет 10летку например.
И пишем ему в учебнике что при Гитлере развилась экономика Германии, создались такие концерны как БМВ например. Ну и там были концлагери в которых сжигали евреев.
Как ваш 10летка поймет что хорошо и что плохо?
Мы не рождаемся с этими пониманиями, это то что мы учим

ВМВ был создан гораздо раньше второй мировой войны.
Школьника надо сначала научить делать выводы

какие?
Вот смотрите есть лидер страны, который для своей страны сильно много сделал. Но сжигал каких то других людей в печах.
Вам не кажется что многие дети скажут, что вот мою то он жизнь он улучшил и пофигу что там с другими?

А что , без истории школьников всех стран не учат почему нельзя убивать других людей? И к чему в итоге это может привести

Что такое хорошо и что такое плохо детей учат в том числе и на уроках историии. Или на каком уроке вы собираетесь им это объяснить?
И убить=плохо к вас тоже не сработает. Иначе например у вас все образование США получится имеприей зла, потому что они приехади на земли индейщев и убивали из чтобы освоить эти земли

Неа . Что такое хорошо и что такое плохо учить необходимо вне уроков истории
А вот как уметь анализировать и понимать причинно следственные связи -тут история может помочь
И учить детей одновременно.
Все понимания хорошо/плохо должны быть вложены в мозг до этого

Ок.
Кологизаторы приплыли в США и передили всех индейцев.
Это хорошо или рлохо для современного школьника?

Это вообще не имеет значения хорошо или плохо

Любой человек, жаже мы с вами, смотря на любое собие оцениваем его хорошо/плохо на основании нашего воспитания

Ок.
Вам 12 лет.
Вы идете по улице.
И на вас наападает и трахает рандмоный мужик
Во времена каменного века лэто было норм.
В нашт времена это преступление.
Что вы расскажете на уровке истории детям? Просто факт что когда то мужики тразали 12 леток и без оценки данного действия?

Ок.Убивать плохо

Скажу что менталитет того времени был иной

всех?
Так как же быть тогда с историей США? Это все было плохо?
как быть со 2о мировой? Убивать фашистов было плохо?
Казнь Чикатило это плохо?
А смерть Гитлера это плохо?

Вот это хороший коммент про пофигу им. Значит получается что уровень духовности и морали отстает от уровня знаний,

А менталитете это и есть понимание плохо/хорошо в данном контексте времени.
Поэтому вам не получится преподнести школьникам голые факты без их оценки

как вы собрались прививать духовность и мораль не говоря детям что плохо а что хорошо?

Конечно плохо. И даже фашистов убивать плохо. Перевоспитывать лучше
Но в момент "или он тебя или ты его" выбор ограничен

Я прям жажду примеры переобучения идейных взрослых

Очень хорошо удастся . Дети в состоянии понять что менталитет того времени отличается от современного

Я как раз и пишу что говорить про хорошо и плохо надо прям с 3 лет. Начинать С 10-11 как начинают учить историю уже поздно

Ок.
В лпределенные годы в нащей стране и до сих пор например в США есть сметрная казнь.
Во собрались говорить детям что это плохо и надо перевоспитывать?

Да с чего они должны это понять если оценку плохо/хорошо вы не даете?

Ну так если вы с детства гооврите ребенку что хорошо а что плохо, то как вы собрались ему историю без оценок преподавать?

В этом возрасте нет смысла говорить детям про хорошо и плохо. Надо их учить что б они сами это определили и формировали личное мнение

А зачем оценки?

Хорошо.
Я ребенок американец. Мне на уроке говорят чтобы победить в войне некий генерал уфигачил вождя индейцев. Мне гордиться или стыдиться ? Этот генерал плохой?
Я ребенок индеец. Мне говорят что вождя моего племени уфигачил некий генерал Этот вождь герой? Мне им гордиться или стыдиться? Кто плохой?

Конечно стыдиться.

Да например затем чтобы он потом не пощел путем фашизма и знал что это плохо

кого?

У нас в университете преподаватель Антропологии (не истории )пояснил про отношения к историческим фактам за 5-10 минут.
Он сказал:
Вспомните Древний Рим , где граждане требовали хлеба и зрелищ и ходили кушать смотреть как люди убивают друг друга всей семьей . Ну как в кинотеатр. Прошли столетия.
Люди ходили смотреть на сжигание ведьм. Потом гильотина.
Человечество как ребенок растет и становится более ответственным за свои поступки и мысли.
Сейчас нам прошлое кажется дико.
А лет через 300-500 будут осуждать нас за то что мы кушаем мясо.

Я считаю всё можно объяснить

Ну вы вот стравнинили студентов и детей ....
Детям мы приваем систему хорошо/плохо с пеленок и потом на основании этого воспитания во взровлом возрасте он уже учит историю и делает выводы.
А вы в теме предлагаете школьникам давать голые факты без оценки

Без понятия кого они стыдятся когда ноги неграм целуют .

Частично соглашусь с Вами . Минимальная оценка всё равно будет присутствовать вне зависимости от желания.
Поэтому их и надо учить анализировать самостоятельно

Не знаю как в других странах, в РФ перед описанинием события есть лписание экономических и социальных предпосылок.
И нет, если вы хотите получить граждан своей страны, которые будут служить в армии, которые не ухеречат работать на вражескую страну при первой возможности, то вам нужно патриотическое воспитание и оно выполняется через историю в том числе