Я не понимаю мужской реакции на феминизм.

И закон о дом. насилии примут, не волнуйтесь... На кавказе он все равно не будет работать, там свои законы, а для рф это ещё один, и по видимому решающий, гвоздь в гроб семейных ценностей...

Ну да... В рф ж., в массе своей, против феминизма лишь потому что имеют привилегии, а не равные права! То есть, в рф давно уже гос. матриархат!, которые появился после переворота 1917 го.. а молодые и не очень клyши не догоняют, у них все мозги выe6@ны зап. повесточкой.

А кому нужны семейные ценности, держащиеся на насилии?
Потому они и отмирают, что без насилия никкуя не держатся.

Госматриархат головного мозга у вас. Мужики, вы бы хоть что ли открыли бы разок Википедию, почитали бы хоть парочку абзацев что такое феминизм, и с чем это едят))Ну смешно все слушать это ей богу, про матриархат🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️Я понимаю тяжело в век тиктока утруждать себя чтением умных текстов, но прежде чем лезть в дискуссии на любую тему, хоть немного в этой теме плавать неплохо бы. Да б*ть у нас матриархат, видимо продвигают его недалёкие депутатки которые ратуют за запрет высшего образования для женщин, да матриархат👍🏻👍🏻👏🏼

Равноправие - это равные права.
Невозможно устранить не только половое различие, но и различие между людьми внутри своего пола. Тем не менее у слабого мужчины и у сильного мужчины равные права. Сильный мужчина имеет право иметь недвижимость, иметь ВО, избирательные права и пр.
Слабый мужчина этого лишен?
И сильный мужчина, и слабый равны в этом плане.
Или что чернокожий человек «примитивнее» белого, а потому у него меньше прав должно?
А все эти рассуждения людей, которые далеки от понимания прав и свобод человека.

Причем тут насилие? Проста баба будет иметь ещё одну возможность избавиться от мужика, было ли насилие или нет, накатала заяву и мужа вон из дома... хорошо.. а её как с гуся вода.

Я не это имел в виду.
Вы понимаете разницу между равноправием и равенством?
У сильного и слабого мужчины, как и у женщины равные права, т.е. одинаковые возможности. Но реализуют они эти права по разному, так-как из-за неравенства не равны их способности.
Дайте одинаковые права всем боксёрам разного веса и посмотрите, какой результат из этого получится.
Я говорю о том, что недостаточно просто дать слабым одинаковые права с сильными (равноправие), - необходимо еще создать какие-то особые условия, чтобы слабые этими правами воспользовались с тем же результатом, что и сильные.

За хороших мужиков держатся всеми силами, а не избавляются. Значит без вас семье гораздо лучше, чем с вами.

Кста, психологическое насилие считается за насилие как таковое? И если жена пилит мужа, принижает его достижения, личностные качества, то это насилие? И как его доказать? Записывать на диктофон?))

Не пилят хороших мужиков - их боятся потерять.
Псих насилие не дает право распускать руки.
Женщина тоже подвергается псих насилию наравне с физическим.

Да! Потому что законы в рф таковы, что ж. выгоден развод, они внем ничего не теряют, поэтому инициаторами развода в 80% - являются ж., и не важно каков муж, хороший или плохой.. это категории субъективные... да и во всём "западном мире" уже так... осталось ввести закон о дом. насилии и привет... А чё? Я за! меньше будет баборабов, больше прозревших.

"Хороший мужик" это кто? ТОт, кто беспрекословно слушается и подчиняется своей хозяйке, одновременно зарабатывая кучу лаве, проявляя мужественность, ум, харизму, веселость и т.д.? Каковы его качества, снова мифические?))

Еще как теряет!
Хороший мужик - это добытчик, защита и опора, хороший отец и муж.
Смысл с таким разводиться и взваливать на себя бремя матери-одиночки?
Другой вопрос, если без него семье лучше, чем с ним. Тут да, скорее приобретешь от развода. Хоть здоровье и нервы сохранишь.

Равноправие- это равное право. Согласно которому женщина и мужчина имеет право быть грузчиком и имеет право им не быть. Это работа низов, которая кроме силы ума не надо. Если вы всё пытаетесь определить женщину в какие-то примитивные, грязные и потные работы, под видом большой социальной ее пользы, то почему то я сомневаюсь, что вы бы сами там работали бесплатно. Каждый находит деньги как и где может, не понимаю причем тут право?

"Хороший мужик" это кто? ТОт, кто беспрекословно слушается и подчиняется своей хозяйке, одновременно зарабатывая кучу лаве, проявляя мужественность, ум, харизму, веселость и т.д.? Каковы его качества, снова мифические?))

Это тот, кто обеспечивает семью и решает все сложные проблемы.
Добытчик, защитник, опора.
За такого держатся и такому подчиняются - видела неоднократно.

Если "хороший добытчик", то будут неплохие алименты+ имущество... К тому же мать-одиночка щас не осуждается, а всячески поддерживается гос-ом..

Это в мусульманских странах... патриархальных, где статус мужчин высок и защищаем законом.. там при разводе, если такое чудо встречается, жена не получает ничего... и возвращается с позором к матери. Так ты за патриархат?)

Есть, значит, есть. Чего тогда боитесь? Нельзя же требовать того, что уже есть, не так ли?

Вон выше один идиот до сих пор убежден, что женщина должна быть его обслугой. Видимо, до тех пор пока такие не вымрут, феминизм будет существовать, поэтому и не исчез за ненадобностью

Конечно, нет, потому что равноправие - не = одинаковая физическая сила. Зачем вам грузчик, который не сможет поднять груз? Это в ваш незамутненный разум никак понимание не придет?
Или вас кто-то насильно в грузчики заставляет идти?
Вы опечалены, что женщины ограничены в правах на работу в тяжелых условиях труда?

Это квоты, типа того? Ну, например, в мужской футбольной команде будет квота - на каждую линию нужно ставить минимум по одной женщине-футболистке! Во что тогда превратиться футбол?

Допустим.
Ответьте: до каких пор длиться этот самый период материнства?
А если вы сейчас ответите одно, а по факту потом станете иначе действовать - обманете то есть - как мужчина должен бы действовать? Стерпеть? Он же терпила?

В этой стране рождение ребёнка - это право, а не обязанность. В отличие от "побыть воином".

Так в том вопрос и заключен. Что мужчин не устраивает? Женщина добилась права работать, получать специальность и работать по ней
Выше мужчины разбрызгались слюнями, что женщины не работают на рудниках и грузчиками. В чем посыл этих слюней? Их коробит, что женщина потребовала прав на самореализацию, но при этом не хочет работать на рудниках? Проклятые феминистки не отстояли право женщины таскать тяжести? Лучше, чтобы женщина вообще не работала?

В этой стране рождение ребёнка - это право, а не обязанность. В отличие от "побыть воином".

В РФ ограничен труд женщины при поднятии тяжестей. Но неофициально теоретически, конечно, она может податься в грузчики. Видимо, таких грузчиков комментатор ждет, которые диван не смогут сдвинуть, но главное, чтобы грузчики-женщины.
А в проститутошном кино пусть играют одни мужчины, почему порноактрисой не может быть мужчина? Кто хочет грузчика-женщину по силе равную мужской, тот и от порнухи, где женщину играет мужик, не откажется.

Только женщине в грузчики зачем? Чтобы потом попасть в больничку с опущением внутренних органов?
Сколько все же среди мужчин идиотов, прости господи.

Зато воином побыл годик и свободен, а с ребёнком всю жизнь колбасся.

Умные мужчины это понимают, а идиотинам, похоже, бесполезно объяснять. Тут даже не нужно понимать сути явления феминизм, достаточно здравого смысла и логики. Но где логика - и где мужчина!

Вы хотите статуса по умолчанию, что родились в мужском теле. Такого в нашем обществе уже нет.
Но хороший мужик спокойно получает и подчинение, и уважение и заботу.
Если какая вдруг и откажется от такого сокровища, на ее место десятки других прибегут.

Могу описать знакомую пару.
Он бизнесмен, она домохозяйка. Все вопросы решает он, она добровольно подчиняется. При этом пальцы не гнет - жену и детей уважает и любит.
У него изначально были требования: симпатичная, деаственница, покорная, хозяйственная, из хорошей семьи. Нашел без проблем, еще выбирал.
Живут 10 лет - купили неск объектов недвижки. Как говорят - ни разу не поссорились. Никто не бежит разводиться.

А моя мама, наоборот считает, что мужчина, имеющий семью, должен получать больше, чем женщина. Ведь он кормит жену и детей. Феминистки же кормят только себя, должны и получать меньше.

И ещё хочу добавить, что это не в этой стране, а вообще всегда и везде, на любом участке истории в любой стране мужчины защищали, а женщины рожали. Такова жизнь и таковы наши обязанности перед человечеством. Оч.странно в 21 веке технологий переиначивать эти роли супротив природы - женщин на войну, мужиков рожать.

Мне совсем непонятно почему мужчины против равных прав. Требуя РЕАЛИЗАЦИЮ своих прав на практике женщины ну никак не отбирают права у мужчин. Я считаю что это все от недалекого ума и необразованности, наверное все М здесь это двоечники в школе, без во и вообще какого либо образования. Иначе это не объяснить.
Права законодательно у всех равны. Вот практика отстает, это да.

1. Например, вы, мужчины как и женщины ИМЕЕТЕ право работать грузчиком ровно также как и воспитателем в детском саду. Почему не идете воспитателем например? И не надо женщин обвинять в ВАШЕМ выборе профессии- выбирайте хоть космонавтом если не хотите грузчиком. Женщины тут причем?

2. Оплата традиционных «женских» работ. Кто сказал что работа воспитателя в детском саду менее важна обществу чем грузчика или охранника? А оплата намного меньше только потому что это традиционно «женские» работы. Хотя воспитание новых граждан это очень важный процесс для общества. Подними гос-во зарплаты в этом секторе, может и мужчины бы подтянулись бы и воспитание было бы более сбалансировано- дети получали бы ролевые модели и от М и от Ж.

3. Вы, мужчины, как и женщины ИМЕЕТЕ право уходить в декреты, так почему не пользуетесь?

4. Вы, мужчины, как и женщины ИМЕЕТЕ права забирать детей после разводов, но практика показывает - только 2% мужчин подает в суд на определение места жительства детей с ним зато ТУТ на форуме громко орут что им не дали видите ли, так вы и не просите! Всем кто просят - тем дали такое же рассмотрение как и Ж - и в 60% случаев - отдали детей отцам. Вывод - ВЫ САМИ СВОИМИ ПРАВАМИ НЕ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ, а потом вопите что несправедливость. Реальность одна - вам просто лень детьми заниматься и хочется по бабам.

5. Равные карьерные возможности. Почему вы тут против? Боитесь что тупее женщин? Из моей практики, женщина должна быть в 4 раза умнее мужика чтоб получить точно такую же должность. Это несправедливо. Сколько раз видела идиотов на совещаниях мелющих чушь зато в галстуке … и начальник.

Так у нас все лучьше сделает мужчина,примеров масса от красоты до сложных работ,

А что все рожают?проблема то как раз в том что,женшины хотят равправие которое им почему то долдны дать,только от оьящанностей они бегут

"википедию"!? 😄 кто её пишет-то? верят этому г.. только идиоты.

Сообщение было удалено

"И ставить знак равенства между юридическими правами и физиологическими возможностями, связанными с половой принадлежностью?"

Мне кажется, они не знак равенства ставят, а знак следовательно.
Если равноправие считать целью, то только равенство будет способом её достижения. Если половые различия никаким способом не устранить (как бы кто не пытался), то ни о каком равенстве речи идти не может... а следовательно и о равноправии.
Феминизм же для устранения гендерного неравенства предлагает предоставлять женщинам особые условия (бОльшие ресурсы), что бы женщины смогли показать такой же результат, как и мужчины, и воспользовались наконец-таки равными с мужчинами правами в полной мере.
И у многих людей возникают закономерные вопросы к таким предложениям.

Уважаемая вы форум то почитайте,тут половую принадлежность в кажлой теме женщины как индульгенция от всего выставляют

Сообщение было удалено

Ну вот глупее бреда не придумаешь
1сразу вопрос к педоистиричкам,у нас было масса мужчин занятых в детных сферах от учителей до воспитателей,об этом фильмы снимали,а щас везде требуют расписатся что прикосеовения не являются домагательством....надеюсь понятно
2 да,менее важна,по причине меньшей задействованности на фоне того же грузчика,у нас в лекреты увиличели как пример.
3 со слов женщин да и в реальности мужчина зарабатывает больше,уйди он в дикекрет вы будите обеспечивать на копейки?вопрос целесообразности ровно как грузчик м и ж.
4 при равных правах,почему мужчина, будучи в лучьших условиях должен выбивать право на ребенка через суды?женская месть что бы потом обвинить
5 равные карьеры,см выше,неможет быть равных достядений при ращных вощможностях,мы все понимаем что у дочери бедных родителей немодет быть авто в институт,чисто пример.

Ну вот глупее бреда не придумаешь
1сразу вопрос к педоистиричкам,у нас было масса мужчин занятых в детных сферах от учителей до воспитателей,об этом фильмы снимали,а щас везде требуют расписатся что прикосеовения не являются домагательством....надеюсь понятно
2 да,менее важна,по причине меньшей задействованности на фоне того же грузчика,у нас в лекреты увиличели как пример.
3 со слов женщин да и в реальности мужчина зарабатывает больше,уйди он в дикекрет вы будите обеспечивать на копейки?вопрос целесообразности ровно как грузчик м и ж.
4 при равных правах,почему мужчина, будучи в лучьших условиях должен выбивать право на ребенка через суды?женская месть что бы потом обвинить
5 равные карьеры,см выше,неможет быть равных достядений при ращных вощможностях,мы все понимаем что у дочери бедных родителей немодет быть авто в институт,чисто пример.

Ну вот глупее бреда не придумаешь
1сразу вопрос к педоистиричкам,у нас было масса мужчин занятых в детных сферах от учителей до воспитателей,об этом фильмы снимали,а щас везде требуют расписатся что прикосеовения не являются домагательством....надеюсь понятно
2 да,менее важна,по причине меньшей задействованности на фоне того же грузчика,у нас в лекреты увиличели как пример.
3 со слов женщин да и в реальности мужчина зарабатывает больше,уйди он в дикекрет вы будите обеспечивать на копейки?вопрос целесообразности ровно как грузчик м и ж.
4 при равных правах,почему мужчина, будучи в лучьших условиях должен выбивать право на ребенка через суды?женская месть что бы потом обвинить
5 равные карьеры,см выше,неможет быть равных достядений при ращных вощможностях,мы все понимаем что у дочери бедных родителей немодет быть авто в институт,чисто пример.

Ну вот глупее бреда не придумаешь
1сразу вопрос к педоистиричкам,у нас было масса мужчин занятых в детных сферах от учителей до воспитателей,об этом фильмы снимали,а щас везде требуют расписатся что прикосеовения не являются домагательством....надеюсь понятно
2 да,менее важна,по причине меньшей задействованности на фоне того же грузчика,у нас в лекреты увиличели как пример.
3 со слов женщин да и в реальности мужчина зарабатывает больше,уйди он в дикекрет вы будите обеспечивать на копейки?вопрос целесообразности ровно как грузчик м и ж.
4 при равных правах,почему мужчина, будучи в лучьших условиях должен выбивать право на ребенка через суды?женская месть что бы потом обвинить
5 равные карьеры,см выше,неможет быть равных достядений при ращных вощможностях,мы все понимаем что у дочери бедных родителей немодет быть авто в институт,чисто пример.

Сообщение было удалено

"И ставить знак равенства между юридическими правами и физиологическими возможностями, связанными с половой принадлежностью?"

Мне кажется, они не знак равенства ставят, а знак следовательно.
Если равноправие считать целью, то только равенство будет способом её достижения. Если половые различия никаким способом не устранить (как бы кто не пытался), то ни о каком равенстве речи идти не может... а следовательно и о равноправии.
Феминизм же для устранения гендерного неравенства предлагает предоставлять женщинам особые условия (бОльшие ресурсы), что бы женщины смогли показать такой же результат, как и мужчины, и воспользовались наконец-таки равными с мужчинами правами в полной мере.
И у многих людей возникают закономерные вопросы к таким предложениям.

Никто и не говорит о равенстве, а только о равных правах. Мужчина или женщина, ребёнок или старик - каждый имеет право владеть квартирой. А раньше имуществом владели только мужчины. Если ты женщина, сама по себе ты - нищенка. Всем владеет твой муж и ты полностью от него зависима.
Если человек учился, старался, проходил практику, он имеет право получать вознаграждение за свой труд, независимо от социального положения или пола.
О каких особых условиях или рессурсах для женщин ты говоришь? Не ходить на войну? Так мы труссихи и не умеем воевать. У вас это лучше получается. Именно потому что мы не равные и не одинаковые и никакое гендерное равенство в природе невозможно в принципе, мы разные. Зато мы можем рожать человечество. Вы можете так? А чё не приравнялись, равные ж права? Конкретно приведи пример что за большие рессурсы и особые условия? Нас даже с работы в месячные не отпускают, а ты говоришь особые условия. У тебя были месячные когда-нибудь? Или хочешь сказать за месячные меня надо лишить права на зарплату?