Почему на 10 браков 8 разводов?

а ты зачем ДВА раза женился и разводился

гамадрил пузатый Толяныч
ник Сокол на форуме нарнии
Дубянский - говноадвокат

В СССР не было разводов по той причине, что 100% советских мужчин и 100% советских женщин считали, что семья должна быть в моделе №2 РАВНОПРАВИЕ. Потому у М и Ж не было конфликта недопонимания друг друга. Сегодня это есть! Ибо практически 98% современных женщин видят семью в новом формате №3 КОРОЛЕВА-РАБ. И потому у женщин к мужчинам очень серьёзные претензии. Обратите внимание на то, что в 85% случаев первой на развод будет подавать женщина!! 👆

У меня была для неблагополучных. Москва, школа при мгту им. Баумана. Подружка училась в еще более неблагополучной- при Менделеевке- тоже самое. Как выше писала- большая часть моих одноклассников были дети разведенных родителей. А у меня сын в прошлом году школу закончил- у них почти все из полных семей. Район тот же.

Это называется - "временный брак". В понимании большинства женщин - это норма. Планировать же длительный брак будут единицы.

Ты снова пропустила приём таблеток в своей шизофренической больнице. 😢

Ты - чокнутая меня с кем-то путаешь. Иди лечись!

Королева и раб - отнюдь не такая уж и новая модель. Может, в те же советские времена и не было того, что королева - это откровенная паразитка. Но раб был и тогда. Куколд-подкаблучник, не могущий распоряжаться им же заработанными деньгами, да и вообще ничем - таким был муж, которому жена утром выдавала рубль на обед, в советских семьях, по крайней мере, в семьях сознательных пролетариев.

Но причину вы подметили верно. Есть значительное число мужчин, считающих, что семья должна быть основана на взаимоуважении. И в то же время женщин, действительно, а не на словах так считающих, практически не существует. Для них верна исключительно модель "я начальник, ты дурак; ты начальник - я дурак".
Поэтому в наших условиях у мужа может быть только две роли - настоящий мужчина или подкаблучник. Этим и объясняется кажущийся парадокс - то, что у маргиналов не только с рождаемостью, но и с частотой и продолжительностью браков дела обстоят куда как лучше, чем у тех, кого можно назвать нашим средним классом.

В советские времена это был не куколд-подкаблучник, а алкаш-подзаборник, у которого жена отбирала деньги чтобы он не пропил их в день получки.

И таких было немало. Но жены выдавали рубль на обед не только алкашам, но и вроде бы вполне нормальным работягам, общением с зеленым змием чрезмерно не увлекавшимся. То, что муж мог распоряжаться лишь своей заначкой (если сумел ее утаить от жены), было нормой в советские времена.

Так может ничего и не изменилось? А больше-меньше ведет ли статистику кто-то правильно? Но мне мои родители и бабушка рассказывали о стыде развода, так что это явно кого-то сдерживало

Ха! Коммунистов, делающих карьеру, еще как сдерживало. И причем не стыд, а запись "морально неустойчив", которая ставила на карьере крест.

Может Вы из маленького городка? Насчет «стыда»? Про «ничего не изменилось». В 90 е были разведены родители у многих в классе (80%). У троих родители во втором браке были. У моего сына 80% семей были с обоими родителями.

Зато любовниц иметь не мешало.

пока жена не жаловалась

Так и сейчас плети и даже побитие камнями не всегда мешают прелюбодеям.:)

Перебьетесь. Возможность развода должна быть даже если причина "не хочу с ним/ней больше жить". Развод - одно из величайших достижений человечества. И да, ценность "мужчины" в силу просто наличия фаберже сейчас упала очень низко. И это прекрасно, я считаю.

Допустим. Но при этом продолжают на голубом глазу втирать про невероятную ценность писечки.

Кто продолжает и какой именно писечки?

И стыд сдерживал, и карьерные соображения, и квартирный вопрос. Иногда просто не было, куда уйти. Как только развестись стало проще и проще разъехаться, число разводов предсказуемо увеличилось. И это нормально.

так мужикам не стоит выпрашивать секс

Например, здесь это систематически втирают, про ценность абсолютно любой писечки. Причем, судя по всему, чем хуже писечка, тем она ценнее.

Ну что поделать. Есть эти самые пресловутые "алени", они и портят малину.:)

а ты целибат хранишь? умничка

Я тебе что, падре? С какой радости мне целибат хранить? Впрочем, и падре не так уж и бережно его хранят. Правда, они не девочек предпочитают.

Женщины перестали нуждаться в мужчинах, чтобы выживать или даже просто чтобы жить хорошо. Но все еще есть один период, который женщина не может (в большинстве случаев) вытянуть одна - это деторождение и маленький возраст ребенка. Вот для этого и выходят замуж. Проходя этот период, женщина разводится, так как далее для хорошей жизни ей опять не нужен мужчина. В 20% случаев женщина не может себя хорошо содержать. Ей проще терпеть мужчину в совместном проживании ради решения материальных проблем. Это и есть те два брака из десяти, которые остаются.

Социологи считают, что если государство начнет содержать матерей (с целью повышения демографии) - то браки/cожительства с мужчинами исчезнут вовсе.

Это очень грубое обобщение, но примерно так обстоят дела.

И да, смешно читать бредни про "воспитание". Люди всегда будут стремить жить так, чтобы было проще и приятнее. И никакое воспитание тут не поможет.

Любые отношения в том числе и браки держатся ТОЛЬКО на терпении женщины.
Как только чаша переполняется, все сразу летит к дребеням, бросают мущщин, уходят и даже дети женщин не останавливают.
А уж пожив без мужика и сравнив это житиЕ, немногие отваживаются ещё раз во все "это" наступить) , а уж про рожать повторно вообще молчу.
Так страна и редеет потихоньку.

"....Королева и раб - отнюдь не такая уж и новая модель...."

- Нет! Это абсолютно новейшая модель семьи №3 КОРОЛЕВА-РАБ, которую придумал Джордж Сорос естественно с целью опущения демографии по всему миру и эту модель его агентши ( вчера это были радфемки, а сегодня это "психологини" в интернете ) Конкретно у нас она пошла строго после 26 декабря 1991-го года ( день крушения СССР ) и по сей день. То есть ей всего на всего 33 года. Во всём мире она существует на +30 и даже +40 лет ранее, ибо у нас все процессы пошли с большим запазданием. Ранее в СССР она существовать ни как не могла, ибо там существовал "железный щит", который не пропустил бы даже муху.

"..... в те же советские времена и не было того, что королева - это откровенная паразитка. Но раб был и тогда. Куколд-подкаблучник, не могущий распоряжаться им же заработанными деньгами, да и вообще ничем - таким был муж, которому жена утром выдавала рубль на обед, в советских семьях, по крайней мере, в семьях сознательных пролетариев....."

- Сори, я в СССР родился и прожил всего лишь 18-ть лет, однако на примере моей семьи, двум другим семьям дедов и бабушек и знакомых и друзей не наблюдал ни чего даже близко. Поясню. Рабов среди них не видел. Куколдов-подкаблучников также не видел, окромя редкостных исключений, где максимум 5% этих личностей были откровенно "хлюпики" и подкаблучниками они были ни по причине какой-либо системы, а по причине, что они и есть - "ХЛЮПИКИ" и они будут ими в абсолютно всех системах мира в любом обществе, ибо такими родились ( пример - Вася из фильма "Любовь и голуби".) Все остальные были - нормальные мужчины, имеющие своё мнение и волю!

На счёт денег. Сори, но не видел в СССР ни одного мужчину, который бы давал деньги женщине и брал бы у неё деньги на обед. Видел другую картину: он и она - оба клали обе свои зарплаты в 👉 КУБЫШКУ. И эта самая кубышка давала рубль на обед ему и ей. Ни женщина это делала!! Это делала КУБЫШКА!!! 👆

Попробуйте сами пожить с мужчиной хотя бы год(даже без детей), уверяю, вы взвоете.
Про возрастных или старых мужчин можно отдельную тему создавать)

Всё грамотно по существу сказано!! 👌 ЛАЙК поставил! 👍 Лишь прокомментирую эту фразу:

"....Есть значительное число мужчин, считающих, что семья должна быть основана на взаимоуважении. И в то же время женщин, действительно, а не на словах так считающих, практически не существует........"

- Аплодисменты!!! 👏👏👏 И сегодня таких реально будет 2%, может чуть более того. И это есть тот самый результат информационно-диверсионной деятельности Джорджа Сороса, с помощью которой этот сатанист умудрился "исковеркать" сознание миллионов женщин. А ведь до этого в СССР 100% советских женщин не считали, что "МУЖИК ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ ЗА КАФЕ И ОБЯЗАН СОДЕРЖАТЬ СЕМЬЮ", а потому абсолютно легко создавали семьи на честной, равной основе. В те времена Советского союза реально была любовь между М и Ж и это показано во множестве фильмов СССР, были крепкие семьи до упора - до гробной доски и была средняя-нормальная демография в районе двушки ( 2 ребёнка на пару и чуть более ) Вот это всё и убили радфемки - агентши Джорджа Сороса в 90-е годы.

Сорос, конечно, тот еще упырь. Но, во-первых, не он один это придумывает. Лично я его упоминаю просто из удобства. И, во-вторых, на бесплодной почве даже сорняки плохо растут. Сорос, талмид-хахамы и всякие прочие братишки в фартушках и без штанов над этим, конечно, поработали. Да только вот благодатная удобренная почва для посеянных семян была вполне своя. Ее, между прочим, подготавливали дольше всего остального мира. Место, где впервые расцвел радфем, называлось СССР. Оттого и взошло на этой почве таким пышным цветом после его краха.
В моей семье тоже не было куколда, отдававшего жене зарплату.
Но, между тем, такие куколды были. Причем в большом количестве. Это считалось нормой. Так что вы, пожалуй, или общались строго в своем кругу, или были не слишком наблюдательны.

Хм, а можно сатанистов не трогать? А то несколько обидно, знаете ли.;) И опять же, мы-то, сатанисты, тут при чем?;)

Вы сравнили *** с пальцем. Вам оппонентша говорит про СССР-вские годы, а вы говорите про 90-е годы, когда СССР уже рухнул.

"Социологи считают, что если государство начнет содержать матерей (с целью повышения демографии) - то браки/cожительства с мужчинами исчезнут вовсе."
Это было бы очень плохим решением. И без того большинство детей воспитываются в oднoпoлых семьях - с мамой и бабушкой.

Бред.
Вы не знаете всего, что происходило тогда в тех семьях.
Жили вынужденно, терпели, десятилетиями ненавидя друг друга, потому что некуда было уйти.
Я не хочу возвращаться в ТО бесцветное время, сейчас хоть выбор есть.

Верно! И не только писечки. А эти лживые бабы продолжают упорно втюхивать мысль о ВАЖНОСТИ и ГЛОБАЛЬНОСТИ брака различными лживыми утверждениями:

- Нам с тобой брак нужен, чтобы это всё было по-серьёзке!
- Если ты не хочешь идти в брак, значит ты меня любишь!
- Штамп в паспорте говорит о твёрдости наших намерений создать настоящую семью.
- Брак нужен, чтобы мы могли создать крепкую семью!
- Если ты хочешь постоянный секс со мной, то ты обязан пойти со мной в ЗАГС!

А потом года через 3-4 примерно этот же брак разрушает она, напрочь забывая о том, что она совсем не давно лживо утверждала. И именно это должны ЗАРАНЕЕ ( ! ) знать пацаны, прежде, чем верить в лживые слова современных бабищ.

И что плохого в воспитании мамой и бабушкой? Лучше, когда женщина привязана к браку только финансовой зависимостью, без желания в этом браке состоять?

То есть, изначально женщина хочет вступить в брак, а за три года этот брак ей настолько настоп***ивает, что она из него убегает? И в чем причина, как вы считаете?

Она это продолжает:

https://rutube.ru/video/585d7bd1edda5ce3aabdf67934f77368/ - БРИЛЛИАНТОВАЯ ПИСЕЧКА 😂😂😂

Что плохого? В отсутствии мужского воспитания. В отсутствии опыта общения с взрослым мужчиной, в отсутствии передачи его опыта детям. В отсутствии баланса и навязывании исключительно женских взглядов.

В ее собственной глупости, как правило.

Это означает только одно: при разводе папаня должен брать на себя ровно половину обязанностей по воспитанию ребенка.

Если "она", то все вопросы к ней. Я по ссылкам не хожу.

Вот такие алени портят малину:

https://rutube.ru/video/ce937c42444b3dc941fb1233bbdc4339/ - Алень "аленит". 💩💩💩

Благо их уже очень мало осталось.

Ответ неверный. Пожив в браке, женщина понимает, что без конкретно этого брака ей намного лучше.

Ух, страшно-то как. Лично я побольше половины взял.

Тогда нет проблем с "мужским воспитанием". Даже если развод.

Нет, именно в глупости. Она, во-первых, могла бы заранее догадаться, ведь во многих случаях результат был ясен заранее. И, во-вторых, в браке могла бы стремиться его сохранить, а не разрушить.

Это у меня так. Но не так в нашей "традиционной модели".