Муж купил квартиру

И смысл мужчине терять стаж на 3 года? Выносить и родить он все равно не сможет. И смысл обоим супругам в дауншифт прыгать? Лишь бы ущерб поровну? А ущерб для семьи в целом никто не считает от таких неразумных действий?
И не надо никаких равных возможностей. Равенство - не значит справедливость. Это как 150 кг-му мужчине дать яблочко на перекус и барышне, массой в 50 кг,. возможности у них одинаковые - 300 гр яблока, а результат перекуса разный.

А нафига муж продал квартиру с ремонтом (итз общего бюджета), в котором спокойно жила семья, и купил такую, в которой надо делать ремонт, и судя по всему не косметический, опять из общих накоплений, плюс еще ремонт в трешке? Почему просто нельзя было поменяться квартирами с мамой?

Ну Автор ж родила и батрачит, ни на что не претендует, о деньгах и метрах говорить ей "нудобно"... Пришло время гайки то и позавинчивать. Либо будет жить в кабале, либо пойдет на улицу с голой опой, расклад прост.

Это говорит о том, что женщины работают хуже на той же должности, что и мужчина. Иначе бы работодатель поувольнял бы всех мужчины и набрал женщин на меньшую ЗП.

Брату лет 12? Надеюсь, до достижения брачного возраста поумнеет.

Идентичная история у моей родственницы. Только она свекровь, уступившая внуку свою свободную квартиру. При внуке бывшая невестка, естественно. Через какое-то время невестка резко сократила общение со свекровь исключительно до телефонного. Потом вообще пропала. Когда свекровь приехала в квартиру, увидела картину маслом, постороннего мужика и невестку, у которой живот на нос лезет. При всем этом родного внука свекрови невестка отправила жить к своей тетке, что бы не мешал личную жизнь строить. При принудительном выселении невестки, последняя послала свекровь по всем известным адресам. Не делай добра что называется.

Просто мужу стало неуютно от того, что жена может обзавестись своими метрами. Очень удобно манипулировать человеком, у которого ничего нет, не правда ли? Поэтому и провернул весь этот механизм, под благовидным предлогом заботы о семье и расширении пространства, оставил жену и сына с носом. Живите и радуйтесь! и не смейте рот открывать, о вас заботятся, а вы неблагодарные! Вот как это ловко делается! А тут про алчность жены вопят. Тут мужу БРАВО! Таких махинаторов еще поискать...

Всё это понимают сторонники "дай квартиру ребёнку". Это и подразумевают, что мамы будут жить. Но так же не скажешь, отдай жене, а дай ребёнку вроде как поблагорордней звучит.

Хуже работают- это как? В 18.00 нужно бежать домой, ребенка из сада забрать, по дороге в магазин забежать, быстрее ужин приготовить, убрать за всеми после ужина, сделать с ребенком уроки или проверить, приготовить одежду всем на завтра, сделать кое-какие дела по дому. Мужчина же спокойно может задержаться, набухаться с нужными людьми, отметить сделку с парнерами, съездить в командировку, если нужно. Вот и вся разница.

Мы же не знаем, что за квартира продавалась. Может без лифта или ещё с каким-то минусом, делающим её непригодной для пожилогочеловека.

Значит надо составлять какой-то договор, что на территории этой квартиры женщина личную жизнь не утраивает и обязуется ее покинуть в определенный срок. Путь живет при ребенке и копит на свое жилье. Только ведь такие условия женщинам опять не понравятся, усмотрят в них очередное попрание своих прав и свобод))

Ну это не же проблема работодаля, верно? С точки зрения работодателя мужчина работает лучше и, что логично, ему платят больше.
Потом, одинаковые должности могут подразумевать разную работу. Например, кладовщик может принимать бумажки у клиентов, а может чугунину грузить. Второму платят больше, и это всегда будет мужчина. В маленьких конторах вообще не парятся с формальными должностями, там все "менеджеры", а зарплату получают исходя из того, кто сколько наработал, что личто видит директор. Кстати сказать, в больших предприятиях с формальными принципами начисления ЗП вообще нет возможности платить женщине меньше, ибо есть приказ директора с тебялем, какой оклад на какой должности положен, и различия для мужчины и женщины там не будет. Другое дело, что мужчина полезет на верхотуру, в мороз и жару, и получит надбавки за сложность и опасность (что справедливо), а женщина не полезет.

Доровор, не вписывающийся в ГК, ничтожен, им подтереться можно.
Нет, гораздо лучше своё имущество держать при себе а потомкам отдать тогда, когда будут для этого условия. Я бы вообще не дарил ничего а только в наследство отписывал при условии досмотра меня в старости.

Мы не о простых должностях и окладах, на одном окладе далеко не уедешь, а вот премии как раз и дают за сверхурочную деятельность, командировки и прочие побочные эффекты, которые семейная женщина никак не сможет уложить в свой жизненный распорядок. Мой муж, например, частенько с партнерами в сауне отмечает что-нибудь, а когда я в своем коллективе отмечаю профессиональный праздник в каком-нибудь солидном заведении, так он мне 100 раз позвонит начиная с 20.00, когда-когда-когда......

Ну вот вы начали как бы с дискриминации, а теперь выясняется, что деньги платят за сверхурочную работу. Ну это же честно - платить за сверхурочную работу, правда? Кто её делает, тот и получает дополнительные деньги. Никакой дискриминации нет.

Мой пост чисто абстрактный, направленный на рассмотрение темы номер один, не раз здесь озвученной: отец должен обеспечить ребенка жильем. Пример обеспечения мы видим, бывшая жена посчитала квартиру своей и развила в ней бурную личную жизнь, совершенно забыв, что квартирой обеспечили ребенка, а нее ее. Ее личный квартирный вопрос никак не решился.

Ну так ребёнку есть где жить - у отца большая квартира, откуда ребёнка никто не гонит.

На данный момент - да. Но при разводе не многие отцы выражают горячее желание воспитывать ребенка самим. Обычно ребенок остается с матерью.

Как это не решился? По мнению БЖ как раз таки очень решился! Используя ребенка отжала квартиру! Ура! Кто молодец? Я молодец! Им даже в голову не приходит, что с квартиры рано или поздно придется съезжать. А когда этот вопрос назревает, начинается конфликт с ребенком, неблагодарный, мать из квартиры выгоняет!

Эти два преложения не связаны. Многие отцы хотят, но государству пофиг на его желания - онажемать!

[quote="Гость" message_id="57803091"]Доровор, не вписывающийся в ГК, ничтожен, им подтереться можно.[/quote

Статья 421. ГК Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Да, я помню такую тему на форуме, дочь писала, что отец оставил ей квартиру, теперь она хочет жить одна, а мать отказывается съезжать и возвращаться в деревню, откуда вышла замуж. Дочь просклоняли по всем статьям и падежам.

Хрущ продавался.

Вы троллите? Или прикидываетесь?

Да а где квартира жены добрачная, такое впечатление что с луны прилетела или под мостом бомжевала. Муж предоставил жилье ей и ребенку находясь в браке.Хочешь развестись иди туда где жила ранее. Просто сразу начинаются манипуляции ребенком что бы что то отжать.

Да тут 50% с левой резьбой. Ясно же, что инстинкт самосохранения сильнее инстинкта размножения. И ни одна женщина голову в петлю не засунет, заранее зная, что если что - с вещами на выход. И мало кто на двух стульях сразу усидит - чтобы и ребенка родить, и ипотеку выплатить в репродуктивном возрасте. Вот и рискуют лапшу на уши принимать. А потом, когда ребенка назад не засунешь - ВДРУГ, наступают резкие перемены в жизни. Всего-то пару-тройку лет мужик демку покрутил - и готово дело.
Где вы мужчин видели, чтобы рабочий гафик под воспитание ребенка подстроил и сам лично им занимался? Где темы от мужчин: "как устроить личную жизнь, если есть ребенок?", "БЖ не платит алименты" и прочее? Да нигде. В Караганде, елки. Такое уже ощущение складывается, что ребенок - способ заполучить себе личную рабу на всю оставшуюся.

А если жена тебе почку отдаст? Тоже жилье предоставишь исключительно на период реабилитации? И на лекарства пусть до конца жизни "сама-сама", ее же "хотелка" была, ей же теперь здоровье восстанавливать надо?

Моя сестра матки лишилась, рожая ребенка. По мнению многих здешних обитателей типа Белки- это только ее проблема, ведь кроме метров ребенку ничего не нужно, только отец смог о нем позаботиться, предоставив их, а мать так-мимо проходила! Эх, материалисты....И откуда вас таких достают? циничных праведников....

Я о таких фактах не слышала. А вот родные по крови отдавали.

Так ваша сестра рожала наверное и для себя тоже а не по требованию мужа.

Что вас смущает? Необходимость признать, что никакой дискриминации у работодателя нет, а лозунг "женщинам платят меньше за ту же работу" - лжив?

Ну так детей у отцов отнимают не спрашивая их мнения. 99.7% судов по ОМЖР выигрывают онажематери.
Интересно у вас получается: сначала у отцов детей забирают, а потом отсуствие у отцов детей считают доказательством, что отцам дети не нужны.

Понятно- прикидываетесь! А может нет, правда не понимаете? Тогда все более чем печально!

И вообще тут стараются увести от темы куда то в сторону рассматривается конкретный случай автора. А не кто как зарабатывает и почки дарит. Автор хочет жить хорошо и с комфортом в трешке с мужем и без свекрови. Двушку хрущ муж продал наверное потому что там лифта нет и свекрови тяжело подниматься на свой этаж. Новая квартира перейдет мужу по наследству от свекрови. Значит изначально статус квартиры не меняется она к автору как не имела отношения так и не имеет. Ребенок получит наследство отца в свое время.

Вот читаю обсуждение и всё думаю, кто эти люди, которые советуют автору завещание у свекрови спросить, прописать у свекрови ребёнка ( свекровь то согласится наверняка :-))) прорблемы для неё как таковой нет, ведь можно и завещание отменить, и внука выписать) или начать решать жилищную проблему ребёнка когда у автора ещё своя такая проблема не решена. Кто они? Из специального бюро вредных советов? Или просто сами ещё в школе учатся?

Если бы по семейному кодексу все делилось по вкладываемому взносу, то проблем не было бы. А так, 90% самок кал собачий, который сам себя прокормить и обеспечить себе жилье не может. А вот на заработанное мужем претендует огого...
Для того что бы женщина могла себя сама прокормить нужно мужчин перевоспитывать что бы брали на себя часть бытовых забот и участвовали в воспитании детей (декрет например пусть он берет и сидит там 3 года теряя стаж). А также нужно что бы были одинаковые возможности для заработка/равные зарплаты для обоих полов чего, к сожалению, в России не наблюдается. в ситуации автора нужно себя финансово подстраховать - урезать вклад в семейный бюджет мотивируя это необходимостью копить на взнос на квартиру. Ремонт я бы на вашем месте не стала не финансировать и мебель тоже. Лучше эти деньги отложите.
И смысл мужчине терять стаж на 3 года? Выносить и родить он все равно не сможет. И смысл обоим супругам в дауншифт прыгать? Лишь бы ущерб поровну? А ущерб для семьи в целом никто не считает от таких неразумных действий?
И не надо никаких равных возможностей. Равенство - не значит справедливость. Это как 150 кг-му мужчине дать яблочко на перекус и барышне, массой в 50 кг,. возможности у них одинаковые - 300 гр яблока, а результат перекуса разный.[/quote]

Почему же ущерб, если оба зарабатывают сравнительно одинаково, оба родили, оба несут ответственность и в то же время пекутся о личном финансовом благополучии. Конечно при условии что женщина изначально получала неплохую зарплату. А какой смысл в дауншифт прыгать только женщине? Что бы потом ее называли нахлебницей и считали что все в доме заработано мужчиной и ей не принадлежит? Ребенка она выносила а воспитанием могут (и должны) заниматься оба. Не знаю как вы но я всегда думала что идея социального равенства основана на концепции социальной справедливости и как бэ эти понятия не разделимы.

это скоре говорит о том что работодатель подстраховывается на случай больничных и прочих прелестей которые женщины берут на себя после рождения детей так как мужчины в воспитании детей принимают минимальное участие.

Ну так все определено СК все что заработано супругами будет делится по полом. И не важно кто сколько внес. К добрачному это отношения не имеет.

Елки-палки, так может сразу жить с родными по крови на своих законных метрах? И вкладываться в них же - в родных и в метры. А что, логично, вероятность того что кровь и органы подойдут в разы выше. А если не подходят, тогда и можно родить добровольного донора от добровольного донора. Причем кровное родство детей признавать исключительно по материнской линии.

Ой, вот только МНЕ не надо мозги есть про судебную статистику. Те отцы, которые живут с детьми занимаются ими непосредственно? Нет, нет и еще раз нет. Вобще смешно, когда такое "отец" в суд идет, когда по факту ребенка будет воспитывать бабушка, сестра, НЖ или няня. Решение в пользу отца в делах об опеке - это лишение ребенка обоих родителей. Да ни одна женщина в своем уме не будет в суде ребенка пилить, если отец хороший. Она от него вобще изначально не уйдет.

Ого, какой перекос в массовом сознании! Хотя, о чем это я?) Все старо как мир:
Господь сказал одному мирянину: «Проси что хочешь, но учти, что у твоего соседа будет вдвое больше». Мирянин долго думал и, наконец, попросил: «Выколи мне один глаз, Господи!».
Теории у вас всякие.. Вы про разделение труда слышали когда-нибудь? Про возможность людей нормально договариваться ради достижения общих целей? Это ж ачуметь можно спать с врагом в одной постели. Или жизнь безлимитная, или люди - мазохисты. Апокалипсис какой-то.

Автор не писала что муж плохой отец. Значит разводиться она не собирается. Может она всю жизнь с мужем проживет. Так к чему весь сыр бор.

Абсолютно верно, загвоздка в том что ремонт муж в добрачном хочет сделать из общих "брачных" средств при том что оформлено на свекровь, то-есть в случае , не дай Бог, внезапной смерти мужа, жена и ребенок даже не наследуют эту квартиру. Развод тоже ставит жену в неудобную ситуацию когда дележ совместно нажитого будет проблематичен - так как все совместно нажитое в квартире свекрови находится.

[Теории у вас всякие.. Вы про разделение труда слышали когда-нибудь? Про возможность людей нормально договариваться ради достижения общих целей? Это ж ачуметь можно спать с врагом в одной постели. Или жизнь безлимитная, или люди - мазохисты. Апокалипсис какой-то.[/quote]
Почему же с врагом. По вашему, женщина не должна защищать свои финансовые интересы в браке? И ставить интересы семьи (а скорее всего мужа) выше своих?

А если жена тебе почку отдаст? Тоже жилье предоставишь исключительно на период реабилитации? И на лекарства пусть до конца жизни "сама-сама", ее же "хотелка" была, ей же теперь здоровье восстанавливать надо?
Я о таких фактах не слышала. А вот родные по крови отдавали.
Елки-палки, так может сразу жить с родными по крови на своих законных метрах? И вкладываться в них же - в родных и в метры. А что, логично, вероятность того что кровь и органы подойдут в разы выше. А если не подходят, тогда и можно родить добровольного донора от добровольного донора. Причем кровное родство детей признавать исключительно по материнской линии.[/quote]
Ваш пример с декларацией отдать супругу почку неудачен. Потому что почти в 100% процентах совместимости не будет. А значит просто сотрясение воздуха.

Значит автору надо разговаривать с мужем а не с форумом. Половина накоплений за 10 лет может пойти на ремонт а половина на ее личный счет. Ребенок будет наследовать за свекровью по праву представления. Да и половина трешки в собственности мужа. Так что не все так плохо как написали.

Значит автору надо разговаривать с мужем а не с форумом. Половина накоплений за 10 лет может пойти на ремонт а половина на ее личный счет. Ребенок будет наследовать за свекровью по праву представления. Да и половина трешки в собственности мужа. Так что не все так плохо как написали. Ребенок будет наследовать за свекровью после ее смерти. А в случае внезапной гибели отца до смерти свекрови может пройти и 20 лет, и 30, и вообще на момент ее смерти наследства может не быть вообще.

Это правда. Поэтому рассказы, что автор, если бы не участвовала в общем с мужем бюджете, уже бы заработала себе наквартиру - ложь. В общем и целом, она внесла в бюджет семьи меньше, чем получила оттуда.

По-моему, т.к. мужчина физически не способен выносить и родить, то логично распределение обязанностей в семье по гендерному признаку.
И не в декрет надо мужчин отправлять, учитывая тот факт, что зак-во, например, РФ неимущественные отношения в семье практически не регулирует, а к нотариусу для составления брачного договора и\или соглашения о ребенке.

А годы жизни и здоровье Автора, которые де факто ушли на ремонт в квартире свекрови - это ли не добровольное донорство?