Зачем женщины занимаются самоудовлетворением?

«Ну вкладывайтесь на равных и делите быт 50/50. В чём проблема?»
Ну так платите из своей части зарплаты что свыше специально наемным людям, если сам себя обслуживать не хочешь, в чем проблема?
Без женщины что же прислугу на зп не нанимал?

Я же говорю, каждый живет с другим на удобных для него условиях.
Поэтому сказки про то, что мужчине не нужна обслуга, я не верю. Вот, ты снова подтвердил - если она получает меньше, значит, обязана обслуживать после работы. Если какая согласна - удила ей в зубы. У меня таких проблем нет - мне такие условия неинтересны. И если какой-то другой женщине интересны - имеет на то право. Как и вы искать эконом-вариант прислуги. Иначе не вступать в отношения с женщиной.

Нет. Потому что люди - не вещи. Или человек нравится, или нет. А не вот ей снисхождение, потому что, м.л.я.т.ь, она имеет пленку между ног, а вот эта не имеет права на «оплошность», потому что я не порву своим членом вожделенную плеву.
Человек нравится или не нравится. Какая нах разница, есть пленка или нет?
Я даде понять тебя не могу, насколько разные мировоззрения. У меня только одно чувство - омерзения от твоего отношения к женщине.

А. Он воспринял как «ломается», когда она ему сказала не дам без гондона. А виновата она.
Она должна была с ним поговорить, не он. Поэтому она его «ломала», а не он решил ее «уломать». Ну-ну.

Нет, это ты выставляешь мужчин невинными овечками. Выходит очень гротескно.

А. Типа, мы, мужчины, имеем двойную мораль, то это ваши проблемы, женщины, почему вы не относитесь с таким же отношением к мужчинам: что сами вправе б.лядчтвовать, но требовать себе чистого мужика-вещь.

Забавное оправдание вашего лицемерия.

Очередная переобувка.
Ну когда женщина воспринимает похоть за симпатию, ведь он не «папа с мамой» (папу, впрочем, можно из этого списка исключить, хаха) и вступает в отношения, тут подлезает Жора со своим вопросом, а что, вы не видите, симпатична ли женщина мужчине, что же вы «ошибаетесь».

Жор, ты уже определись со своими претензиями к нам. То мы обязаны вашу похоть принимать за симпатию и полагать, что симпатичны, то «куда глаза глядели, опять ошиблась».

«Если женщина нормальная, не потасканная, то надо учитывать её цели».
С чего ты решил, что женщина, которая занималась сексом до тебя, перестала быть человеком, а стала вещью для удовлетворения твоей похоти и ее цели и чувства учитываться не должны, а можно пользоваться, словно она и не человек вовсе?
Вот интересно, это взаимосвязано, что ты целкодр.очер? У меня вот убеждение, что уродство искореженного мировоззрение целкодр.очера вылезет и в других аспектах жизни - его морального уродства.

Режиссеры давно уловили подобное мерзкое мужское мировоззрение - если женщина вступает в сексуальные отношения с мужчинами, значит, она обязана с любым, кто пожелает - или насильно, или вот так - зачем учитывать ее цели, если можно тоже «попользоваться». Я уже упоминала тут фильм «Дикость».

Вот интересно, у какого процента мужчин такое же мнение, которое они скрываются в жизни. А вот вылезает у таких вот жор?

«Так ты ещё рассказывала, что мужчина должен искать одну женщину и чтобы на всю жизнь.
А вот женщине сначала надо найти мужчину-открывалку, который распечатает её, а потом в пусть по болтам, в поисках большой и чистой любви на всю жизнь :)

И у тебя нет двойных стандартов?»

Ну тебе же должно было понравиться, как лицемеру с двойными стандартами, что не так? 😉
Да, вам надо иметь одну женщину на всю жизнь, а мы вынуждены искать многих, кто наконец-то доведет до оргазма.

«Вы собираетесь в круг и танцуете друг с другом?»
Да.

«Тебе нравится потанцевать с подругой?»
Да.

Ты так спрашиваешь, словно никогда не видел, как танцуют женщины, мы даже с незнакомыми кооперируемся и создаем некий круг, в котором танцуем. И да, мужчина в этом круге не нужен - именно по вашей похотливой причине: поскольку никогда непонятно, что у вас на уме - или просто тоже хочешь потанцевать, или по другой причине, по которой он в круге танца вообще не нужен.

«Но это именно так и прозвучало»
Прозвучало исключительно так - что я сама распоряжаюсь, где мне быть.
Если я буду с мужчиной, то скорее всего я не буду против отдыхать вместе, почему я не буду его звать? Не позвала бы я в двух случаях - если это чисто девичник и если он не хочет в клуб, а потому что думает, что я там трахаюсь. Впрочем, не так. Второй причины не должно быть - нам в принципе не нужно сходиться.

Я не знаю, почему ты решил, что речь идет именно, что я не хочу никогда его приглашать, хотя в примере с той женщиной парень сам не захотел ехать и запретил ей. Речь шла всего лишь о подобном геморрое - что твоя жизнь становится повязанной от желания другого человека - что он может запретить, пожелать перенести поход на концерт на другой год и пр.

Я вот вообще не понимаю подобного эгоизма - что такого, если он или она сходят на концерт, фильм, если другой не хочет или не может?
Не, чисто теоретически - дорогая, я на этой неделе не могу, но я очень хочу сходить с тобой, на следующей неделе этого концерта уже не будет, но я готов оплатить поездку в другой город, где исполнитель будет выступать с этим концертом, лишь бы быть с тобой.
Я - Боже, это было бы здорово. Я побываю на двух концертах! 😉

Возможно. Но было бы странно: дорогой, я могу ходить в кино, когда я хочу, но ты можешь ходить в кино, когда я разрешу и могу ходить с тобой.
На практике скорее всего я действительно сама буду хотеть ходить в кино со своим мужчиной, ну, хотя бы по той причине, что вместе интересней.
Но в теории меня напрягает возможный запрет на распоряжение своими желаниями. Пример с концертом весьма показателен.

Это самоуспокоение, это закомплексованный лицемер с двойной моралью, моральный урод, считающий женщину вещью для члена.
Он может сколько угодно себя «уважать». Тут ключевым является то, что уважать ему себя не за что.

1. Почему и да? Почему бы действительно не ввести в практику безболезненное удаление плевы?
2. И не только - чтобы обезопасить женщине себя от целкодр.очера.

Фильм вчера смотрела. Сценарий тетки, поэтому, видимо, мысли она вложила в уста героини «наболевшие». Про то, как женщине приходится «давать» секс в браке, а она не хочет, как это мерзко, что вот наступил день выполнения «обязанности», а она тянет, не хочет идти в постель. И ведь живут эти пары. И она даже любит его, а он, наверное, ее (ну, судя по сюжету фильма), а трахаться она с ним не хочет.
И не из-за денег - кажется, она даже больше получает, ибо у нее стабильная работа судебного психиатра, он - творческая личность.
Тоскливая жизнь ломаных судеб.

И вторая пара, там уже он ее не хочет. Типа, женился не за мудоханной бытом, она не та уже звонкая (хотя все та же тонкая).

То есть в твоём понимании, женщины по умолчанию платные?

В общем твой кавалер не оправдал ожиданий.

////Это надо умет вас подавлять и быть властной женщиной, чтоб мужик при таких условиях боялся даже налево посмотреть. /////

Это полнейшая глупость. Есть мазохисты, подкаблучники, которых такой формат устроит, но скорее всего пропадёт интерес как к женщине.
И какой интерес будет мужчине возвращаться домой, где его ждёт подавляющая мегера? На фоне такой дамы, большинство женщин будет казаться более привлекательными.

Не все. Только жена и англичанин.
Или ты полагаешь, что люди, которые хотят убить себя, друг друга и ребёнка здоровы?

А муж нормальный. Кроме того, нет информации, что он насильник. Это твой вымысел.

Ну значит не повезло, не фартануло тебе.

Но тратит на женщину? :)

/////но оцениваешь себя не как грязная ванна, а как человек, который имеет право на чистую ванну.////

Какая разница как я себя оцениваю. Главное как меня оценивают женщины.
Были переписки с женщинами и почти всегда выясняли какой у меня доход, нужны ли серьёзные отношения, готов ли взять ответственность за взрослую тётю (а не редко с приплодом).
Думаю комментарии излишни.

/////Естественно. Поэтому в твои уверения, что мужчине обслуга не нужна - трижды хаха/////

В таком случае, тоже самое можно сказать о тебе - ты мечтаешь об обслуге. Это вывод из твоих рассуждений.

Лично у меня нет сложных бытовых задач, чтобы требовалась помощь обслуги. Если кто-то захочет что-то делать за меня, не стану мешать. Но это не значит, что мне нужна обслуга.

////мужчины перевесят обязанности самообслуживания на женщину./////

А почему не наоборот? Мне кажется это женщины перевесят обязанности самообслуживания на мужчину.

////А вот когда я тебе сказала, что тоже предпочла бы мужа-обслугу, ты кинулся меня уверять, что я его уважать не буду////

А ты бы уважала мужа-обслугу?
При том, что ты мужчин в принципе не особо уважаешь.

//// не нужен муж-обслуга, а у меня потребность тащить быт.////

Насколько помню, я говорил не про тебя, а про женщин, которые тащат быт. У них есть какая-то выгода от этого. Либо материальные ресурсы, либо что-то нематериальное.
В любом случае их не заставляют, они сами выбрали себе такую роль.

/////Ну так платите из своей части зарплаты что свыше специально наемным людям, если сам себя обслуживать не хочешь, в чем проблема?
Без женщины что же прислугу на зп не нанимал?////

Ты уже о чём-то своём.
Я ведь наоборот говорю, что нет необходимости в прислуге, в современном мире быт облегчен техникой.
Видимо у тебя какие-то сложности в самообслуживании.

/////Поэтому сказки про то, что мужчине не нужна обслуга, я не верю. /////

Например для меня не представляет сложности закинуть вещи в стиральную машинку. Мне в этом помощь не нужна, никого для этого не ищу и нанимать никого не планирую.
Но если кто-то хочет это сделать за меня, то пусть сделает.

Недавно гостил у родственников.
Там пожилая тётя, готовила, стирала, убирала, везде лезла.
Её никто не просил. Это было даже навязчиво. Она не просто готовила, ещё раскладывала еду на тарелки, потом забирала пустые тарелки, бежала мыть.
Мне это нахрен не нужно было и даже раздражало. Но она вот так хотела. Причём я хотел что-то приготовить для себя, но она не позволяла.
Вещи любит стирать руками, при наличии стиральной машинки (я этого тоже не понял).
Постоянно лезла в разговор с дядькой. Постоянно что-то пыталась навязывать или помогать.
Довольно тяжелый человек.
Вот кто её заставлял? Нахрена она это делала?

////Вот, ты снова подтвердил - если она получает меньше, значит, обязана обслуживать после работы. /////

Я не это сказал.
Во-первых, речь не о размере доходов, а о вложениях.
Суть не в том, что обязана. Наоборот, это не обязанность, а благо к которому женщины стремятся - найти мужчину с доходом выше, чем у них. Ну как правило такие мужчины скажут - я много работаю, получаю хорошо, тебя содержу, будь любезна занимайся бытом.
Если женщину это не устраивает, пусть ищет мужчину с доходом меньше, чем у неё и возлагает на него бытовые обязанности.

////У меня таких проблем нет - мне такие условия неинтересны. ////

Какие условия тебя интересны?

////Потому что люди - не вещи. ////

Вообще не понимаю, причём здесь вещи.

Если ты выбираешь мужчину с рыжими волосами, значит ты выбрала рыжую вещь. Ведь ты его выбрала не по личностным качествам, а по цвету. Значит относишься к нему, как к вещи. и т.д.

////Или человек нравится, или нет. ////

Человек может сначала понравиться, а потом перестать нравиться, в том числе из-за каких-то поступков.

////А не вот ей снисхождение, потому что, м.л.я.т.ь, она имеет пленку между ног, а вот эта не имеет права на «оплошность»////

А надо ли делать снисхождение ребёнку? Или должно быть одинаковое отношение к опытному взрослому и не опытному ребёнку?
Если у женщины была сотня половых партнёров, несколько браков и она продолжает "ошибаться", о каком снисхождении может идти речь?

////Человек нравится или не нравится. Какая нах разница, есть пленка или нет?////

Согласен, человек или нравится или не нравится.
Разница как минимум в том, что одна уже много раз ошиблась, а другая ещё нет.
Вне зависимости от симпатии, один человек устраивает, подходит, а другой нет.
Например у меня есть знакомы разведёнки с прицепами. Они довольно не плохие женщины, но для отношений мне они не подходят. Даже при наличии симпатии, связываться с ними не хочу.

////Я даде понять тебя не могу, насколько разные мировоззрения.////

А ты можешь понять, если человек выбирает кого-то с синими волосами или определённого роста?
Или смотрит, чтобы не курил? Или брезгует тем, кто ковыряется в носу. Или может не нравится, когда чавкает за столом.
Или не хочет связываться с тем, кто не моет руки перед едой?

Например я не могу понять, почему не нравится, когда чавкают за столом. Кому это мешает?
Человек или нравится или не нравится. А вот как может такое быть, что сначала понравился, а когда начал чавкать за столом, то разонравился? Ты это можешь понять?

Не говорю, что виновата.
Речь о том, что сначала сделала не верный выбор, а потом не смогла найти общий язык.
В принципе никто не должен, но действия или бездействия порождают какой-то результат.
Вопрос в том, какой результат нужен. Если её всё устраивало, то без проблем, она делала всё правильно. Если результат не устроил, то надо было поступать иначе.

Должен ли был он поговорить?! Может быть, если ему нужен был какой-то другой результат. И он довольно чётко обозначил, что ему нужно - минет, сек без презерватива и видимо секс с разными женщинами.
Думаю ему проще найти другую женщину. Что он скорее всего и сделал.

/////А. Типа, мы, мужчины, имеем двойную мораль////

Причём здесь мы?
Это вы хотите, чтобы мужчина был уверенный, харизматичный, опытный, хорошо вешал лапшу на уши. Вы сами именно таких ищете.
Но таким мужчина станет только если будет много общаться с женщинами, будет иметь секс с разными женщинами, будет бросать, изменять и т.д.
Мужчина с НЕ двойной моралью, который скажет - нельзя бл.ядовать, вам будет просто не интересен.
Вы, в том числе и ты, говорите об этом постоянно. Ты возмущалась - "почему мы должны спать с теми, кто нам не нравится?", "а зачем шевелиться перед вялыми карасиками?".
Так что это не я говорю, что мужчина должен бл.ядовать, а вы.
Я лишь говорю, какие-то женщины лично меня устраивают, а какие нет.

////то это ваши проблемы, женщины/////

Ты почитай, что вы пишите - "мне нужен бл.ядун, потому, что он обладает необходимыми мне качествами, опытом и достаточной настойчивостью, чтобы я захотела секса".
Так чего ты мне здесь лапшу вешаешь на уши.

////почему вы не относитесь с таким же отношением к мужчинам: что сами вправе б.лядчтвовать////

Как смог, ответил на этот вопрос. Бл.ядство мужчин напрямую меня не затрагивает.
Хотите, чтобы мужчины не бл.ядствовали? В таком случае не трахайтесь с бл.ядунами.

/////Жор, ты уже определись со своими претензиями к нам. То мы обязаны вашу похоть принимать за симпатию и полагать, что симпатичны, то «куда глаза глядели, опять ошиблась».////

То есть ты считаешь, что если женщина мужчине симпатична и нет похоти, то она не ошибётся? И наоборот, если есть похоть, без симпатии, то ошибётся?

Следовательно от поведения женщины ничего не зависит? Вот посмотрел, симпатична и всё?
Не может такого быть, что симпатия пропадёт, в том числе из-за неадекватного поведения женщины?

////Да, вам надо иметь одну женщину на всю жизнь, а мы вынуждены искать многих, кто наконец-то доведет до оргазма.////

А до этого мужчина должен длительно ухаживать и добиваться.
Надеюсь ты шутишь :)

////Ты так спрашиваешь, словно никогда не видел, как танцуют женщины, мы даже с незнакомыми кооперируемся и создаем некий круг, в котором танцуем. ////

Как-то видел на корпоративе женщины кучкой танцевали.
Видимо был женский коллектив и они держались обособленно.
Но в большинстве случаев, танцуют парами М+Ж. А если несколько женщин, то обязательно будут подходить мужчины и приглашать.

/////Я не знаю, почему ты решил, что речь идет именно, что я не хочу никогда его приглашать////

То что ты изначально писала, в реальной жизни женщины говорят только в том случае, если хотят пойти куда-то, чтобы получить мужское внимание или познакомиться с другим мужчиной.
Если женщина не хочет искать другого мужчину, то она приглашает своего.
Но как понимаю, ты постоянно упускаешь, что у некоторых женщины могут быть мужчины. Ты не представляешь как общаться и взаимодействовать с мужчиной. А за основу рассуждений берёшь самые неадекватные случаи. Ещё начинаешь пытаться придумывать что-то за мужчину.

//// в примере с той женщиной парень сам не захотел ехать и запретил ей. ////

Какая разница что было у твоей знакомой с её мужчиной?
Ты претендуешь на него?

/////Речь шла всего лишь о подобном геморрое - что твоя жизнь становится повязанной от желания другого человека - что он может запретить, пожелать перенести поход на концерт на другой год и пр.
/////

Всё может быть, но в целом это чушь.
Сейчас нет проблемы попасть на концерт, не надо ничего переносить на год.

////Я вот вообще не понимаю подобного эгоизма - что такого, если он или она сходят на концерт, фильм, если другой не хочет или не может?////

Здесь ведь от ситуации многое зависит.
Может она приглашает пойти, он не может и говорит - сходи сама. Такое тоже может быть.
Но то что ты написала, выглядит совсем иначе. Она куда-то уезжает, совершенно плевать на мужчину, просто захотела и уехала. Либо тёте нужен другой член, либо малость кукуха поехала.
В реальной жизни, скорее всего есть где-то на стороне новый член.
Но как понимаю, ты просто всего боишься, читаешь чужие неудачные истории и думаешь, что все неадекваты.

////На практике скорее всего я действительно сама буду хотеть ходить в кино со своим мужчиной, ну, хотя бы по той причине, что вместе интересней.////

О том и речь, без какой-то веской причины, женщина не стремиться одна идти.

////Но в теории меня напрягает возможный запрет на распоряжение своими желаниями. Пример с концертом весьма показателен.////

Так нет цели что-то запрещать. Но какой-то здравый рассудок должен быть.

//// Почему бы действительно не ввести в практику безболезненное удаление плевы?////

А зачем?
Боли либо нет, либо минимальная.
Если есть сильное возбуждение, скорее всего ничего не почувствует.
Думаю страшнее идти к хирургу.

//// а трахаться она с ним не хочет.////

А по какой причине не хочет?

Ну вот поэтому я и не полезла ни в какие отношения. Он звал к себе, у него своя квартира. Не хочу. И это мы ещё не жили вместе! Ещё быт приплюсуй. Мне как-то и встречаний хватило, чтобы понять, что всё это меня не устраивает.

Как-то не так давно читала женщин, не здесь, не на форуме. Удивило, что многие женщины, прожившие по 20 и больше лет и считавшие свой брак вобщем-то нормальным, сказали, что если бы вернуть всë назад, то замуж бы не пошли. Вообще. Тяжело там. Во всем. Одна писала, что с высоким либидо мужа мучилась всю жизнь. Думала просто по молодости такой горячий, потом ему надоест и поостынет, но нет. 20 лет мучилась с ним, хоть вешайся. Потом просто подала на развод, когда ребёнок подрос. На работе у меня коллега мужик в 38 развелся и так и сказал, что на стенку лезет от нехватки секса, потому что жена давала, вернее он сам брал свое. А теперь после того, как она с ним развелась он ищет лишь бы какую, но чтоб давала, потому что яйца пудовые, как он выразился.
Я не вижу смысла так жить. И не важно М надо больше или Ж. Всё равно проблема неминуема, причем у обоих.

Не, есть лохушки бесплатные. Но жизнь таких учит.

/но скорее всего пропадёт интерес как к женщине./
Угу. И появится интерес на стороне к другой.

Героиня изначально не является психически больной. Она изображена как независимая, романтичная и образованная женщина, которая становится жертвой неудачного брака, общественного давления и разочарования в любви, что приводит к её глубокой психологической драме и моральному истощению. Её состояние — это результат трагической судьбы, а не врожденное или изначальное безумие. Она задумывается о самоубийстве из-за глубокого разочарования в жизни, браке и невозможности найти истинное счастье. Основные причины — крах юношеских иллюзий, отношение мужа к ней, одиночество и невозможность развода в ту эпоху.
И только муж, насилующий жену у тебя нормальный.

Наоборот повезло. Не повезло бы если бы я вышла замуж. Девственницей. Вот тогда бы и была, как героиня Бальзака. К счастью сейчас есть возможность не выходить замуж вовсе и лишаться девственности не на будучи замужем.

Знаток, блин))) Ты женщина, чтобы утверждать?
Да, у меня не было вообще боли. И крови тоже. Но не у всех так.

Нет, он может и не обязан тратить свои деньги на женщину.

* может не тратить и не обязан тратить…

Да без проблем. Тебе должны они понравиться, ибо вы на одной волне. Ты ищешь для своего члена гаджет, они кошелек.

. Я согласилась с тобой, что это здорово, если он будет получать меньше, значит, должен обслуживать меня, но никогда подобного расчета не было. Поэтому не мечтала, да и не мечтаю.

Так же, как и ты бы уважал жену-обслугу. При том, что ты женщин в принципе не уважаешь.

Я не говорю о добровольных баболошадях, знакомая у меня такая - сама даже говорит, что уже устала, но понимает, что это «ее обязанность». Вот ведь какой риск - превратиться в такую женщину, ну нах.

У меня сложности в самообслуживании, да.
При этом я не говорю, там делать нечего, поэтому пусть она этой техникой и заправляет.
Как ни странно, мужчинам легко обслуживать себя, но почему-то обслуживать себя в отношениях они не хотят.

Если он ее содержит, значит, она не работает, нет никаких возражений, если она ведет за него быт в то время, когда он за нее работает.

Про предпочтения о внешности ты аргумент приводил уже трижды в неизменном виде, я тебе приводила возражения об ошибочности аналогий.
Ты или не читаешь, или не помнишь, или не согласен. В последнем случае люди приводят какие-то возражения на контраргументы, а не просто повторяют все заново.

На самом деле мне без разницы, чем ты оправдываешься свою двойную мораль и пытаешься убедить, что это одно и то же, тут главное, женщинам не связываться с подобными мужчинами. Но вы, конечно, можете искать ту бабовещь, которая согласна с вашим мировоззрением. Я - мимо.

Он сделал неверный выбор и не смог найти общий язык.

Он четко обозначил, так и она четко сказала. Это он мог сразу отвалиться, а не пытаться сломать ее.
Ты опять, 😡, переобуваешься.
Когда мы с Таней сказали, что извращенцев нужно сразу сдать и вообще не связываться, ты говорил, что ничего страшного, если мужчина предложит, вы можете не соглашаться, а не все мужчины будут настаивать и согласны без него.
Ну так вот, не послала его Таня сразу, хотя надо было бы, но вот как Жора тут сетовал, что мужчина мог и передумать. А тут продолжал доньжить.

Он пошел искать извращенку, она избавилась от извращенца. Оба получили желаемое.
Поэтому да, мы правы - извращенцев нужно слать сразу, а не полагать, что они из-за проблем в поиске баб будут довольствоваться одной дырой и не будут канючить дальше, а в случае чего не перелезут на 2-3-хдырчатую.

«таким мужчина станет только если будет много общаться с женщинами»
Нет, они уже такие, поэтому общаются со многими женщинами.
А не какой-то забитый замухрышка чудом пообщался с какой-то женщиной и превратился в харизматичного сангвиника.

Да, трахаемся с мужчинами, которые нравятся, а не заявляем: мы можем трахаться, а вы - нет, грязные потасканные мужики.
В этом и разница.

Я не говорю, что ты не имеешь права иметь иную точку зрения на секс, что нельзя трахаться до брака и пр.
Речь о твоей двойной морали, в которой ты позволяешь себе секс с малознакомой женщиной и право на ошибку, но женщина для тебя должна быть чистой, когда сам ты - грязный.

«То есть ты считаешь…»
Я никак не считаю, это ты утверждаешь, что женщины обладают возможностью понять, что она привлекательна мужчине не только в качестве поеб.аться. Ну, чтобы не ошибиться.
Так это к тебе «как ты считаешь».
Я вот вообще в душе не ведаю. Может, ты расскажешь?

« Не может такого быть, что симпатия пропадёт, в том числе из-за неадекватного поведения женщины?»
Может. Только это как-то должно облегчить обязанность женщины считывать симпатию, а не похоть? Вот видишь, ситуация даже усугубляется: она правильно поняла, что симпатична, но оказалась негодной для мужчины, потому что неадекватна, а он письку свою вынул до того, как понял, что она неадекватна.
То есть по сути ошибся он, не так ли? Но он молодец, правда, что ошибся и пошел искать дальше. А она «сама виновата, не удержала».
Очередное лицемерие.

Какие шутки, я руководствуюсь твоими стандартами. Что тебе не понравилось, чистая ванна?

Парами танцуют пары. Ну или если какой-то медляк, тогда возможно приглашение кого-то. За весь вечер раза три может быть. Парами (держась друг за друга) постоянно даже те, кто пришли вместе, не танцуют. «Это энергичный танец» (с)

«А за основу рассуждений берёшь самые неадекватные случаи».
? Странно. Ведь ты подтвердил, что да, женщина должна была отказаться от концерта и т.п.
И если я не согласна с таким положением дел, то я не умею взаимодействовать с мужчинами.
Именно. У меня нет никакого желания уметь взаимодействовать с мужчиной, чтобы ограничивать свою свободу передвижения и выбора способов отдыхать. Вообще ни малейшего желания.

Я же так и сказала сразу - я предпочитаю жизнь свободного человека. Без мыслей, что эгоист обидится, что она ушла на концерт, и полагает, что это она должна учиться эмпатии и взаимодействовать с мужчиной, а не у него проблемы с этим.

«Но то что ты написала, выглядит совсем иначе. Она куда-то уезжает, совершенно плевать на мужчину, просто захотела и уехала».
🤦‍♀️ я написала, что я хочу уезжать куда-то - захотела и уехала - да. В каком месте ты нашел в моем утверждении мужчину? Я сказала как раз - что НЕ ХОЧУ вступать в отношения, потому что именно, моя возможность ехать, куда я хочу, будет ограничена. В зависимости от степени паранойи мужчины.

Я не хочу этого, поэтому я одна. (Еще одна причина)