Не женится программист
Автор
Мудрость форума: Мужчина и женщина
- Почему мужчины разучились ухаживать?11 416 ответов
- Не плюй в колодец, придётся воды напиться....564 ответа
- Объективные причины неудач в личной жизни2 791 ответ
- Любовь студентки к преподавателю… Запретный плод сладок28 366 ответов
- Сожительство до брака - Вы за или против?710 ответов
- Жена не пустила моего бывшего парня со мной встретиться1 324 ответа
- По каким "сигналам" отсеиваете мужчину сразу, даже на первом свидании?2 672 ответа
- О чем думает любовница?295 ответов
- Почему его Бог не наказывает!?607 ответов
- Не могу выжить без мужчины4 778 ответов
558 ответов
Последний —
Перейти
Великолепный Вася
В каком смысле классика ООП? Ты различаешь языки программирования и парадигмы программирования? Да, Java изначально создавалась как объектно-ориентированный язык, но там сейчас очень много функциональщины, наверное, версии с 9.
В смысле что джава строго ООП, в отличие от плюсов и тем более процедурной сишки. Что значит изначально создавалось? В чем разница указателя плюса от объекта джавы?
Гостья
Не ври. Я понимаю, что тема разводка. Но раз уж взялась разводить, будь последовательна.
Он согласен быть с тобой только на своих условиях. Значит отказаться от тебя ему проще, чем хоть чуть-чуть пожертвовать своими интересами, комфортом. И это ты называешь "любовью на всю жизнь"? Ты реально так г..лупа или такой образ "милой д..у..рочки" себе придумала?
Он согласен быть с тобой только на своих условиях. Значит отказаться от тебя ему проще, чем хоть чуть-чуть пожертвовать своими интересами, комфортом. И это ты называешь "любовью на всю жизнь"? Ты реально так г..лупа или такой образ "милой д..у..рочки" себе придумала?
Гость
Ты сливаешься, передай функцию в качестве аргумента в ооп. На псевдокоде напиши такой финт. Хотя я думаю ты даже не понимаешь о чем речь идет.
No u.
В ООП ты не передашь функцию в качестве аргумента, потому что в парадигме ООП функций вообще нет, они есть только в функциональном программировании. В ООП есть классы, у которых есть атрибуты (поля и методы), а так же объекты этих классов.
Функции есть в функциональном программировании, но там все состоит из функций, т.е. там нет ни int'ов, ни string'ов, потому что функциональное программирование - это математическая модель, а не язык программирования.
Если ты говоришь про Java, то в 9 версии (может раньше, тут я не уверен) в ней появились элементы функционального программирования, поскольку они позволяли упростить реализацию определенных алгоритмов. По сути те лямбды, о которых ты говоришь - это синтаксический сахар для наследования от соответствующего абстрактного класса, ты с тем же успехом можешь в явном виде создать класс-наследник и byte code после компиляции получится точно такой же с точностью до названия класса-наследника.
В ООП ты не передашь функцию в качестве аргумента, потому что в парадигме ООП функций вообще нет, они есть только в функциональном программировании. В ООП есть классы, у которых есть атрибуты (поля и методы), а так же объекты этих классов.
Функции есть в функциональном программировании, но там все состоит из функций, т.е. там нет ни int'ов, ни string'ов, потому что функциональное программирование - это математическая модель, а не язык программирования.
Если ты говоришь про Java, то в 9 версии (может раньше, тут я не уверен) в ней появились элементы функционального программирования, поскольку они позволяли упростить реализацию определенных алгоритмов. По сути те лямбды, о которых ты говоришь - это синтаксический сахар для наследования от соответствующего абстрактного класса, ты с тем же успехом можешь в явном виде создать класс-наследник и byte code после компиляции получится точно такой же с точностью до названия класса-наследника.
Великолепный Вася
No u.
В ООП ты не передашь функцию в качестве аргумента, потому что в парадигме ООП функций вообще нет, они есть только в функциональном программировании. В ООП есть классы, у которых есть атрибуты (поля и методы), а так же объекты этих классов.
Функции есть в функциональном программировании, но там все состоит из функций, т.е. там нет ни int'ов, ни string'ов, потому что функциональное программирование - это математическая модель, а не язык программирования.
Если ты говоришь про Java, то в 9 версии (может раньше, тут я не уверен) в ней появились элементы функционального программирования, поскольку они позволяли упростить реализацию определенных алгоритмов. По сути те лямбды, о которых ты говоришь - это синтаксический сахар для наследования от соответствующего абстрактного класса, ты с тем же успехом можешь в явном виде создать класс-наследник и byte code после компиляции получится точно такой же с точностью до названия класса-наследника.
В ООП ты не передашь функцию в качестве аргумента, потому что в парадигме ООП функций вообще нет, они есть только в функциональном программировании. В ООП есть классы, у которых есть атрибуты (поля и методы), а так же объекты этих классов.
Функции есть в функциональном программировании, но там все состоит из функций, т.е. там нет ни int'ов, ни string'ов, потому что функциональное программирование - это математическая модель, а не язык программирования.
Если ты говоришь про Java, то в 9 версии (может раньше, тут я не уверен) в ней появились элементы функционального программирования, поскольку они позволяли упростить реализацию определенных алгоритмов. По сути те лямбды, о которых ты говоришь - это синтаксический сахар для наследования от соответствующего абстрактного класса, ты с тем же успехом можешь в явном виде создать класс-наследник и byte code после компиляции получится точно такой же с точностью до названия класса-наследника.
Ты решил меня зафлудить ввиду отсутствия знаний и практики или чо?
Смотри, джун, в функцию можно передать функцию в ООП средствами лямбды, для этого она и была придумана, это не только синтаксический сахар, это так же средство передачи логики. И ты прежде чем дерзить, подумал бы а хватит ли у тебя навыков для дерзости.
Смотри, джун, в функцию можно передать функцию в ООП средствами лямбды, для этого она и была придумана, это не только синтаксический сахар, это так же средство передачи логики. И ты прежде чем дерзить, подумал бы а хватит ли у тебя навыков для дерзости.
Гость
Ты решил меня зафлудить ввиду отсутствия знаний и практики или чо?
Смотри, джун, в функцию можно передать функцию в ООП средствами лямбды, для этого она и была придумана, это не только синтаксический сахар, это так же средство передачи логики. И ты прежде чем дерзить, подумал бы а хватит ли у тебя навыков для дерзости.
Смотри, джун, в функцию можно передать функцию в ООП средствами лямбды, для этого она и была придумана, это не только синтаксический сахар, это так же средство передачи логики. И ты прежде чем дерзить, подумал бы а хватит ли у тебя навыков для дерзости.
Во-первых, переход на частности означает лишь отсутствие достойной аргументации.
Во-вторых, этим сообщением ты явно показываешь отсутствие понимание того, как это все работает внутри после компиляции. Похоже несмотря на занимаемую тобой должность тебе не хватает базовых знаний о том, как работает написанный тобою код.
Мне правда нужно объяснять, что в момент написания тобою лямбды ты по факту создаешь класс-наследник абстрактного класса, и что после компиляции код будет выглядеть именно так?
И к тому же ты совершенно не разделяешь логическую структуру кода, то, как эта самая логика имплементирована в коде и то, как этот код исполняется после компиляции.
Во-вторых, этим сообщением ты явно показываешь отсутствие понимание того, как это все работает внутри после компиляции. Похоже несмотря на занимаемую тобой должность тебе не хватает базовых знаний о том, как работает написанный тобою код.
Мне правда нужно объяснять, что в момент написания тобою лямбды ты по факту создаешь класс-наследник абстрактного класса, и что после компиляции код будет выглядеть именно так?
И к тому же ты совершенно не разделяешь логическую структуру кода, то, как эта самая логика имплементирована в коде и то, как этот код исполняется после компиляции.
Великолепный Вася
Во-первых, переход на частности означает лишь отсутствие достойной аргументации.
Во-вторых, этим сообщением ты явно показываешь отсутствие понимание того, как это все работает внутри после компиляции. Похоже несмотря на занимаемую тобой должность тебе не хватает базовых знаний о том, как работает написанный тобою код.
Мне правда нужно объяснять, что в момент написания тобою лямбды ты по факту создаешь класс-наследник абстрактного класса, и что после компиляции код будет выглядеть именно так?
И к тому же ты совершенно не разделяешь логическую структуру кода, то, как эта самая логика имплементирована в коде и то, как этот код исполняется после компиляции.
Во-вторых, этим сообщением ты явно показываешь отсутствие понимание того, как это все работает внутри после компиляции. Похоже несмотря на занимаемую тобой должность тебе не хватает базовых знаний о том, как работает написанный тобою код.
Мне правда нужно объяснять, что в момент написания тобою лямбды ты по факту создаешь класс-наследник абстрактного класса, и что после компиляции код будет выглядеть именно так?
И к тому же ты совершенно не разделяешь логическую структуру кода, то, как эта самая логика имплементирована в коде и то, как этот код исполняется после компиляции.
Оставлю твой переход на личности.
Класс-наследник от лямбды в рантайме? Ты хотя бы знаешь принцип работы джава машины и каким образом работает байткод? Ты рили малыш первокурсник походу желающий бабу удивить своим скудоумием. Можно элементарный вопрос? У тебя есть 2 интеджера и 2 лонга в поле, как ты их расставишь?
Класс-наследник от лямбды в рантайме? Ты хотя бы знаешь принцип работы джава машины и каким образом работает байткод? Ты рили малыш первокурсник походу желающий бабу удивить своим скудоумием. Можно элементарный вопрос? У тебя есть 2 интеджера и 2 лонга в поле, как ты их расставишь?
Гость
Окей что? Ты в джаве по нулям, малыш. Я немного знаю котлин, который ты назвал, как в котлине передать функцию в метод?
Кажется, в джаве я понимаю больше твоего, поскольку хотя бы знаю, как код устроен после компиляции.
В Котлине функция имеет какой-то такой тип: (X, ..., Y) -> Z, что после компиляции в byte code'е для JVM превратиться в класс с единственным методом, который принимает на вход (X, ..., Y) и возвращает Z.
По синтаксису:
1) Объявляем что-то (ну, пусть функцию) с аргументом-функцией:
fun f((X, ..., Y) -> Z): T {...}
2) Передаем в него функцию:
f({x, ..., y -> ...})
В Котлине функция имеет какой-то такой тип: (X, ..., Y) -> Z, что после компиляции в byte code'е для JVM превратиться в класс с единственным методом, который принимает на вход (X, ..., Y) и возвращает Z.
По синтаксису:
1) Объявляем что-то (ну, пусть функцию) с аргументом-функцией:
fun f((X, ..., Y) -> Z): T {...}
2) Передаем в него функцию:
f({x, ..., y -> ...})
Великолепный Вася
Кажется, в джаве я понимаю больше твоего, поскольку хотя бы знаю, как код устроен после компиляции.
В Котлине функция имеет какой-то такой тип: (X, ..., Y) -> Z, что после компиляции в byte code'е для JVM превратиться в класс с единственным методом, который принимает на вход (X, ..., Y) и возвращает Z.
По синтаксису:
1) Объявляем что-то (ну, пусть функцию) с аргументом-функцией:
fun f((X, ..., Y) -> Z): T {...}
2) Передаем в него функцию:
f({x, ..., y -> ...})
В Котлине функция имеет какой-то такой тип: (X, ..., Y) -> Z, что после компиляции в byte code'е для JVM превратиться в класс с единственным методом, который принимает на вход (X, ..., Y) и возвращает Z.
По синтаксису:
1) Объявляем что-то (ну, пусть функцию) с аргументом-функцией:
fun f((X, ..., Y) -> Z): T {...}
2) Передаем в него функцию:
f({x, ..., y -> ...})
Но это же ООП, передача функции как аргумента нарушает парадигму, о которой ты трещишь.
Гость
Оставлю твой переход на личности.
Класс-наследник от лямбды в рантайме? Ты хотя бы знаешь принцип работы джава машины и каким образом работает байткод? Ты рили малыш первокурсник походу желающий бабу удивить своим скудоумием. Можно элементарный вопрос? У тебя есть 2 интеджера и 2 лонга в поле, как ты их расставишь?
Класс-наследник от лямбды в рантайме? Ты хотя бы знаешь принцип работы джава машины и каким образом работает байткод? Ты рили малыш первокурсник походу желающий бабу удивить своим скудоумием. Можно элементарный вопрос? У тебя есть 2 интеджера и 2 лонга в поле, как ты их расставишь?
Че? Ты хочешь, чтобы я просто написал объявление класса?
class T {
int x;
int y;
long p;
long q;
}
Или ты хочешь, чтобы я подумал о том, как оно в памяти лежать будет? Так в этом случае за меня об этом оптимизатор подумает. Или хочешь чтобы я два инта в один лонг упаковал? Так время на их разделение во время использования все съест, да еще и код ужасный получится.
class T {
int x;
int y;
long p;
long q;
}
Или ты хочешь, чтобы я подумал о том, как оно в памяти лежать будет? Так в этом случае за меня об этом оптимизатор подумает. Или хочешь чтобы я два инта в один лонг упаковал? Так время на их разделение во время использования все съест, да еще и код ужасный получится.
Гость
Я повторяю в сотый раз, что парадигмы и языки - это две разные вещи. Если мы говорим о парадигмах - это одно, о языках - это другое.
Кроме того, котлин никогда не считался чистым ООП-языком, а на этапе компиляции эта лямба превратиться в отдельный класс, объект которого будет передан в f.
Кроме того, котлин никогда не считался чистым ООП-языком, а на этапе компиляции эта лямба превратиться в отдельный класс, объект которого будет передан в f.
Великолепный Вася
Че? Ты хочешь, чтобы я просто написал объявление класса?
class T {
int x;
int y;
long p;
long q;
}
Или ты хочешь, чтобы я подумал о том, как оно в памяти лежать будет? Так в этом случае за меня об этом оптимизатор подумает. Или хочешь чтобы я два инта в один лонг упаковал? Так время на их разделение во время использования все съест, да еще и код ужасный получится.
class T {
int x;
int y;
long p;
long q;
}
Или ты хочешь, чтобы я подумал о том, как оно в памяти лежать будет? Так в этом случае за меня об этом оптимизатор подумает. Или хочешь чтобы я два инта в один лонг упаковал? Так время на их разделение во время использования все съест, да еще и код ужасный получится.
Оптимизатор? Нет такого понятия в jvm, в нем есть только коллектор, но это ладно, я его в оракле ковырял и тебе это знать необязательно, хотя полезно что все в джевеем состоит из 16 байт и русский чел библиотечку сделал для тестов. Но то отвлеклись. Ты знаешь благодаря чему можно делать ЯП типа котлина и скалы?
Великолепный Вася
Долго
Великолепный Вася
Засыпаю
Великолепный Вася
Кароч до завтра, программист))
Гость
Оптимизатор? Нет такого понятия в jvm, в нем есть только коллектор, но это ладно, я его в оракле ковырял и тебе это знать необязательно, хотя полезно что все в джевеем состоит из 16 байт и русский чел библиотечку сделал для тестов. Но то отвлеклись. Ты знаешь благодаря чему можно делать ЯП типа котлина и скалы?
Ой, да шо вы говорите, оптимизатора в компилятор не завезли: https://docs.oracle.com/javase/9/jrockit-hotspot/compilation-optimization.htm#JRHMG117
И да, это runtime оптимизация, а есть еще статическая, которая происходит в процессе компиляции.
Garbage collector - отдельная тема. И да, я знаю не только о его существовании, но и о том, как он внутри работает.
Вопрос про то, что в итоге все компилируется в byte code?
И да, это runtime оптимизация, а есть еще статическая, которая происходит в процессе компиляции.
Garbage collector - отдельная тема. И да, я знаю не только о его существовании, но и о том, как он внутри работает.
Вопрос про то, что в итоге все компилируется в byte code?
Великолепный Вася
Ой, да шо вы говорите, оптимизатора в компилятор не завезли: https://docs.oracle.com/javase/9/jrockit-hotspot/compilation-optimization.htm#JRHMG117
И да, это runtime оптимизация, а есть еще статическая, которая происходит в процессе компиляции.
Garbage collector - отдельная тема. И да, я знаю не только о его существовании, но и о том, как он внутри работает.
Вопрос про то, что в итоге все компилируется в byte code?
И да, это runtime оптимизация, а есть еще статическая, которая происходит в процессе компиляции.
Garbage collector - отдельная тема. И да, я знаю не только о его существовании, но и о том, как он внутри работает.
Вопрос про то, что в итоге все компилируется в byte code?
Это оптимизатор самой джвм, в этом и дело, а не оптимизатор кода, т.е. если говнокод - оптимизатор не поможет.
Не, я про код
Не, я про код
Великолепный Вася
Вопрос по другому задам - как изменить чужой класс без его объекта?))
Великолепный Вася
И это тебе наночь ***, я спать хочу, зава перетрем))
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог5 379 -
Анастасия ТолковановаПсихолог, специалист по...256 ответов
-
Сергей ЗабиякоСемейный психолог136 ответов
-
Леонова ОльгаПсихолог10 ответов
-
Елена КапитоноваКлинический психолог16 ответов
-
Алёшина МарияПсихолог144 ответа
-
Алексей СемкоПерсональный тренер,...111 ответов
-
Михаил ПанПсихолог275 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог34 ответа
-
Ольга РебертПсихология человеческих...13 ответов
Девочки, хватит заморачиваться по пустякам) Лучше побалуйте себя обновками!)
Гость
Просто в моём понимании мужчина как то должен финансово больше вкладываться. А не скупиться. Я замуж хочу и детей хочу! А он хочет просто так жить... Какой в этом смысл? Либо я чего-то не понимаю
Семья и дети нужны тебе а вкладываться больше должен муж? С какого перепугу? Тебе нужно ты и обеспечивай полностью финансово. Твои деньги - общие, а его - это только его. У нас с женой, кстати именно так.
Гость
Автор причем тут программист? Парень просто тупо на вас жениться не хочет. Вы не героиня его романа. Уверена, что со временем вы расстанетесь, а он быстро найдет девушку и женится на ней, полгода не пройдет. По сему советую не тратить время зря, а уже сейчас пока вам 26 лет, а не 40, бросить этого ушлепка и искать мужа! Ну или живите на птичьих правах рискуя в 35-40 лет остаться без мужика, дома и средств к существованию, а может и с ребенком на руках
Гость
Он на тебе не женится никогда.
Гость
И правильно делает. Ну, вот Вы. автор, поставьте себя на его место:
-- у него мечта построить дом,
-- работает он, скорее всего, на себя, а не на того дядю,
-- имеет сколько-то денег, которые хочет вложить в себя и в Вас,
-- судя по всему, питает к Вам какое-то чувство.
И теперь он должен отдать эти деньги на подгузники и присыпки? Почему все думают, что если парень не женится, то он лox, неудачник, маменькин сынок и пр.? Ну, выходите замуж за Витька-сантехника. Там будет море любви, штамп, двое детей и ипотека. Красиво? Да, только гoлoжoпo.
-- у него мечта построить дом,
-- работает он, скорее всего, на себя, а не на того дядю,
-- имеет сколько-то денег, которые хочет вложить в себя и в Вас,
-- судя по всему, питает к Вам какое-то чувство.
И теперь он должен отдать эти деньги на подгузники и присыпки? Почему все думают, что если парень не женится, то он лox, неудачник, маменькин сынок и пр.? Ну, выходите замуж за Витька-сантехника. Там будет море любви, штамп, двое детей и ипотека. Красиво? Да, только гoлoжoпo.
Гость
Автор причем тут программист? Парень просто тупо на вас жениться не хочет. Вы не героиня его романа. Уверена, что со временем вы расстанетесь, а он быстро найдет девушку и женится на ней, полгода не пройдет. По сему советую не тратить время зря, а уже сейчас пока вам 26 лет, а не 40, бросить этого ушлепка и искать мужа! Ну или живите на птичьих правах рискуя в 35-40 лет остаться без мужика, дома и средств к существованию, а может и с ребенком на руках
Ещё одна, для которой штамп важнее любви.
Гость
Автор причем тут программист? Парень просто тупо на вас жениться не хочет. Вы не героиня его романа. Уверена, что со временем вы расстанетесь, а он быстро найдет девушку и женится на ней, полгода не пройдет. По сему советую не тратить время зря, а уже сейчас пока вам 26 лет, а не 40, бросить этого ушлепка и искать мужа! Ну или живите на птичьих правах рискуя в 35-40 лет остаться без мужика, дома и средств к существованию, а может и с ребенком на руках
Ну ок, побежит она сейчас искать себе мужа, ну и где гарантия что к 35 она не останется в разводе с ребёнком на руках?
Гость
Он вас не любит. Зачем вы себя обманываете?
Гость
И правильно делает. Ну, вот Вы. автор, поставьте себя на его место:
-- у него мечта построить дом,
-- работает он, скорее всего, на себя, а не на того дядю,
-- имеет сколько-то денег, которые хочет вложить в себя и в Вас,
-- судя по всему, питает к Вам какое-то чувство.
И теперь он должен отдать эти деньги на подгузники и присыпки? Почему все думают, что если парень не женится, то он лox, неудачник, маменькин сынок и пр.? Ну, выходите замуж за Витька-сантехника. Там будет море любви, штамп, двое детей и ипотека. Красиво? Да, только гoлoжoпo.
-- у него мечта построить дом,
-- работает он, скорее всего, на себя, а не на того дядю,
-- имеет сколько-то денег, которые хочет вложить в себя и в Вас,
-- судя по всему, питает к Вам какое-то чувство.
И теперь он должен отдать эти деньги на подгузники и присыпки? Почему все думают, что если парень не женится, то он лox, неудачник, маменькин сынок и пр.? Ну, выходите замуж за Витька-сантехника. Там будет море любви, штамп, двое детей и ипотека. Красиво? Да, только гoлoжoпo.
"-- имеет сколько-то денег, которые хочет вложить в себя и в Вас"
И что он в нее вложил? Или собирается вложить? Жилье будет на него оформлено, а автор - так, для секса и готовки.
И что он в нее вложил? Или собирается вложить? Жилье будет на него оформлено, а автор - так, для секса и готовки.
Гость
Замечательно. Этот мужчина понимает что брак не нужен. Вот и не хочен жениться
Гость
Читаю тему и удивляюсь, какие люди бывают ту....е. Вроде же хвастаются, что в ИТ работают, так как можно не знать или не понимать, что "работаю в ИТ" не равно "я программист/программистка". В ИТ огромное количество людей работает, не связанных с программированием от слова совсем. Я тоже работаю в ИТ, у нас в фирме, так на вскидку, кроме программеров работают: дизайнеры, художники, HR, системные администраторы, переводчики, бизнес аналитики, проджект менеджеры, художники 3d, левел дизайнеры, игровые дизайнеры. Даже если взять не игровую компанию, как у меня, а обычную ИТ, то там тоже будет то же самое, кроме игровых должностей. А тут, блин, кто-то пытается подловить кого-то на том, что работая в ИТ, человек не знает программирования. Смешно.
Великолепный Вася
Читаю тему и удивляюсь, какие люди бывают ту....е. Вроде же хвастаются, что в ИТ работают, так как можно не знать или не понимать, что "работаю в ИТ" не равно "я программист/программистка". В ИТ огромное количество людей работает, не связанных с программированием от слова совсем. Я тоже работаю в ИТ, у нас в фирме, так на вскидку, кроме программеров работают: дизайнеры, художники, HR, системные администраторы, переводчики, бизнес аналитики, проджект менеджеры, художники 3d, левел дизайнеры, игровые дизайнеры. Даже если взять не игровую компанию, как у меня, а обычную ИТ, то там тоже будет то же самое, кроме игровых должностей. А тут, блин, кто-то пытается подловить кого-то на том, что работая в ИТ, человек не знает программирования. Смешно.
А каким образом менеджеры (не проджекты) эйчарщики относятся к ит?
Великолепный Вася
Читаю тему и удивляюсь, какие люди бывают ту....е. Вроде же хвастаются, что в ИТ работают, так как можно не знать или не понимать, что "работаю в ИТ" не равно "я программист/программистка". В ИТ огромное количество людей работает, не связанных с программированием от слова совсем. Я тоже работаю в ИТ, у нас в фирме, так на вскидку, кроме программеров работают: дизайнеры, художники, HR, системные администраторы, переводчики, бизнес аналитики, проджект менеджеры, художники 3d, левел дизайнеры, игровые дизайнеры. Даже если взять не игровую компанию, как у меня, а обычную ИТ, то там тоже будет то же самое, кроме игровых должностей. А тут, блин, кто-то пытается подловить кого-то на том, что работая в ИТ, человек не знает программирования. Смешно.
И кста любой сисадмин знает хотя бы один язык, как минимум тот же баш, ибо он с кроном работает.
Гость
Автор,была в вашей ситуации один в один))
Очень любили друг друга, он не скупой,а щедрый правда. Жениться не хотел вообще никогда,ни на ком. Мне так и сказал. Про детей речь не стояла тогда тем более. В итоге, я поставила его перед выбором спустя 3 года отношений: Я ухожу либо женимся,потому что я не буду больше сожительствовать,мне это надоело и если он не видит меня женой,значит я не буду с ним.все очень просто.
Поженились через месяц после этого.все. через 2 года ребенок. Любовь-морковь.теперь он ещё смеётся над ружьями, которые не могут найти жену,хотя уже их подперло и детей хотят( им уже всем по 37).так что решать вам,ваш парень озвучил свое решение,но у вас есть свое мнение и вы должны жить так как вы хотите.не прогибайтесь.
Очень любили друг друга, он не скупой,а щедрый правда. Жениться не хотел вообще никогда,ни на ком. Мне так и сказал. Про детей речь не стояла тогда тем более. В итоге, я поставила его перед выбором спустя 3 года отношений: Я ухожу либо женимся,потому что я не буду больше сожительствовать,мне это надоело и если он не видит меня женой,значит я не буду с ним.все очень просто.
Поженились через месяц после этого.все. через 2 года ребенок. Любовь-морковь.теперь он ещё смеётся над ружьями, которые не могут найти жену,хотя уже их подперло и детей хотят( им уже всем по 37).так что решать вам,ваш парень озвучил свое решение,но у вас есть свое мнение и вы должны жить так как вы хотите.не прогибайтесь.
Гость
Автор,была в вашей ситуации один в один))
Очень любили друг друга, он не скупой,а щедрый правда. Жениться не хотел вообще никогда,ни на ком. Мне так и сказал. Про детей речь не стояла тогда тем более. В итоге, я поставила его перед выбором спустя 3 года отношений: Я ухожу либо женимся,потому что я не буду больше сожительствовать,мне это надоело и если он не видит меня женой,значит я не буду с ним.все очень просто.
Поженились через месяц после этого.все. через 2 года ребенок. Любовь-морковь.теперь он ещё смеётся над ружьями, которые не могут найти жену,хотя уже их подперло и детей хотят( им уже всем по 37).так что решать вам,ваш парень озвучил свое решение,но у вас есть свое мнение и вы должны жить так как вы хотите.не прогибайтесь.
Очень любили друг друга, он не скупой,а щедрый правда. Жениться не хотел вообще никогда,ни на ком. Мне так и сказал. Про детей речь не стояла тогда тем более. В итоге, я поставила его перед выбором спустя 3 года отношений: Я ухожу либо женимся,потому что я не буду больше сожительствовать,мне это надоело и если он не видит меня женой,значит я не буду с ним.все очень просто.
Поженились через месяц после этого.все. через 2 года ребенок. Любовь-морковь.теперь он ещё смеётся над ружьями, которые не могут найти жену,хотя уже их подперло и детей хотят( им уже всем по 37).так что решать вам,ваш парень озвучил свое решение,но у вас есть свое мнение и вы должны жить так как вы хотите.не прогибайтесь.
Извините,над ружьями-это над друзьями
Гость
В смысле? А зачем жениться?
Гость
Муж голова, а жена шея...
Муж
Ну, автор, скажем так - то, что он программист, не имеет для повествования вообще никакой ценности.
Ну а по теме - перестаньте ему давать - не заслужил.
Ну а по теме - перестаньте ему давать - не заслужил.
Гость
"-- имеет сколько-то денег, которые хочет вложить в себя и в Вас"
И что он в нее вложил? Или собирается вложить? Жилье будет на него оформлено, а автор - так, для секса и готовки.
И что он в нее вложил? Или собирается вложить? Жилье будет на него оформлено, а автор - так, для секса и готовки.
Мужчины давно поняли, что хоть с каким-то толком в женщину вкладывать можно только собственный член. Всё остальное исчезнет как в чёрной дыре, без какой-либо отдачи.
Гость
Автор,была в вашей ситуации один в один))
Очень любили друг друга, он не скупой,а щедрый правда. Жениться не хотел вообще никогда,ни на ком. Мне так и сказал. Про детей речь не стояла тогда тем более. В итоге, я поставила его перед выбором спустя 3 года отношений: Я ухожу либо женимся,потому что я не буду больше сожительствовать,мне это надоело и если он не видит меня женой,значит я не буду с ним.все очень просто.
Поженились через месяц после этого.все. через 2 года ребенок. Любовь-морковь.теперь он ещё смеётся над ружьями, которые не могут найти жену,хотя уже их подперло и детей хотят( им уже всем по 37).так что решать вам,ваш парень озвучил свое решение,но у вас есть свое мнение и вы должны жить так как вы хотите.не прогибайтесь.
Очень любили друг друга, он не скупой,а щедрый правда. Жениться не хотел вообще никогда,ни на ком. Мне так и сказал. Про детей речь не стояла тогда тем более. В итоге, я поставила его перед выбором спустя 3 года отношений: Я ухожу либо женимся,потому что я не буду больше сожительствовать,мне это надоело и если он не видит меня женой,значит я не буду с ним.все очень просто.
Поженились через месяц после этого.все. через 2 года ребенок. Любовь-морковь.теперь он ещё смеётся над ружьями, которые не могут найти жену,хотя уже их подперло и детей хотят( им уже всем по 37).так что решать вам,ваш парень озвучил свое решение,но у вас есть свое мнение и вы должны жить так как вы хотите.не прогибайтесь.
А ещё ему после этого внезапно дали гринкарту, а накануне померший дедушка оставил ему 400 млн. долларей. Влажные фантазии старой девы.
Гость
типичный программист - когда это уже стало нарицательным?
Следующая тема
Предыдущая тема
Любим друг друга, вместе комфортно, но жениться он не хочет, детей тоже не хочет, такой типичный программист...
Он собрался строить дом и сказал, что до того момента, пока он дом не построит, не поженимся, иначе мало ли что, придётся делить недвижимость при разводе...
Жили мы с его родителями. Менять жилищные условия он не планировал, я ушла из их жилья, т.к. жить с родителями не захотела, и вроде бы он согласился снимать квартиру - дорогую, и ещё с меня требует тоже 100 уе)) потому что ему надо собирать на дом).
У меня, кстати, есть квартира, он сказал, что не пойдёт в неё, т.к. это не тот район, что ему надо) Уж лучше с мамой)
И я вот думаю, имеет ли смысл этот съем жилья? А что дальше? Ну будем жить отдельно, сбудется моя мечта, а толку, ведь семьи он не хочет и деньгами всегда попрекает... Хоть человек, я бы сказала, надёжный, любит меня, спокойный и правильный. Ещё ждать 5 лет, мне будет за 30, а только начну планировать семью.
Может сумбурно и непонятно (нервная система истощена), не перечитывала, самой стыдно за себя)) посоветуйте