Мне 16, ему 23

И какие у вас конкретно сомнения в ваших отношениях?

Молодая девонька какая.

не верится, что 16. гдет 20+ судя по используемым словам

Со своей хатой ищи паренька. А то будешь тут потом посты строчить что жизнь тяжёлая, как купить квартиру и прочее.

Дети в 16 так не пишут, изыди, бабка.

Осуждаю педофилию.

Согласен, женщина должна быть минимум на 400 лет старше.

Это уже эльфийка какая-то)

Эльфийка мелко, этот товарищ достоин самой Слаанеш.

Ну и? Я в 16 уже жила, в 17 расписались, мне уже 20. 4 года вместе живем, все хорошо, и тебе искренне желаю любви и удачи

Педофилия - это сексуальное влечение к лицам младше 16 лет

По закону в некоторых странах. Но по мимо закона, есть ещё моральные нормы.

Твоя мораль — продукт твоего времени и культуры, не более. Ты судишь с высоты сегодняшних норм, забывая, что ещё в Викторианскую эпоху 14-летние девушки считались невестами, а в Древней Греции педерастия (связь между взрослым мужчиной и юношей) была не просто нормой, но элементом образования и социального лифта. Ты меряешь всех своим аршином, не понимая, что сам — заложник условностей, принятых в твоём обществе в данный исторический момент. Разница в возрасте в 7 лет при обоюдном согласии — не педофилия. Педофилия — это психическое расстройство, влечение к допубертатным детям. Здесь же речь о девушке 16 лет. Твоё осуждение — не защита нравственности, а демонстрация собственной ограниченности и незнания истории. Прежде чем бросаться терминами, изучи их значение и происхождение. Иначе твоя "мораль" — всего лишь громкое невежество.

Я не сужу по времени и культуре в которой живу. Я считаю возраст согласия для девочек нужно поднять до 25 лет.

25 лет? Поздравляю. Ты только что объявил биологически зрелую женщину, чей мозг прошёл ключевые стадии развития, недееспособным ребёнком. Это не забота — это патологический контроль, приправленный мизогинией. В 18 лет женщина может голосовать, водить машину, подписывать контракты и идти на войну. Но по твоему "моральному" кодексу она ещё недостаточно умна, чтобы выбрать себе партнёра? Это не логика. Это — архаичный страх перед женской автономией.

Бредятина. Повышения возраста согласия для девочек это способ обезопасить их от извращенцев, *** и прочей швали. Это наоброрт защита жеснких прав. Дело не в том способна она выбрать или нет, а в том что при капитализме, пока существует частная собственность девочек, женщин принуждают спать за деньги. С повышением возраста согласия эти *** будут отвечать по закону за подобное.

Твоя логика: "Женщин принуждают спать за деньги при капитализме. Решение — объявить их недееспособными до 25 лет". Гениально. Вместо борьбы с причинами принуждения (экономическое неравенство, патриархальные структуры) ты предлагаешь законодательно продлить инфантилизацию женщины, сделав её вечным ребёнком в глазах закона. Это не защита. Это — тотальное опекунство, доведённое до степени карикатуры. Капитализм — не оправдание для отмены базовых прав совершеннолетних людей. По твоей логике, раз женщин могут ограбить на улице, нужно запретить им выходить из дома до 25 лет. Раз их могут обмануть в договоре — запретить им работать. Это логика лагерного надзирателя, прикрывающегося заботой. Прекрати позориться. Твои аргументы — не защита, а диагноз.

Так я же не говорю в правах ущемлять женщин. Просто дядьки старше не смогут с ними спать. А экономическое неравенство невозможно преодолеть не устранив его корень - частную собственность на средства производства.

Рано тебе ещё, ребёнок, сексом заниматься.

Изначально ты осуждал конкретные отношения 16-летней девушки и 23-летнего парня, навешивая ярлык "педофилия". Когда этот ярлык был разоблачён как несостоятельный, ты резко сменил цель. Теперь ты утверждаешь, что проблема не в отношениях, а в системе ("капитализм", "частная собственность"). Таким образом, ты увёл дискуссию от обсуждения личного, осознанного выбора двух людей к абстрактной критике общественного строя. Это риторический манёвр, призванный скрыть несостоятельность твоего первоначального моралистического суждения. Ты предлагаешь ложный выбор: либо мы терпим "извращенцев" (как ты назвал мужчин, вступающих в отношения с женщинами 16-25 лет), либо мы законодательно продлеваем возраст согласия до 25 лет, отменяя право взрослых женщин на сексуальность. Ты игнорируешь третий, единственно логичный путь: бороться с реальным принуждением и эксплуатацией через усиление законов против насилия, проституции и домогательств, независимо от возраста жертвы. Развивать социальные и экономические лифты, чтобы у женщин был реальный выбор и они не были вынуждены вступать в отношения под экономическим давлением. Внедрять всестороннее сексуальное просвещение, которое учит распознавать манипуляции и выстраивать здоровые отношения. Твоё же "решение" — это патерналистский произвол, который не решает системные проблемы, а просто делает их невидимыми, запрятывая взрослых женщин в правовой статус детей. Ты борешься не с причиной зла (экономическое неравенство, насилие), а с его следствием (взрослые отношения), предлагая не лечить болезнь, а запретить симптом. Это не защита прав. Это — авторитаризм, прикрытый риторикой заботы.

1. Я ничего, никуда не увёл. Базис определяет социальные отношения в обществе. От экономического базиса зависит, то какие отношения будут между людьми в обществе. Это принципиально важный момент.
2. По поводу борьбы с проституцией, введением новых законов, просвещением и.т.д. Ничего из этого работать не будет при коррупции. Проституцию будут терпеть давая взятки и так же обходить законы. А корень коррупции частная собственность. Опять возвращаюсь к первому пункту и указываю на важность экономического базиса.
3. И снова указываю на этот бред с числом 16. Почему именно 16 лет? Это цифра взята с воздуха. Есть страны где возраст соглласия 17 или 18 лет. Никаких причин держать его на цифре 16 нет. И любой нормальный человек понимает что когда 19 летняя девушка спит с 29 летним мужиком это мерзость. У любого нормального человека подобное вызывает блевoтные позывы.

а в чем вопрос то?
ну общайтесь. узнавайте друг друга.
чем дольше у вас не будет секса, тем крепче будут отношения и счастливее ваша семья, если поженитесь.
сомневаться это нормально. это период построения семьи.
лучше отсомневаться до свадьбы, до рождения детей, чем после.
суть ведь не в человеке. а в вас. от смены мужчины не меняется ничего. желания и потребности у всех одинаковы.

ваша задача до свадьбы все о себе рассказать ему. все обсудить. чтобы потом не было неожиданностей.
есть на ютубе видос , по моему называется 15 вопросов, которые надо обсудить до свадьбы. посмотрите его. будет оч полезно.
обсудите детей, обязанности, жилье, планы и прочее

Часть 1 (не умещается сообщение):
Ты превратил аналитическую марксистскую концепцию в догматический фетиш. Да, экономический базис — важный фактор. Но утверждать, что он единолично и напрямую определяет каждое социальное явление — это вульгарный экономический детерминизм, от которого отказалась даже большая часть современных марксистских мыслителей. Сводить сложнейший комплекс человеческих отношений — любовь, дружбу, личный выбор — к простому отражению экономики — это не научно. Это методологическая лень, которая позволяет тебе не анализировать конкретные случаи, не учитывать психологию, культуру, биологию и право. Ты используешь "базис" как магическое заклинание, чтобы объявить несуществующими все неудобные для тебя детали реального мира.
"ничего не будет работать при коррупции" — это пораженческая и утопическая логика, оправдывающая бездействие. Твоя позиция — это позиция того, кто, увидев тонущего человека, вместо того чтобы бросить ему спасательный круг, будет читать лекцию о необходимости перекрыть реку в далёком будущем. Пока ты мечтаешь о революции, реальные люди страдают здесь и сейчас. Законы против насилия и домогательств работают и спасают людей даже в условиях коррупции. Сексуальное просвещение даёт молодым людям инструменты для защиты своих границ, и его эффективность доказана исследованиями. Социальные лифты и экономическая поддержка снижают уязвимость женщин, и их можно развивать в рамках текущей системы. Утверждать, что всё это бесполезно, пока не уничтожена частная собственность — это идеологический фанатизм, а не забота о людях. Ты предлагаешь им утонуть в ожидании рая.

Часть 2:
"Число 16" — здесь ты окончательно отказываешься от логики в пользу эмоций, и твой главный аргумент — "число условно" — работает против тебя. Ты прав в одном: конкретная цифра (16, 17, 18) — это действительно продукт культурного договора. Но этот договор не случаен и не произволен. Он основан на объективных критериях, которые твоё предложение про 25 лет полностью игнорирует: возраст согласия привязан к завершению полового созревания. Законодательство признаёт, что с этого момента человек обладает базовой физиологической способностью к сексуальным отношениям. К 16-18 годам пубертат у подавляющего большинства людей завершён. Требовать 25 лет — значит игнорировать биологическую реальность на протяжении почти десяти лет после наступления зрелости. В современном праве существует фундаментальный принцип: человек либо дееспособен, либо недееспособен. Возраст совершеннолетия (18 лет) — это рубеж, когда индивид признаётся способным нести полную ответственность за свои действия: заключать договоры, голосовать, идти в армию. Абсурдно и логически противоречиво утверждать, что человек одновременно дееспособен для всех сфер жизни (включая участие в войне), но недееспособен для распоряжения собственным телом. Твоё предложение создаёт правовой парадокс "взрослого-ребёнка". К 16-18 годам у человека формируется способность к формально-логическому мышлению, пониманию причинно-следственных связей и долгосрочных последствий. Закон пытается найти баланс между правом на личную и сексуальную автономию молодого человека и защитой несовершеннолетних от эксплуатации и манипуляций. "любому нормальному человеку" — ложное обобщение, аргумент к большинству для придания видимой объективности.

Учитесь парни 16 лет

Ахаххааха, "интима не требует никогда" это как понимать? Ему-то это накой?

Тупая разводка

Марксизм это наука, такая же как биология, физика, химия. Поэтому подвергать сомнению то что в основе социальных связей, семьи, культуры лежат производственные отношения как минимум антинаучно.

По поводу наступления зрелости. В Соединенных Штатах, в светочи "демократии", в сияющием граде на холме совершеннолетие наступает с 18 лет, а алкоголь продают с 21 года. Так как же это так? В вашем образеце жизни, в символе "демократии" считают, что человек одновременно дееспособен для всех сфер жизни, но недееспособен покупать алкоголь?