Гость
Статьи
Кому верить: сыну или …

Кому верить: сыну или племяннице?

У меня спокойный и тихий сын. Ему сейчас 18 лет, учится в университете, поступил в этом году. Мы поселили его к моему брату в семью, там же живет племянница, которой 22 года. Брат с женой уехали отдыхать, и так случилось, что дома произошла драка между однокурсником сына и моей племянницей. После этого она уехала к своему парню и на следующий день написала заявление в полицию.
Она утверждает, что сын привел двоих пь*ных друзей домой, они без разрешения зашли в ее комнату, начали приставать, и она убежала к парню. Сын же говорит, что они просто учились, пили только пи*о с бутербродами, а племянница зашла к ним и их начала выгонять его одногруппников. Началась перепалка, один из друзей ее толкнул и отволок в ее комнату, чтобы остыла и успокоилась. Она там переоделась и ушла из дома, ничего не сказав.
Я не знаю кому верить. Сложно поверить, что мой сын стал бы терпеть, если бы приставали к сестре, а потом покрывал бы этих ребят. Тем более странно, что племянница не вызвала сразу полицию, а поехала к парню, якобы в футболке домашней, но телефон и сумку взяла, чтобы такси вызвать. Потом у парня была до утра.
Мне кажется, если бы девушка приехала в футболке, царапинах и в слезах, никто бы не ждать утра, а парень ее либо сразу бы полицию вызвал, либо сам бы поехал разбираться с подростками. Парень ее уже взрослый, имеет свою машину. Опять же, почему она вызвала такси, а не напрямую ему позвонила, чтобы забрал?
Но у девушки губа разбита, царапины на руках, шее, синяки и губа разбита, а у его друга ни следа того, что они дрались. Они говорят, что просто толкнули и один оттащил в ее комнату, и сам туда не заходил. Она же говорит, что была в комнате, и сперва друг зашел, потом сын с еще одним другом, и смеялись, пытались раздеть. Я очень не хочу плохо думать о сыне, знаю, что он бы так не поступил, но к его новым друзьям веры, безусловно, у меня нет. Сына не защищаю. Он совершенно не прав, что привел ребят в чужую квартиру. Нельзя было никого приводить. Но что случилось - то случилось. Очень хочу разобраться для себя, кто говорит не правду.
Сейчас сын неделю не учится, дома у меня сидит. В университете переполох, возможно, даже исключат всех троих, но пока неизвестно. В полицию вызывали на дачу показаний. Сын все написал, что мне рассказывал. Пошел один, без адвоката. Мне сказал уже после, что вызывали в полицию. Тогда привлекли уже адвоката. Адвокат говорит, что ничего серьезного для сына не будет.
Все спрашиваю у него, зачем позвал не к себе домой. Он сказал, что не посчитал, что в чужой дом, а в дом своего дяди. Брат сам предложил сыну пожить у них, там в квартире три комнаты, места все хватало. Кто знал? Общежития нет, аренда отдельной квартиры для меня непосильна. Сын говорит, что только в первый раз позвал, до этого никого не приглашал. Ну и думал, что дома никого не будет, нужно было по учебе. Потом приятель его сбегал в магазин, принес пи*о, сделали бутерброды, и тут племянница неожиданно вернулась. Она же говорит, что все время дома была, а они к ней зашли сами. И кому верить?
Как быть? Мой брат, разумеется, на стороне дочери. Сразу же с женой вернулись домой. Хочу разобраться, кто лжет? Как вышло, что у друга сына и вообще у кого-либо из мальчиков ни следа от драки? Если девушка отбивалась, почему следы только у нее, почему ее комната не выглядит так, будто там была драка? И как после такого она спокойно взяла сумку, телефон, без проблем ушла и вызвала такси? Почему не вызвала сразу полицию? И у нее, и у сына полно несостыковок.
Как бы вы поступили на моем месте? Как себя вели?
Автор
1 036 ответов
Последний — Перейти
Страница 15
Берта
#708
Гость
Ну это бред. Я вот на соседа укажу, скажу что он, больше же некому. Его что, посадят только на основании моих слов?
Если есть факт побоев то конечно . заведут дело. И ему надо доказывать что это не так.Алиби есть тогда нет вопросов .
Тетя Сара
#709
Берта
Всё верно . В данном случае преступление есть как факт.
Осталось выяснить что там с алиби.
Упс . а алиби и нет...
Нанесение телесных повреждений -факт, а попытка изнасилования не факт.
Берта
#710
Тетя Сара
И какой же здесь вид соучастия? Кто сын автора: организатор, подстрекатель или пособник, на ваш взгляд?
Это уже следствие пусть выясняет
Берта
#711
Тетя Сара
Нанесение телесных повреждений -факт, а попытка изнасилования не факт.
Вы не волнуйтесь. Следствие разберётся что факт
Гость
#712
Тетя Сара
Нанесение телесных повреждений -факт, а попытка изнасилования не факт.
Попытка изнасилования не факт, факт в том, что девушка так утверждает.
Раз она так говорит - то наверное, так и было, нет? Если нет, то какие ваши аргументы?
Гость
#713
Гость
В данном случае очень легко. Никто не поверит,что она сама разбила себе лицо. Потасовку между ними не отрицает никто. Если найдут их отпечатки пальцев в ее комнате, кровь там где она поцарапалась, их кожу под ее ногтями. То поверят ей.
Кожу под ногтями - да, возможно, но опять же она не сразу же поехала. Кроме того, в уголовном праве не применима формулировка «поверят- не поверят». Есть очень чёткие критерии оценки доказательств. Поэтому и спрашиваю у знающих людей , что-то мне не верится, что они смогут что-то доказать. Если нет крови на месте, нет показаний свидетелей (соседей, например), нет фотофиксация самого места преступления именно непосредственно после, то доказать сложно. В уголовном праве любое сомнение в улике толкуется в Пользу подсудимого. Презумпция невиновности.
Тетя Сара
#714
Гость
Попытка изнасилования не факт, факт в том, что девушка так утверждает.
Раз она так говорит - то наверное, так и было, нет? Если нет, то какие ваши аргументы?
У меня нет пока аргументов, потому что я не знакома с результатами экспертизы и не читала показаний участников событий.
А у вас какие аргументы, подтверждающие попытку изнасилования?
Тетя Сара
#715
Гость
Кожу под ногтями - да, возможно, но опять же она не сразу же поехала. Кроме того, в уголовном праве не применима формулировка «поверят- не поверят». Есть очень чёткие критерии оценки доказательств. Поэтому и спрашиваю у знающих людей , что-то мне не верится, что они смогут что-то доказать. Если нет крови на месте, нет показаний свидетелей (соседей, например), нет фотофиксация самого места преступления именно непосредственно после, то доказать сложно. В уголовном праве любое сомнение в улике толкуется в Пользу подсудимого. Презумпция невиновности.
Вы абсолютно правы.
Гость
#716
Гость
Попытка изнасилования не факт, факт в том, что девушка так утверждает.
Раз она так говорит - то наверное, так и было, нет? Если нет, то какие ваши аргументы?
Это не к вопросу о следствии, если что, а то сейчас начнётся. Это к вопросу о том, какое мы все имеем право не верить хорошему мальчику на слово, за что вы тут так яростно сражаетесь.
Тетя Сара
#717
Берта
Это уже следствие пусть выясняет
Ну а вы как считаете, если так легко оперируйте терминами?
Берта
#718
Гость
Кожу под ногтями - да, возможно, но опять же она не сразу же поехала. Кроме того, в уголовном праве не применима формулировка «поверят- не поверят». Есть очень чёткие критерии оценки доказательств. Поэтому и спрашиваю у знающих людей , что-то мне не верится, что они смогут что-то доказать. Если нет крови на месте, нет показаний свидетелей (соседей, например), нет фотофиксация самого места преступления именно непосредственно после, то доказать сложно. В уголовном праве любое сомнение в улике толкуется в Пользу подсудимого. Презумпция невиновности.
На изнасилование никто свидетелей не зовет . тем не менее они доказываются . то что Вы описали работа следствия . у них свой регламент и их работа
Гость
#719
Тетя Сара
У меня нет пока аргументов, потому что я не знакома с результатами экспертизы и не читала показаний участников событий.
А у вас какие аргументы, подтверждающие попытку изнасилования?
О какой экспертизе речь, если мы тут обсуждаем, чьи слова больше заслуживают доверия?
Это вы сказали, что мальчикам можно верить, а девушка лжёт, так приведите же вменяемые аргументы.
Тетя Сара
#720
Гость
О какой экспертизе речь, если мы тут обсуждаем, чьи слова больше заслуживают доверия?
Это вы сказали, что мальчикам можно верить, а девушка лжёт, так приведите же вменяемые аргументы.
Где я сказала, что мальчикам априори нужно верить, а девушка обязательно лжет? Что за сказки?
Гость
#721
Тетя Сара
Где я сказала, что мальчикам априори нужно верить, а девушка обязательно лжет? Что за сказки?
Не прямо такими словами, но вы об этом говорили. Что версия мальчиков правдива. Следовательно, девушка лжёт, а что ещё может из этого следовать?
Так аргументы будут или нет, кроме «а вы докажите», «уехала на такси, а не на автобусе» и «а что Шурыгина»?
Гость
#722
*а вот Шурыгина
Гость
#723
Берта
Если есть факт побоев то конечно . заведут дело. И ему надо доказывать что это не так.Алиби есть тогда нет вопросов .
Ну какое алиби? Скажет это я не, и все тут. А вот как доказать, что это он, вопрос. Всё-таки надо или видео, или аудио иметь, свидетелей посторонних, или полицию сразу вызывать на место преступления. Вообщем, это вопрос к профессионалам, к следователям.
Гость
#724
Гость
Кожу под ногтями - да, возможно, но опять же она не сразу же поехала. Кроме того, в уголовном праве не применима формулировка «поверят- не поверят». Есть очень чёткие критерии оценки доказательств. Поэтому и спрашиваю у знающих людей , что-то мне не верится, что они смогут что-то доказать. Если нет крови на месте, нет показаний свидетелей (соседей, например), нет фотофиксация самого места преступления именно непосредственно после, то доказать сложно. В уголовном праве любое сомнение в улике толкуется в Пользу подсудимого. Презумпция невиновности.
Даже если не докажут, то разве не стоит заявлять о преступлении?
Гость
#725
Гость
Ну какое алиби? Скажет это я не, и все тут. А вот как доказать, что это он, вопрос. Всё-таки надо или видео, или аудио иметь, свидетелей посторонних, или полицию сразу вызывать на место преступления. Вообщем, это вопрос к профессионалам, к следователям.
Да, когда тебя насилуют, надо сказать: Минуточку, включу видео, чтоб потом вас посадить.
Гость
#726
Гость
Ну какое алиби? Скажет это я не, и все тут. А вот как доказать, что это он, вопрос. Всё-таки надо или видео, или аудио иметь, свидетелей посторонних, или полицию сразу вызывать на место преступления. Вообщем, это вопрос к профессионалам, к следователям.
Ну там же не в лоб спрашивают: вы избили? - Нет, не я. - Ну ок.
По-другому как-то все происходит.
Гость
#727
Берта
На изнасилование никто свидетелей не зовет . тем не менее они доказываются . то что Вы описали работа следствия . у них свой регламент и их работа
При изнасилованим решающее значение имеет наличие днк подозреваемого ( спермы и пр.) и наличие повреждения половых органов (микротрещин, гематом и пр.). Без этого опять же очень тяжело что-то доказать
Лило
#728
Гость
Ну да. А еще «не можешь доказать что было домогательство значит его не было» 😁 Мило. Очень мило. От всей души желаю существу под ником Тетя Сара чтобы его дочь или дочери всю жизнь так жили - и никто не докажет, свидетелей нет, камер нет, насильник не поцарапан. Самавиновата короче.
Ну невинным женщинам опять зачем страдать? Давайте лучше самой Тёте Саре пожелаем групповушку с мужиками, а потом пусть доказывает, что она не согласная была
Гость
#729
Лило
Ну невинным женщинам опять зачем страдать? Давайте лучше самой Тёте Саре пожелаем групповушку с мужиками, а потом пусть доказывает, что она не согласная была
Ну что вы. Это другое. Это тете Саре и сыновьям так можно с окружающими, а окружающим с ними так нельзя, не путайте.
Тетя Сара
#730
Гость
Не прямо такими словами, но вы об этом говорили. Что версия мальчиков правдива. Следовательно, девушка лжёт, а что ещё может из этого следовать?
Так аргументы будут или нет, кроме «а вы докажите», «уехала на такси, а не на автобусе» и «а что Шурыгина»?
Я говорила, что версия сына автора более правдоподобна, на мой взгляд. Но я нигде не писала о том, что парни стопроцентно невиновны.
Парадокс в том, что здесь присутствующие, которые безусловно верят девушке (например, посты 630, 640, 646) когда говорят о том, что трое пьяных парней таскали ее по квартире, ссылаются на слова именно мальчика, вопреки собственной логике.
А девушка как раз и не считает, что ее таскали по квартире: она говорит, что парни зашли в комнату и там пытались ее раздеть и совершить изнасилование.
Берта
#731
Гость
Ну какое алиби? Скажет это я не, и все тут. А вот как доказать, что это он, вопрос. Всё-таки надо или видео, или аудио иметь, свидетелей посторонних, или полицию сразу вызывать на место преступления. Вообщем, это вопрос к профессионалам, к следователям.
Ничего подобного. С него возьмут показания. Спросят что он делал в такое то время (исходя из показаний потерпевшей). Смотрел телевизор , ок что шло в это время? И т. д. и т. п .
Гость
#732
Короче, ясно. Не дождусь я аргументов в пользу того, почему мне не следует верить девушке.
Тетя Сара
#733
Гость
При изнасилованим решающее значение имеет наличие днк подозреваемого ( спермы и пр.) и наличие повреждения половых органов (микротрещин, гематом и пр.). Без этого опять же очень тяжело что-то доказать
Точно!
Берта
#734
Гость
При изнасилованим решающее значение имеет наличие днк подозреваемого ( спермы и пр.) и наличие повреждения половых органов (микротрещин, гематом и пр.). Без этого опять же очень тяжело что-то доказать
Раньше не было никакого ДНК и все все доказывали
Берта
#735
Тетя Сара
Ну а вы как считаете, если так легко оперируйте терминами?
Я не могу как то считать насчет попытки изнасилования. Недостаточно инфы.
Я могу предположить что врать ей нет никакой выгоды . бабло если захочет она и с избиения может стрясти
Тетя Сара
#736
Гость
Короче, ясно. Не дождусь я аргументов в пользу того, почему мне не следует верить девушке.
Вам не следует стопроцентно верить девушке, потому что у вас нет ни одного реального доказательство её слов. Если экспертиза докажет, что парни заходили в ее комнату, это, конечно, не доказательство попытки изнасилования, но аргументы к тому, что парни врут, а ложь может быть попыткой скрыть преступление. Если свидетель-таксист (незаинтересованное лицо) скажет, что вез по такому-то адресу девушку с разбитой губой и ссадинами на руках, это еще одно доказательство.
Запись диспетчера такси - тоже доказательством может быть, смотря что и как говорила девочка, когда вызвала машину.
А слова и одной, и другой стороны - это просто слова.
Гость
#737
Берта
Ознакомьтесь с определением слово "соучастие".
Стоял смотрел уже соучастник
Нет. Законом не запрещено стоять и смотреть как убивают бабу.
Гость
#738
Тетя Сара
Я говорила, что версия сына автора более правдоподобна, на мой взгляд. Но я нигде не писала о том, что парни стопроцентно невиновны.
Парадокс в том, что здесь присутствующие, которые безусловно верят девушке (например, посты 630, 640, 646) когда говорят о том, что трое пьяных парней таскали ее по квартире, ссылаются на слова именно мальчика, вопреки собственной логике.
А девушка как раз и не считает, что ее таскали по квартире: она говорит, что парни зашли в комнату и там пытались ее раздеть и совершить изнасилование.
Чтобы версия сына была хоть как-то похожа на правду, её приходится подпереть допущением о том, что девушка лжёт и оговаривает их. Без этого не бьётся.
Версия же о том, что пьяные агрессивные посторонние совершили попытку изнасилования, в подпорках не нуждается, она сама по себе похожа на правду, и аргументы я уже перечисляла, сколько можно.
Может, вы всё-таки потрудитесь аргументированно объяснить, почему фантастика в духе фильма "Gone girl" выглядит правдоподобнее типичнейшего сценария полового преступления?
Парадокса никакого нет, что есть во вводных - тем и оперируем. Версию девушки мы знаем только в пересказе автора, которая судит со слов сына. Сын мог наврать, мог быть введен в заблуждение следователем, автор сама могла неправильно всё понять из обрывков информации. Почему это нужно повторять?
Тетя Сара
#739
Гость
Ну что вы. Это другое. Это тете Саре и сыновьям так можно с окружающими, а окружающим с ними так нельзя, не путайте.
Как мне можно поступать с окружающими? Не записывать голословно всех в преступники?
Гость
#740
Гость
Короче, ясно. Не дождусь я аргументов в пользу того, почему мне не следует верить девушке.
Потому что она врет.
Берта
#741
Гость
Нет. Законом не запрещено стоять и смотреть как убивают бабу.
Это Вы так считаете. Закон так не считает
Гость
#742
Парадоксы автора почему-то никто не замечает. Со слов сыночки, которому она доверяет сердечно, девушка "первая полезла" и "начала драку" - и при этом никаких вопросов к тому, почему у мальчиков следов этой драки нет, у нее не возникает. Но как только речь о том, что девушка отбивалась, то у неё тут же этот вопрос возникает. Странно.
Берта
#743
Гость
Потому что она врет.
Приведите доводы. Мы все ждем не дождёмся
Гость
#744
Берта
Это Вы так считаете. Закон так не считает
Закон именно так и считает. Бездействие не приравнивается к действию.
Тетя Сара
#745
Гость
Чтобы версия сына была хоть как-то похожа на правду, её приходится подпереть допущением о том, что девушка лжёт и оговаривает их. Без этого не бьётся.
Версия же о том, что пьяные агрессивные посторонние совершили попытку изнасилования, в подпорках не нуждается, она сама по себе похожа на правду, и аргументы я уже перечисляла, сколько можно.
Может, вы всё-таки потрудитесь аргументированно объяснить, почему фантастика в духе фильма "Gone girl" выглядит правдоподобнее типичнейшего сценария полового преступления?
Парадокса никакого нет, что есть во вводных - тем и оперируем. Версию девушки мы знаем только в пересказе автора, которая судит со слов сына. Сын мог наврать, мог быть введен в заблуждение следователем, автор сама могла неправильно всё понять из обрывков информации. Почему это нужно повторять?
Так я об этом и пишу: фактов нет, есть только авторский пересказ событий, результатов экспертизы нет, а парня уже в насильники записали, причем совершенно не допуская мысли о том, что все могла быть по-другому.
Берта
#746
Гость
Закон именно так и считает. Бездействие не приравнивается к действию.
Ну и что. Воровство не изнасилование. Но это не означает что одно или другое безнаказанно
Берта
#747
Тетя Сара
Так я об этом и пишу: фактов нет, есть только авторский пересказ событий, результатов экспертизы нет, а парня уже в насильники записали, причем совершенно не допуская мысли о том, что все могла быть по-другому.
В какие насильники если речь о соучастии в избиение и попытке изнасилования?
Зачем перевираете чужие слова
Тетя Сара
#748
Берта
В какие насильники если речь о соучастии в избиение и попытке изнасилования?
Зачем перевираете чужие слова
А человек, который пытается совершить изнасилование, но не доводит преступление до конца по не зависящим от него причинам, не насильник? А кто он тогда? Как его назвать?
Гость
#749
Тетя Сара
Как мне можно поступать с окружающими? Не записывать голословно всех в преступники?
Ну да, конечно. Тем не менее, когда зашёл разговор о том, согласились бы ли вы провести время в компании якобы невинно осуждённых за групповое изнасилование в уютном месте без камер и свидетелей, то вам сразу понадобились убедительные доказательства невиноватости и материалы дела. Лицемерие.
Гость
#750
Тетя Сара
Вам не следует стопроцентно верить девушке, потому что у вас нет ни одного реального доказательство её слов. Если экспертиза докажет, что парни заходили в ее комнату, это, конечно, не доказательство попытки изнасилования, но аргументы к тому, что парни врут, а ложь может быть попыткой скрыть преступление. Если свидетель-таксист (незаинтересованное лицо) скажет, что вез по такому-то адресу девушку с разбитой губой и ссадинами на руках, это еще одно доказательство.
Запись диспетчера такси - тоже доказательством может быть, смотря что и как говорила девочка, когда вызвала машину.
А слова и одной, и другой стороны - это просто слова.
Это мне решать, кому мне верить, а кому нет. И это естественно, что я поверю девушке, а не 6ыдлу, которое в чужом доме пило и распускало руки.
Берта
#751
Тетя Сара
А человек, который пытается совершить изнасилование, но не доводит преступление до конца по не зависящим от него причинам, не насильник? А кто он тогда? Как его назвать?
Без понятия. Импотент наверное. Кто ж ещё
Тетя Сара
#752
Берта
В какие насильники если речь о соучастии в избиение и попытке изнасилования?
Зачем перевираете чужие слова
В посте 630 даже моих сыновей в насильники записали, какие слова я перевираю?
Тетя Сара
#753
Гость
Ну да, конечно. Тем не менее, когда зашёл разговор о том, согласились бы ли вы провести время в компании якобы невинно осуждённых за групповое изнасилование в уютном месте без камер и свидетелей, то вам сразу понадобились убедительные доказательства невиноватости и материалы дела. Лицемерие.
Как раз все логично. Я за то, чтобы не доверять всему слепо и не осуждать всех, а разбираться. Мне нужны убедительные доказательства.
Гость
#754
Тетя Сара
Так я об этом и пишу: фактов нет, есть только авторский пересказ событий, результатов экспертизы нет, а парня уже в насильники записали, причем совершенно не допуская мысли о том, что все могла быть по-другому.
А с какой стати мне допускать вероятность фантастического развития событий, в то время как то, о чем говорит девушка, происходит сплошь и рядом? Чтобы что?
Тетя Сара
#755
Гость
Это мне решать, кому мне верить, а кому нет. И это естественно, что я поверю девушке, а не 6ыдлу, которое в чужом доме пило и распускало руки.
Ваше право верить, кому считаете нужным. Но до суда обвинять человека в совершении преступления нельзя.
Гость
#756
Тетя Сара
Как раз все логично. Я за то, чтобы не доверять всему слепо и не осуждать всех, а разбираться. Мне нужны убедительные доказательства.
А мне нужны убедительные доказательства, чтобы не верить девушке. Потому что то, о чем она говорит, очень похоже на правду.
Это вы уже которую страницу талдычите о том, что версия парней правдоподобнее, что все могло быть по-другому - так озвучьте же, наконец, как все по вашему было.
Гость
#757
Тетя Сара
Меня интересует справедливость. Если парень виноват, он должен за это ответить, если нет, то нет.
Он виноват в создании криминальной ситуации.Привел в чужой дом малознакомых людей,организовал распитие спиртного.Этого вполне достаточно для обвинения в соучастии.Если ваш мозг чего-то не вмешает,ваши проблемы.