Вы тоже считаете, что мы одни во Вселенной?

конечно же, есть внеземные цивилизации. Про Луну - не знаю, врать не буду))) НЛО не видела - только его пассажиров))) Думаю, о нас знают, но из-за нашей слабой развитости не хотят с нами общаться

Однозначно мы одни!

И слава богу, что одни, между прочим.

Серега, не позорься. Твои рассуждения только для тупенькой Тори и годятся. Возьми, хоть популярные книжки Хокинга перечитай, что ли. Он там вероятность данного события приводит. Мизерная она, много-много ноликов после запятой.

Как можно думать, что мы одни? Ето слишком узкое, ограниченное видение мира.

То, что мы не видели других цивилизаций или признаки их жизни, не значит, что они не сушествуют. Неужели вы думаете, что человечество - прям венец творения и высший разум Вселенной?

В качестве самого простого аргумента можно привести то, что человеческое зрение несовершенно, мы видим только малейшую часть того, что проиходит вокруг нас! Например, многие животные видят все в одном цвете, не подозревая, что есть множество оттенков. Так и люди! Предметы не обладают конкретным цветом,это всего лишь наше восприятие, которое не факт, что высоко развито.

Мы же не видим волн и колебаний, но они вокруг нас. Может, мы просто не способны воспринимать другие цивилизации нашими неразвитыми органами чувств?

56 Человечество не венец творения, а плесень на одной из небольших планеток на самом краю галактики, недолговечная и малозаметная. Правда, довольно гнусная, надо сказать. А если оно не способно воспринимать другие цивилизации, то для него их и нет. Так что однофигственно, что там на самом деле есть, человечество все равно не узнает.

И еще не известно, являются ли люди частью микромира или макромира (хотя и это деление ооооочень условное).

Вирусы и бактерии живут на нашей планете, будучи в миллионы раз меньше, чем люди. Они не могут видеть людей, даже догадываться об их сушествовании.

А вдруг и мы - всего лишь ничтожная часть чего-то большого и тоже живого??? Вдруг и мы - "бактерии" в огромном организме, которых тоже миллиарды.

А сколько еще есть вариантов, которые не доступны даже самой развитой человеческой фантазии!!!

Ничтожные мы существа по сравнению со Вселенной)))

57

сошлись мыслями))))

55, Хокинг останется при своем мнении, я при своем.

Офигительная эрудиция для этого форума! прям на уровне не обычного второго, а целого пятого класса! Молодец, учись хорошо и дальше, медаль получишь.

Убил наповал своей интеллектуальной независимостью. На Тори произведет неизгладимое впечатление.

Люди ответье плиз на такой вопрос:

Почему в сужесвования Бога, души, ада и рай- верить большинсво отказывается.

А в НЛО, другие цивилизации.. кторые никто не видел - все свято верят?

Я вот верю в Бога, но не в человеческом обличье, потому что это тоже узколобо.

А ад и рай - это точно сказки. Черное и белое, добро и зло - такие крайности чужды человеческой природе. Нет хороших и плохих людеи. просто ЛЮДИ

Потому что все в школу ходили, слышали слова Галактика, Вселенная, макро и микро, вероятность, вирус и бактерия. Ну вот и верят, оно же как-то круче, чем в бога. С научной точки зрения вроде как.

Впрчем в бога в душу тоже многие верят, гораздо больше, чем признаются.

А в чем смысл тогда такого Бога?

У Бога нет смысла, он и есть смысл)

Круче я думаю лишь потому, что в отличии от Бога, "зеленый человечек" ничего не требует. С ним проще.

Поэтому и верят.

Почему узколобо? Бог всемогущ, даже если он есть нечто недоступное для нащего сознания, что ему трудно принять человеческий облик? Или там аватар какой-никакой состряпать для малоразвитых? да запросто. Так что зры вы не верите. Очень даже может быть и человеческий.

неправда... во всем должен быть смысл.

Как это, ничего не требует? Еще как требует, вон то тарелка прилетит с пулеметами, то пауки какие-то длинноногие всех похватали и переработали на консервы. То опыты садистские проводят над непорочными земными деффственницами. Ужос просто, как издеваются! Один только и был нетребовательный, который у спилберга, так это сказки для детишек.

ну с ними в итоге справлялись. С Богом сложнее

думаю, и такое возможно.

Просто я не молюсь иконам. Мне не нужно идти в церковь, чтобы рядом чувствовать Бога. в Иисусе Бога не больше, чем в нас с вами, А вообше-то Бог во всем)

хорошая позиция :) Было бы здорово если все было так :)

просто вы вообще не молитесь....

Кроме пары сортов бактерий на марсе, мы - одни:)

Вероятность возникновения жизни на одной планете мизерная, но помноженная на огромное количество солнечных систем и планет в них, вероятность очень большая. Изучили б статистику, теорию вероятностей и больших чисел.

в мире сотни тысячи галактик!мы не одни я это чувствую

Была док. передача, где спекулировали на тему, где может быть жизнь и как она выглядит там. Но разума там не было. Просто растения-животные и очень далеко от нас. Нам никогда туда не добраться.

Это,если не ошибаюсь,скорость,с какой свет от солнца долетает до земли.Вот 1 это расстояние вроде и есть 1 световой год.

ЗЫ Могу ошибаться (:

что может считать человек, который никогда не занимался астрономией и прочими науками? Я могу опираться только на мнения профессионалов, своего же мнения не имею

К стати,есть версия,что американцы свернули программу колонизаций луны(к 2020 году) потому что их туда не пускают (:.Также по этой версий объясняеться ,почему никто 2ую экспедицию не отправил ,хотя технологий более совершенны ,чем тогда

Вот спасибо за совет, поинтересуюсь на досуге. А то же я, кроме букваря других книг в глаза не видела, слово статистика первый раз на этом форуме услышала от вас (((

Пойдите теперь, объясните девушкам, что такое световой год, только не перепутайте, а то уже живот болит от смеха )))

Человек, который никогда не занимался науками, может считать ВСЕ. Причем с великолепным апломбом полного невежи. Но это не страшно. Ненаучная фантастика даже интереснее научной.

может и так, а может просто смысла нет вбухивать такие деньги в лунную программу. Тогда хоть соревнование с СССР было, а сейчас только если какая-то практическая цель будет в полете, то имеет смысл затевать полет.

Эта формула такая брехня, как и вся СТО и ОТО. Она оперирует массой покоя, хотя каждому школьнику известно, что материя в покое существовать не способна. Кроме того в СТО принято тождество инерциальной гравитационной масс, а это разные вещи. Что касается скорости света, то она не только не является непреодолимой но даже константой, т.к. зависит от функции диэлектрической проницаемости среды (в частности вакуума) помноженной на магнитную проницаемость среды, а эти две величины не обязаны быть одинаковыми в разных точках пространства (доказано опытами Дейтон-Миллера). Не одно из положений СТО не было доказано, а первый же опыт на первом ускорителе в 1950 году, произведённый Дональдом Керстом полностью похерил все труды Эйнштейна и дал тольчок развитию квантовой механики.

световой год это расстояние, которое свет пролетает за год. Скорость света триста тысяч километров в секунду...

Примите таблеточку.

Приму. Какую посоветуете?

Цианистый калий.

Хреновый вы специалист в фармацевтике.

А столько понтов было!

А почему тогда переключились на программу колонизаций Марса?Туда дальше лететь и по затратам она гораздо дороже лунной.

Зато грамотный инженер. А цианид в Вашем случае больше всего пользы принесёт... правда не вам, а обществу.

не заню. Уж явно не по договору с лунатиками :)

Скорее, всего, бОльшая практическая ценность в этом. Опять же, есть надежда, что на полюсах там лед из воды. А это открывает некоторые перспективы.

А что на луне хорошего? Пыль и камни. Уже всё изучили, что хотели, пора дальше в космос двигаться.

Вы как в деревне живете! Уже давно умные люди имеют ввиду, что есть что-то непонятное - то ли иные цивилизации, то ли наши иновремяне. Доказателств и фактов масса - почитайте исследования Черноброва. Следы посадок техногенных НЛО, каждый год появляющиеся пентограммы на полях под Кубанью, знаменитая пленка с тенью на луне, выхдящего на орбиту луны НЛО. Обломки нло после аварий у нас изучаются и некоторые современные технологии скопированы с этих находок.

Там такие залежи энергетического топлива,что все ресурсы нашей планеты менее ценны

С какими опровержениями данной формулы вы лично знакомы и согласны? Приведите, пожалуйста, ссылку, будет интересно ознакомиться для расширения кругозора. ) Хотя, ветка не об этом. Вуман потянет ветку "Новые теории в физике"? )

При современном уровне мирового энергопотребления лунного топлива хватило бы на 10 тысяч лет, что примерно в десять раз больше, чем энергетический потенциал всего извлекаемого химического топлива (газа, нефти, угля) на Земле.

Копипаста.

Но это сведения взяты из материала 2006 года,когда еще в действий лунная программа была.Но вот после прихода Обамы её быстренько свернули

ВОт еще про гелий-3

1 тонна гелия-3 заменяет 20 млн. т нефти

Поищите опровержения всей теории. Конкретно к формуле: существует два вида энергии кинетическая (Е=mv^2/2) как первообразная импульса и потенциальная (E=mgh)характеризующая возможную энергию тела относительно выбранной точки отсчёта. Приведенная вами формула не относится ни к одной. Нового определения энергии Эйнштейн не привёл. Если эта кинетическая, то что бы тело обладало оно должно двигаться с скоростью света, но сама же СТО этого не позволяет. Кроме того она оперирует некоторой мифической величиной как "масса покоя", применяемая также в преобразованиях Лоурентца. Я повторюсь материя в покое НЕ СУЩЕСТВУЕТ, так как, являясь модулированным состоянием электромагнитных волн (согласно принципу неопределённости Гейзенберга) неподвижных колебаний быть не может.