Я сдала детей в супермаркете! Мелочь, а приятно:)))

КАКОЙ весовой товар? На весовом товаре (типа, лимоны и прочие овощи-фрукты), ваще, никаких ценников нет, их надо предварительно взвесить.

Шоколад - это, типа, весовой товар? Нет, ну чо ты куришь?

Так, не путайте нас.

Педофил - понятие медицинское и сексологическое, а не юридическое. Никаких уголовных правонарушений никто Графу не инкриминировал. Никто же не написал, что он насилует детей по вечерам? Ни в каких преступлениях его никто не обвинил, просто констатировали его СКЛОННОСТЬ к педофилии, на основании его собственных слов - а именно хранение детского порно (а он его еще смотрел и даже как-то впечатлениями делился), передача (кому-то обещал послать) и связь с несовершеннолетней, которую он сам же и признал.

Склонность - это еще не преступление. Может, он героически борется со своими преступными наклонностями?))) Никто его ни в чем не обвинял... кроме склонности, которую к делу не пришьешь. Не тупите. Специально же ссылку давала...

кстати, не совсем - на лурк термин притащили с овулейшн.орг.юа

на лурке уже описали это явление.

В данной теме я защищаю не своего ребенка!!! Что непонятно, что ли? А тот извините, факт, что по закону дети не отвечают ни за какие кражи, и никак, кроме как родителями, наказаны быть не могут.

А с чем спорите вы? Вообще непонятно.

Разницу между виновным и обвиняемым видим?

не знаешь, тупишь, или прикидываешься?

есть куча товара, где цена указана за кило, но фасовка разная. Например, колбаса, сыр, некоторые упаковки с овощами.

В ваших рассуждениях выходит, что самое главное зло - маленькие девочки?)))

В девиантном поведении обсуждаемых детей виноваты, в первую очередь, родители и воспитатели. И спрашивать, наказывать надо с них - а не с девочек. Дети недееспособны - с них и взятки гладки. Если мой ребенок пойдет воровать - виновата буду Я, а не он. Не надо переносить с больной головы на здоровую. Не ребенок обязан понимать, а ребенку обязаны объяснить. А если не объяснили, плохо объяснили: спрос не с детей.

А насчет возраста "коварной соблазнительницы графской": не знал, или НЕ ХОТЕЛ знать? Почему с другими-то мужиками такого не случилось? Можно и паспорт у девицы посмотреть...

я знаю разницу между виновным и обвиняемым. Я прошу показать где гость уравняла ВИНОВНОГО и ОБВИНЯЕМОГО

пока вижу только пропущенный пробел, который несколько меняет смысл ее высказывания.

2727. Гость77 | 19.11.2010, 17:26:27 [1578598876]

Граф

И что характерно, вэл сразу позабыла про все презумпции невиновности, право на которые она так горячо отстаивала

я сама шокирована, что Вэл называет тебя "педофилом", в то время как нет приговора суда, вступившего в силу в отношении тебя

када это дурило уже бредить перестанет? какой приговор суда? шо граф - педофил? по какой статье? номер назови, стукнутая башкой ап стену

граф, а у тебя самого дети есть?

не понимаю, как может мужик хранить и смотреть детское порно(((

Это какой-то особый вид извращения.

Ты пробовал переклеить ценники с таких товаров?)))

В данной теме я защищаю не своего ребенка!!! Что непонятно, что ли? А тот извините, факт, что по закону дети не отвечают ни за какие кражи, и никак, кроме как родителями, наказаны быть не могут.

А с чем спорите вы? Вообще непонятно.

еще раз, и много много раз

что вы понимаете под наказанием. Вы сейчас сами путаете смысл слов. Говоря про наказание - вы имеете в виду наказание вообще, последствия по закону или ответственность по УК?

переклеиваются отлично. на спор переклеивал, на купленном товаре.

хранить зоопорно и прочее - ничем не отличается.

детей нет.

ребенок не подлежит преследованию по УК, потому назвать ребенка вором можно в гражданском понимании этого слова.

а ты сам лично как оцениваешь свои извращенные наклонности?

читайте внимательней ссылки которые вы даете.

вступление в связь с несовершеннолетней не имеет отношения к педофилии.

К детям у меня влечения никогда не было.

у меня нет извращенных наклонностей.

О, боги! Почитай заново ее высказывания и свои. Вы тут распинались, что если человека поймали с неоплаченным товаром за кассовой линией - то он всепесдецвиноватый и это-де отменяет презумпцию невиновности? С какого перепою вы тут отменяете законные права людей - пусть подозреваемых, пусть обвиняемых, пусть подсудимых?

не путай. Он ОБВИНЯЕМЫЙ, и до суда будет им считаться - что не помешает суду признать его виновным при отсутствии у него каких либо доказательств его невиновности.

Мы не писали что его признают виновным до суда. Мы писали что его таким признает суд.

Я говорю о последствиях по закону. Ответственность по УК, которая до 14 лет не наступает.

Наказание - выбирают родители. А не мы с вами. Может, они своих дочерей выпорют, может, конфект им накупят - это их личное дело.

я еще рас спрашиваю - какой смысл из перечисленных мной вы вкладываете в слово наказание?

сорри, поторопился, ща отвечу

если последствия по закону - то они есть. Постановка на учет, детская комната милиции, специнтенаты - это последствия по закону.

наказание родителей не является последствием по закону и законом не регламентируются.

Что значит "гражданское понимание этого слова"? Вроде речь идет о конкретном правонарушении по конкретной статье.

Ты положишь свою башку за то, что эти дети что-то воровали? Ты уверен? Может, они просто шалили, переклеивая ценники? Может, они не понимали - им не объяснили последствия их действий? Может, автор им что-то подложила и наврала? Ты сам лично видеозапись видел? Откуда твоя уверенность?

Снова не прав. НЕ ПОМЕШАЕТ СУДУ ПРИЗНАТЬ ЕГО НЕВИНОВНЫМ ПРИ ОТСУТСТВИИ КАКИХ-ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЕГО ВИНОВНОСТИ, ПРИ ЧЕМ ЛЮБОЕ СОМНЕНИЕ БУДЕТ ТРАКТОВАТЬСЯ В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО.

С чего ты взял, что суд признает его виновным только по тому, что его поймали с товаром за кассовой линией? Обвинению придется доказать, что данный товар - принадлежит магазину. Обвинению придется доказать, что имел место злой умысел.

моя уверенность происходит из того, что вызвали родителей.

родителей бы не стали вызывать если бы не было доказательств.

Дальше, про гражданское понимание этого слова.

юридические термины и гражданские имеют разные значения.

Вот в юридическом понимании слова убийца - это тот кто убил человека, без его воли и не имея достаточных оснований.

А в гражданском понимании - это существительное от глагола убить. То есть тот кто убил курицу - тоже убийца.

Разница понятна?

умысел доказывать не надо, проход через кассовую линейку со спрятанным товаром является конклюдентным действием, которое для юристов уже несет в себе умысел.

то что данный товар принадлежит магазину подтверждается экспертизой, которая на этот предмет не заморачивается, тк до определенной суммы это не уголовка.

если такой товар есть - признается что товар был куплен в магазине.

Постановка на учет в детсткую комнату милиции по столь ничтожному поводу? 99 против 1, что милиция на такой вызов не поедет даже. Чтобы поставили на учет, нужно быть неоднократно замеченным в злостном хулиганстве. А уж не за кражу первоклассницами шоколадок...

Пр специнтернаты я даже не говорю...

1. мы говорим не о частном случае - а о последствиях по закону.

2. менты приедут 100%, потому что по идее - до их приезда детей нельзя обыскивать и узнать на какую сумму они что то сперли - нельзя.

3. за украденную шоколадку и на самом деле ничего не будет, а вот переклейка ценников - это хулиганство, за которое могут применить наиболее легкое наказание - привод в детскую комнату милиции. Ментам с малолетними бомжами возиться неохота, а галочки нужны. Да и опять же, с родителей бабло стрясти можно.

Мне интересно просто - как магазин будет взыскивать и доказывать вину покупателя, если он уйдет в глухую несознанку, и будет настаивать на том, что товар ни разу не спрятанный, а его собственный?)))

Скажешь, это нереально?

а какие же еще могут быть наклонности у человека, смотрящего и хранящего дп? к прекрасному, доброму, вечному?

моя уверенность происходит из того, что вызвали родителей.

родителей бы не стали вызывать если бы не было доказательств.

граф, мы вызываем твоих родителей!

коллекционирование ДП извращением не считается.

Извращение - это сексуальное влечение к детям, животным, представителям своего пола.

Такого влечения у меня нет.

вызовите и докажите им что я что то спер. Они потребуют доказательств)

Это бессмысленно. До определенной суммы это административка, а не уголовка.

и потом - в магазинах есть камеры.

1. Какие именно последствиях мы говорим?

2. Ну пусть попугают...

3. И это законно?))

Он начинает понимать...

А почему тогда смотришь? Ты ведь ПОЧЕМУ-ТО смотришь ЭТО?

Почему? Если я ничего не крала, то почему я должна признавать себя виновной? Если это и правда мой товар? Тебе привели уже 101 случай, когда людям пришлось заплатить за свои собственные вещи - и что это правильно?

В том-то и дело, что вор скорее сознается, чтоб побыстрей отделаться, а если не вор? Почему он должен что-то платить и кому-то что-то доказывать?

пришли вызванные родители этих девочек. ну и че? какими доказательствами располагала администрация? аж НИКАКИМИ!

1. о последствиях по закону, от которых можно откупиться незаконно

2. при чем тут попугают?

3. при чем тут это?

с чего ты это взяла?

а с чего ты решила что я это смотрю?

Почему не считается? Большинство нормальных людей не смотрят такого и не коллекционируют... ты-то, понятно, считаешь себя нормальным, но тебе люди говорят: нездорово это.

потому что в магазине вывешены правила, которые никто не читает. Потому что проход в торговую зону с товарами, аналогичными тем, которым торгуют в магазине - запрещен.

Вот если бы дело коснулось его самого, он бы первый начал бы пищать про доказательства, а как другие - так всепесдецвиноваты, сто лет строгого режима...)))

какое мне дело до того что говорят люди? Люди и не такую фигню говорят.

В сексологии я не встречал описание такого извращения - как хранение ДП, или ЗООП. Извращение - это сексуальное влечение неправильному объекту с точки зрения природы.

не писти.

я не предлагал их сажать. Я считаю что доска позора - это адекватное и справедливое наказание.

Если я еще не зашла в магазин, как я могу знать - есть ли у меня товары, аналогичные тем, что продают в магазине?

Магазин тогда обязан маркировать свои товары, а не правила, которые никто не читает сочинять...)))

бред какой-то сумасшедшей доказательством не является