верите ли вы в БОГА? проверьте себя

а ты не много рыбы ешь???)))остановись))

Вы сами-то на что ставите, сударь?:)

кто за то,что президент с парламентом- это закон,паааапрашу поднять что хотите)))

какой я вам сударь? попрошу при джентльменах не выражаться

еще и качаесся небось,да??(неудивлюся)))

Простите, обозналась;)

Озвучьте уже свою позицию

не понял, когда это вы успели, сорри, так нажраться? Какой еще автопилот?

моя позиция? я ж ее уже озвучивал. Богов очень много было есть и будет. Как-то так

это шутка такая,и я как стеклышко)))я к тому,что есть просто закон,для неживой материи,то есть- закон автопилота)))программу запустили и работает себе))а нравственный- он ведь только на живое распространяется)))по идее))

вариант номер 3. бог - автопилот. Кто согласен?

ну вот еще)))пилот- получше будет)))

хто тут пяный- не пойму))))

а, ну так бы и сказали. А рождение червяка это к какому случаю относится?

на рыбу ) И хоть на ейных круглых и склизких боках мало что удержится, но какое попадание: тогда-то тоже рыбу ценили )

А доказательства их существования будут озвучены?

дык,а я что про червяка говорила?????

гость, так это ж вы сами и сказали, а я за вами повторил. Выражайтесь чотче штоб быстрее к консенсусу придти

:))

судячи по червякам- ето вы))и ниче личного))))

а зачем нужен-то этот-самый консенсус? Пусть будет плюрализЬм

свобода выбора))как она есть)))

Боги существуют как явление отражения народных традиций на конкретных человеков. Как некие идеи в сознании

то вы о хвантазиях?))

нет ну все-таки? рождение червяка это автопилот или нравственный закон?

А традиции откуда взялись?

что было в самом начале?

ну типа того

в самом начале был большой взрыв

автопилот,конечно)))нравственный закон действует при наличии осознающего Я))

а рождение обезьяны тоже автопилот?

а до него?

даже человека)))

Так вы же вызвались от доказательств камня на камне не оставить. Разметать их такскать в прах. Одно доказательство вам приведено. Можно уже приступить к его дискредитации;) Пардон, опровержению:)

Дык я это уже сделал. Всё доказательство состояло в том, что бог существует, потому что его не может не быть

Откуда это известно?

Может, это фантазия, рожденная воспаленным человеческим воображением... А все на самом деле совсем не так:)

блин, гость, вы сами себе противоречите. Пойду щас ваш пост найду

А у вас какие-то возражения этому есть?

так он существует,что тут доказывать?)))

Это не доказано, это просто теория которая подтверждается очень многими косвенными фактами.

дафай))можно на Ты,мы негордые)))

Так есть и теория, что вначале было Слово. И даже доказательства этому приводят...

закон,для неживой материи,то есть- закон автопилота)))программу запустили и работает себе))а нравственный- он ведь только на живое распространяется)))по идее))

ребенок был в утробе, следовательно уже живой (хотя строго говоря, червяк тоже живой)

значит рождением ребенка управляет нравственный закон?

Любительница, доказательство это цепочка следствий, получаемых из аксиом с помощью определённых правил вывода и приводящих к требуемой теореме.

Постройте мне строгую аксиоматическую логическую теорию, выводящую бога из каких-либо постулатов.

моя ошибка в формулировке!!!!говорю ж,настроение предновогоднее)))

а надо- так.

неживая материя работает только на автопилоте

живая- на автопилоте и нравственном законе,в зависимости от уровня развития)))

нравственный- только для живой материи создан)))как-то так!

если речь о НАУЧНОЙ теории,то фигушки,наблюдениев и экспериментов- нет)))

а то вдруг глаза ослепнут,кто его знает)))если наблюдать))

а в чем суть этого нравственного закона? Как он работает, на каких объектах, вы можете описать его механизм?

он работает не на объектах,а в субъектах)))а механизм- это к Рабиновичу))))

Вот видите в чем дело. Все ваши доказательства это не доказательства вовсе, поскольку они существуют вне всякой аксиоматики и правил вывода. Это не наука.

А у физиков наука. Вот и вся разница

1. Счастье есть стремление всех человеческих существ.

2. Нравственность (то есть категорический императив) есть обязанность всех человеческих существ (то, что они должны делать).

3. Единство счастья и обязанностей есть наивысшее благо.

4. К этому единству следует стремиться (в силу того, что это наивысшее благо).

5. Но единство желаний и обязанностей (которое есть наивысшее благо) недостижимо для небессмертных человеческих существ за ограниченное время.

6. А нравственная необходимость сделать что-либо предполагает возможность сделать это (╚обязан╩ предполагает ╚может╩).

7. Следовательно, нравственно (то есть практически) необходимо постулировать:

а) Божество, делающее это единство возможным (то есть силу, приводящую в соответствие стремления и обязанности);

б) бессмертие, позволяющее достигнуть этого единства.

Бога зовут Рабиновичем?